se#

Ønsker kritikk på min fotograf portfolio  https://www.happystory.no/fotograf-stavanger

Bilder: Langt over mitt nivå så ingenting å si på dem.

Muligens gjort med vilje, men hvorfor blande norsk og engelsk i samme setning i "hei, i’m Suzi."

Største minus med siden synes jeg er at den ikke skalerer til nettleserens størrelse. Gjeler Portfolio og About og spesielt bredde (under en viss størrelse). Det gir både horisontale og vertikale scrollbars så jeg må scrolle for å se hele bredden av bildene selv på en Full HD skjerm. Hvis du kan sette dette selv ville jeg valgt en bredde litt under 1920 piksler som minste bredde bildene skal tilpasses til, men ideelt burde nettstedet du bruker fikse det automatisk. Ser ut som gallerisiden gjør det når du kommer inn på det enkelte galleriet.

Ser du velger forskjellig måte å vise bilder på avhengig av kategori. For eksempel viser portfolio hel bredde og bilder under hverandre mens galleriene bytter bilde automatisk og about-siden har en tredje layout. Ikke feil, men ryddigere med en layout?

Trenger du contact nederst i About når du har egen Contact i menyen?

Blog: Jeg synes blogger som ikke oppdateres jevnlig trekker ned inntrykket. Noe å tenke over - hvor ofte tror du du vil ha oppdateringer?

…... Grunnen til at f.eks 5d ikke har flippy, er nok at det reduserer robusthet og vanntetthet (antar jeg).

….

Grunnen til at 5D ikke har skjerm som kan beveges er nok heller at Canon aldri noensinne vil implementere alle nyttige funksjoner i samme kamera. Se f. eks. på Olympus som har mye mer fokus på robusthet og vanntetthet en Canon (uten å påstå at Canons er dårlig) så har selv toppmodellene E-M1 II og E-M1 X begge fullt bevegelige skjermer. Proffmodeller fra Nikon som D500 og D850 har vippbare skjermer og det har Sony også på A7 og A9.

Siden det nødvendigvis er et hengsel der for å få skjermene justerbare er det et ekstra punkt som kan ryke, men er det en situasjon hvor man tror kameraet kan få tøff behandling er det bare å brette skjermen inn mot kamerahuset så er den ikke  mer utsatt enn en skjerm som sitter fast. Jeg har brukt kameraer med bevegelige skjermer i rundt 15 år nå og aldri hatt noe problem med det.

Adobe DNG Converter

Adobe DNG-converter er gratis og konverterer RAW-filer til DNG som er et alternativt RAW-format. Ser ikke helt hva det skulle hjelpe for. Canons software er fortsatt helt OK og fortsatt gratis, og lignende følger med andre merker. Finnes også gratis program som konverterer Canons og andre RAW-filer til JPG, f.eks DarkTable.

Helt isolert sett ville jeg valgt Canon av disse to. Men ser du for deg å oppgradere til noe mer avansert etter hvert så er det uklart hva Canon vil gjøre med Eos M-systemet (som Eos M50 er en del av) og da er nok Sony et litt tryggere valg. Det er uansett ikke noen kjempeforskjell mellom disse. Personlig liker jeg Canons menyer bedre. Sony har muligens en litt bedre sensor, men standardzoomen til Sony er "kjent" for å være dårlig (ikke ubrukelig). Canon har bedre autofokus i HD-video, men dårlig 4K (likevel bedre enn ingen 4K).

…..., så er jo ikke Canon kameraet så dumt likevel.

RX100 VI er første RX100-kamera jeg er seriøst fristet av. Dårligere lysstyrke, men for meg et mye mer interessant zoomområde. Det er imidlertid veldig individuelt. Sett noen tester som ikke forstår poenget med RX100 VI fordi linsen ikke er like lyssterk som de andre versjonene mens andre er veldig positive - gjelder å finne ut hva som er viktigst for deg.

………... Det står mellom Sony RX 100 4 og RX 100 Va. ………...

Personlig ville jeg betalt 800 ekstra for å få RX100Va fremfor RX100 IV. Du får ikke merkbart bedre bildekvalitet, men du får et raskere kamera med bedre autofokus osv. Høres ikke det fristende ut så kan du like gjerne kjøpe RX100 IV.

Nå er jeg ikke sikker på om jeg forstod spørsmålet, men har du allerede et PowerShot 740 HS så vil et av Sony-kameraene gi vesentlig bedre bildekvalitet i dårlig lys. Størrelse/vekt er ganske likt, men Canon satser på stort zoomområde og Sony på et veldig lite. Innenfor zoomområdet til RX100 vil bildekvalitet bli bedre, men trenger du zoomområdet til PowerShot 740 HS så hjelper det ikke med bedre bildekvalitet i den tiendelen (ca) av zoomområdet du får med Sony-kameraene.

Er det ikke lurt å ha en viss idé om hva en snakker om før en åpner kjeften?

Og hvordan vet du at h*n ikke har peiling? For meg innleggene til Freedom CG bare helt uforståelige.

Synd for de som bruker nettbrett til mer enn surfing og sosiale medier at disse forsvinner. .....

Android-nettbrett forsvinner jo ikke, det er bare Google sitt som bare ble solgt i noen få land. Og Chrome OS devicer skal de vel fortsette med, bare ikke som rene nettbrett.

Fujifilm thinks the Canon EF-M mount is the best in the business for ease of lens design.

Det er kun for APS-C. Årsaken er at EF-M er laget for å kunne bruke EF-linser med et enkelt adapter og EF-fatning er den speilrefleksfatningen med størst diameter. Ser du på fatninger som er laget uten bindinger til tidligere utstyr så er det Fujifilm som er best.

Størrelsen på EF-M gjorde også at veldig mange trodde det ville komme fullformat EF-M, men sjansen for det er neppe stor nå siden Canon har lansert RF. Interessant nok har EF-M større diameter enn Sony E som brukes både til APS-C og fullformat og det satt nok langt inne for Canon å introdusere ennå en fatning.

Jeg ser EF-M som den største tabben Canon har gjort som jeg kjenner til, muligens med unntak av å ikke selge sine CMOS-sensorer til andre på begynnelsen av 2000-tallet. Nå har Canon problemet at det ikke finnes noen oppgraderingsmulighet fra Eos M til RF. Folk som ser for seg fullformat på sikt kan ikke kjøpe RF-linser til Eos M, og de kan heller ikke bruke Eos M linser i crop-modus på kameraer fro RF.

hvis du tror "selvtenkende, selvlærende, humørsyk, gal, snill, ond" er spesifikt for mennesker har du ikke sett mange naturprogrammer.

 

edit: enig i at selv i total isolasjon kan den feks. bli gal eller ond. men så lenge den er isolert og ikke i kontakt med annet utstyr den kan kontrollere skal det være trygt.

Jeg tror ikke egenskapene du nevner er spesifikke for mennesker. Som jeg skrev i forrige innlegg er det mulig, men ikke noen selvfølge at AI vil arve våre egenskaper. Vet ikke helt hva du legger i selvtenkende, men "ekte" AI må åpenbart kunne lære og være "self aware". Andre egenskaper som humørsyk, gal, snill, ond osv. er ikke opplagt.   

det spørs helt på humøret til den første ekte ai som blir laget. så lenge den er isolert og bare er i kontakt med fornuftige folk vil det muligens gå bra. slippes den løs på internett kan det bli et problem. det begrenser nok den praktiske nytten til ekte ai når den må leve i total isolasjon.

konklusjon: ekte ai er like nyttig som en atombombe.

Det er på ingen måte opplagt at "ekte" AI vil bli som oss. Det å tillegge AI menneskelige egenskaper er helt feil. Det er selvsagt mulig at den blir svært lik oss, men langt fra sikkert. Det er heller ikke gitt at en AI i isolasjon er en garanti siden vi ikke vet hva en AI kan være i stand til å tenke seg frem til. Men uansett hva som skjer håper jeg at den i hvert fall lærer seg å bruke både små og store bokstaver.

– Slik tar vi en pionerrolle blant offentlige forskningsinstitusjoner, hvor de fleste har opplevd samme dilemma den siste tiden, skriver systemarkitekt Emmanuel Ormancey.

 

Kudos til CERN

 

Det som blir virkelig spennende fremover er hvordan Microsoft skal forsøke å stikke kjepper i hjulene for CERNS frie valg....

Hvordan ser du for deg at Microsoft skal "stikke kjepper i hjulene for CERNs frie valg"? True med å sabotere akselleratoren deres? Eller tenkte du mer på at Microsoft vil gi de et bedre tilbud?

Spørsmålet er om jeg skal holde meg til planen og kjøpe 5dmarkIV, eller om jeg skal gå for EOS R. ..........

Som jeg skrev lenger oppe gir både RF-fatning og Sony E-fatning deg mulighet til å bruke EF-optikk med adapter og bra autofokusytelse. Kanskje ikke på 5DIV-nivå, men fortsatt bra. Den muligheten forsvinner ikke hvis du går for 5DIV nå og kjøper mer EF-optikk. Tvert imot blir det sannynligvis ennå bedre AF-ytlese med adapter i kommende generasjoner.

Men det kommer mye bra RF-optikk fremover og det er nok der Canon vil legge minst 90% av innsatsen. Hvis det ikke er noe veldig essensielt du synes mangler i dagens speilløse vil jeg anbefale å bytte jo før jo heller. Det jeg primært savner i Eos R og RP er stabilisator i huset, og videofunksjonen er også litt dårligere enn konkurrentenes. 

Surface serien er kanskje en bedre laptop enn ipad men ipad pro er en mye bedre tablet enn surface serien (og har bedre penn;))

 

….

Ikke vanskelig å være enig i det hvis man ser på rendyrket tablet- og laptop-bruk, men mange ønsker seg litt av begge deler og da er valget mye mindre opplagt. Det er vel derfor vi ser endringer fra Apple nå. De utvider iOS med funksjoner som gjør at iPad blir mye konkurransedyktig som alternativ til en laptop.

Flere enn meg som ble sjokkert over å se RAM av typen DDR3 1866mhz? I en laptop til 17000? Føler denne burde vært priset ned til 6000 med denne ytelsen, 17 lapper burde gi en ganske bra laptop. Zenbook 15 UX533FD ville vært et soleklart bedre alternativ i denne prisklassen.

Tror ikke det er noe stort poeng å sammenligne med andre i prisklassen hvis de ikke også matcher vekt. Her er det åpenbart en ting som er prioritert og det er vekt. Skal man sammenligne må de bli med andre 14-tommere i samme vektklasse. Det er åpenbart gjort en masse kompromisser for å komme under 900 gram med den skjermstørrelsen og er ikke kombinasjon av vekt og skjermstørrelse superviktig så blir denne type maskiner helt uinteressante.

Zenbook 15 UX533FD som du nevner veier nesten 1.7 kg og ser ut som en flott laptop, men med helt andre prioriteringer.

Jeg har i dag et Canon 6d som jeg ønsker å bytte ut...........

Det selges fortsatt flere speilrefleks enn speilløse systemkameraer så speilrefleks er på ingen måte død. Men dette skyldes nok en kombinasjon av gammel vane og at de modellene med størst salgsvolum til Canon og Nikon fortsatt er rimeligere speilrefleks.

Det er vanskelig å forutsi når de speilløse tar over ledelsen, men det virker veldig sannsynlig at de vil gjøre det og sannsynligvis i løpet av et par år.

På lengere sikt er det rimelig sikkert at speilrefleks vil bli et nisjeprodukt slik som rangefinder (Leica M) er i dag, og kanskje forvinne helt.

I dag er det slik jeg ser det fortsatt en del gode grunner til å fortsette med speilrefleks:

• Du foretrekker optisk søker
• Du har Canon eller Nikon og vil ha absolutt beste følgefokus for disse systeme (5DIV, 1D X2, D5, D500)
• Du har Canon eller Nikon og vil ha absolutt beste byggekvalitet (1D X2/D5)

Det finnes sikkert andre grunner for speilrefleks fortsatt, f.eks bedre batterikapasitet (men god nok på speilløse), men for de fleste med "normale" kamerabehov mener jeg at speilløst er fremtiden selv om både Canon og Nikons fullformat speilløse er første generasjon og neste generasjon sikkert blir bedre.

Som Canon fullformatbruker har du i prinsippet tre gode alternativ hvis du vil oppgradere til nytt fullformatkamera, men har nok linser til at det vil være en betydelig ekstra kostnad å bytte disse.

• Fortsette med Canon speilrefleks. Både 6DII og 5DIV er helt greie oppgraderinger til første generasjon 6D. Ulempen er at ingen av modellene er veldig nye. Eventuelt vente og se om det kommer en 5D-oppgradering snart. Tviler på at det noensinne kommer ny 6D-versjon.
• Bytte til Canon speilløst fullformat. To modeller å velge mellom. Det rimeligste er i prinsippet en speilløs 6DII, den dyreste (Eos R) har sensor fra 5DIV, litt bedre på noen punkter, men hakket under 5DIV på flere områder. Eos R er uansett en klar oppgradering fra opprinnelig 6D. Canon speilløst gir mulighet for bruk av dine nåværende linser med adapter (som følger med mange/alle pakker).
• Bytte til Sony. Sony er på tredje generasjon speilløse fullformatskameraer og på mange måter markedsledende med veldig bra sensorer, bra IBIS osv. Du kan bruke Canon EF-optikk ved hjelp av adatere fra f.eks Metabones eller Sigma med rimelig bra resultat med tanke på autofokus.

Vil du bytte alt står det fortsatt primært mellom speilløst fra Canon, Nikon og Sony, men Panasonic har akkurat lansert med fatning som også brukes av Leica og (etter hvert ) Sigma.

Alle har fordeler og ulemper, men bortsett fra Sony er alle på første generasjon kamerahus og noe begrenset utvalg i optikk (hvis du ikke vil ha adapter). Sony med sine tredjegenerasjons modeller (A7 III, A7RIII og A9) og størst utvalg i optikk er ekstremt konkurransedyktige i dag, men samtidig er det dumt å bare tenke på idag når man velger system som man skal leve med i en årrekke. Det er liten grunn til å tro at de andre vil være langt etter Sony om 2-3 år.  

Det ser ut som støv på sensor, men du vil normalt bare se det hvis du bruker relativt liten blender. Enig i at det er uavnlig mye.

Tror fortsatt øyet til en viss grad merker forskjell. Dessuten får man sett flere detaljer med høyere dpi. Vil si det lønner seg mer for video enn foto siden skjermen er så ekstrem, siden man kan få se flere detaljer i fullskjerm mens video spilles av (ett foto er jo bare ett bilde - video mange).

Mulig det gjør det, men når man når et visst nivå på pikselstørrelse blir det stadig mindre fordel å ha ennå mindre piksler. Vanskelig å si eksakt hvor grensen går. 

Kanskje for å kunne se på 6k-video i 1:1, eller 4k 1:1 i for eksempel fcpx?

Eller bilder i 1:1. Ser den, men noe av poenget med å se 1:1 forsvinner når øyet ikke har nok oppløsning til å se pikslene.

Vet ikke helt hva denne har med artikkelen eller diskusjonen å gjøre?

Det er en ganske god 8K skjerm. Relevant pga oppløsning, så trenger man 6K eller mer oppløsning og veldig gode farger i stedet for nesten perfekte farger og HD så er Dell-skjermen et alternativ. Men det er ikke noen referansemonitor som Apple-skjermen tar mål av seg til å være. Ser egentlig ikke noe stort poeng med høyere oppløsning enn 4K på en 31-32 tommer skjerm, men det skader jo ikke.

Jeg flirer. I en tid hvor man søker ett operativsystem som fungerer på alle formfaktorer kjører Apple nå altså iOS, iPadOS, watchOS, tvOS, og MacOS.

Til en viss grad enig, men reelt er det nok snakk om to OS'er - hvor det ene blir iOS, iPadOS, watchOS og tvOS. Det er nok samme kildekode i bunnen, men med forskjellige GUI tilpasset ulike oppløsninger/bruksområder.

At du er villig til å betale 10 000 kroner for en vinklet aluminiumsprofil med eplelogo er jo helt greit det, men jeg reserverer meg retten til å nådeløst latterliggjøre deg og alle andre som kjøper dette for det.

Prisen på skjermfoten er jo litt spesiell, men selve skjermen virker ikke spesielt høyt priset hvis den holder det Apple lover - dvs at den kan brukes som refernce monitor. Canons 30-tommer koster f.eks ca $20 000 hos B&H.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1202266-REG/canon_6902b002_dp_v3010_30_4k_hd_3g_sdi.html

Men har de fikset mus og tastatur støtte til Ipad?

Tastatur har vært tilgjengelig lenge. Mus-support er nytt.

….

 

Og etter det eg har forstått, kan alle Sony sine objektiv brukast på både crop og fullformat kamera?? Eller?? Og so ser det ut som objektiva til Sony er bra høg pris på? (Correct me if wrong). 

 

….

 

Sonys kameraer er bra de, bra autofokus, kompakte og som du nevner stabilisator i A6500. Det stemmer at du kan bruke alle Sonys linser (med E-fatning), også fullformatlinser på crop-kameraene også. Da jeg skrev i innlegget over at Sony har satset mest på fullformatlinser betyr ikke det at de ikke kan brukes, men brennviddene er tilpasset fullformat så det er ikke gitt at du finner den faste brennvidden eller zoomområdet som du vil ha for crop-kamera. A6400 vs A6500 er ikke helt enkelt. A6500 er i utgangspunktet et hakk over med stabilisator, men A6400 er nyere med en nyere generasjon av elektronikk (autofokus osv). Slik er det ofte med kameraer at nivået under kan være bedre på noen områder i en periode. Så vi selvsagt A6500-erstatningnen komme og være ennå bedre igjen, osv osv.

F.eks hadde både PZ 16-50mm f/3.5-5.6 OSS og 16-70mm f/4 ZA OSS hatt godt av en oppgradering hvis man skal tro testene. 16-70 er det nærmeste du kommer noe tilsvarende din 24-105. 70-200 kan du jo erstatte med en Sony 70-200 som gir litt annet utsnitt, men har du kit zoom som går til 70mm (eller mer) har du uansett ikke noe glippe. Mulig det finnes en lyssterk kitzoom, men har ikke sett noe bedre enn 16-70 som er fast F4. Til Sony fullformat er det mye mer å velge i, men setter du en kitzoom for fullformat på A6500 mister du nesten alt av vidvinkel og kjøper du A7III vil du ikke spare mye vekt i forhold til andre 6D. 

Sonys objektiv med fast brennvidde har jeg ikke oversikt over, men sikkert ikke så vanskelig å finne. Generelt ser det ut som Sonys beste linser får kjempebra kritikker, men er veldig dyrt. Deres rimeligere linser får naturlig nok ikke like bra kritikker, men av det jeg har sett så får du noe bedre pris/ytelse hos andre merker. Mulig det er innbilling for det er en stund siden jeg har sjekket nøye.

Jeg har MFT som vil spare ytterligere vekt i forhold til crop-kameraer, men det var mitt kompromiss mellom bildekvalitet og størrelse. Du må selvsagt finne ditt og nattbilder og nordlys kan tale for at APS-C er et bedre kompromiss for deg. Tro du bør komme deg i en fotobutikk som har en del utstilt og se hvor mye vekt du kan spare i forhold til det du har. Og prøve å være litt nøktern med tanke på hvor mye vekt du må spare for at utstyret virkelig skal bli oftere med på tur.

Er på jakt etter eit nytt kamera. Har nylig solgt mitt Canon 6D kamera. Mest fordi størrelsen vart eit hinder. Eg tok det ikkje med på tur i fjellet, ikkje på ferietur and so on....

…..

Det er Canon som har flest fullformatlinser, men ser du bare på speilløst fullformat er det Sony. Man kan imidlertid bruke Canons speilreflekslinser både på Canons speilløse crop-kameraer og fullformat (med bra autofokus), men det krever adapter. Man kan forøvrig bruke Canon linser på Sony A7 III også med adapter.

Hvor mange linser som er tilgjengelig for ulike system er imidlertid ikke superviktig for deg hvis du bare skal ha 2-3 stykker, da blir det viktige at de du faktisk trenger finnes.

Fordelen med speilløst fremfor speilrefleks når det gjelder størrelse er primært kamerahuset siden det kan lages en del mindre. Linsene blir imidlertid ikke nødvendigvis mindre. Noen konstruksjoner kan bli mer kompakte, mens andre blir like store eller større. Du må nesten sammenligne de som er aktuelle for deg for å se om det er noe å spare i størrelse/vekt på linser.

Skal du ytterligere ned i størrelse og vekt må du gå til et system med mindre sensor. Det blir mer å spare desto mindre sensor du velger.

Gitt speilløst, her er noen alternativer:

Canon RP. Canons minste og billigste fullformat modell. I prinsippet 6D Mk II i speilløs versjon. Du kan bruke speilreflekslinsene med adapter.

Sony A7 III er kanskje beste kjøpet (men ikke billigste) for fullformat speilløst. Sony har bra med linser, men ikke spesielt små. Du kan også bruke Canon-linser med adapter og rimelig bra funksjonalitet.  

APS-C. Litt mindre hus, en del mindre linser.

Best utvalg i både hus og linser finner du fra Fujifilm

Sony A6400/A6500 er veldig kompakte og gode kameraer, men Sony har fokusert veldig på fullformatlinser siste årene så du bør sjekke at det du trenger finnes før du går for Sony. 

Canon Eos M. Kompakte hus, lite utvalg i linser, men kanskje nok og du kan bruke dine gamle linser med adapter.

Micro Four Thirds - MFT - det mest kompakte systemet (selv om det finnes større hus også)

Ennå mindre sensor, men fortsatt bra bildekvalitet. Tåler høy ISO litt dårligere enn APS-C og ennå større forskjell til fullformat. Fordelen er at linser blir mindre, og husene litt mindre. Hus fra Panasonic og Olympus. Linser fra disse og noen tredjeparts produsenter. MFT var første speilløse systemet og har fortsatt best utvalg i linser.