torbjornen

Setninga var akkurat slik som den skulle vere.

Var vi klar for krig mot Tyskland i 1939?

Russland føler kanskje at dei har Trump med på laget, og at dei kan teste NATO sine raude linjer utan at det vil få nokon konsekvensar. Det er nesten som ein kan lure på om Ukraina sitt einaste håp er at Russland gjer ein tabbe som resulterer i ein så stor provokasjon at NATO med- eller utan USA blir nøydde til å reagere.

Putin skal møte Putin i Saudi-Arabia for å diskutere Ukraina-krigen. Ukraina er ikkje invitert. https://www.nrk.no/urix/trump-skal-mote-putin-i-saudi-arabia-1.17274105

Trump seier så mykje rart. Eg trur vi treng ein skikkeleg EU-debatt. Innanrikspolitiske saker om straumpolitikk blir fort bagatellar dersom Norge hamnar i skvis mellom tollmurar eller dersom norsk og europeisk sikkerheit er trua. Sverige og EU berga oss i kampen om korona-vaksinene. Vil EU vere villige til å redde oss neste gong? Norden og Nord-Europa har mest til felles med vårt eige samfunn, og dersom USA trekkjer seg ut blir Storbritannia og EU våre nærmaste allierte. Kva følgjer kan dette få for europeisk og internasjonal varetransport dersom sikkerheitssituasjonen skulle tilspisse seg? Dette har eg ikkje fått med meg. Er det nokon av partane som vinn terreng ved denne fronten?

Det er vel ingen grunn til at ikkje også Canada kan bidra til europeisk/transatlantisk sikkerheit?

Nettopp. Trump vil ikkje forhandle med HAMAS. Kvifor skal han då "forhandle" med Putin om kor mykje av Ukraina Russland skal få "lov" å grave til seg?

Ukraina har sterk støtte blant nordmenn. Ser vi starten på ein meir offensiv Ukraina-politikk?

Det beste som Ukraina kan gjere er å halde fram med å angripe militære mål, samt oljeraffineri eller infrastruktur som forsyner fronten. Gjerne i Moskva, så vel som andre stader.

Det ligg i korta at Putin og Trump har tenkt å inngå ein "avtale" over hovudet på ukrainarane. Det er dette Zelenskyj fryktar.

Kva er mest realistisk? At USA er med på å tvinge Russland ut av Ukraina slik at Ukraina kan bli med i NATO? Eller at USA skal ta over Panama, Canada, Grønland og Gaza? Svaret burde vere openberrt.

Eg elskar danske politikarar.

Skal Ukraina bli fritt innanfor dei internasjonale anerkjende grensene må Europa auke støtta kraftig, slik at ein kan ta over for USA.

Korleis ville ein slik krig mot NATO sjå ut? Ville Russland vere i stand til å bygge opp att arsenalet dei har tapt på Ukraina-krigen på 5 år? Eller ville dette ha blitt ei gigantisk kjøtkvern? Eller ville ein ta sjansen på å starte atomkrig utan at USA svarar?

FN pleier å vere makteslause tilskodarar dersom nokon av partane ikkje respekterer ei våpenkvile. Ein hugsar kva som skjedde i Srebrenica.

Legitime meiningar er ikkje "hat mot folkegrupper". Dersom ein ikkje greier å formulere meiningane sine utan at det blir "hat mot folkegrupper" har ein eit problem.

https://www.nrk.no/norge/jens-stoltenberg-gjest-i-politisk-kvarter-etter-sjokkreturen-1.17257825 Då var det kanskje ikkje Vedum som var bremseklossen likevel. Støre følgjer nok situasjonen nøye.

Er det nokon av dei norske F16-flya som er levert til Ukraina?

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/ida-bjerkeskaug-opplever-truslar-etter-maleri-av-musk-og-trump-1.17240609

Sjølvsagt treng dei begge deler. Det kostar å betale ut pensjonar, drifte sjukehus, skular, betale løn til offentleg tilsette, reparere infrastruktur osv. midt i ein krig der mange har forlate jobbane sine for å kjempe for landet sitt, der det er vanskeleg å drive næring og der kol, drivstoff eller straum må kjøpast i staden for at Ukraina kunne produsere dette sjølv. I tillegg treng dei pengar til å byggje opp eigen våpenindustri, slik at dei kan bli mindre avhengig av velvilje frå tafatte vestlege politikarar eller kva veg vinden bles i Washington D.C.

Våpena er vel i mange tilfelle betre enn det skrotet som Russland brukar. Trur du ikkje at Ukraina ville kunne gjort ein enno betre jobb dersom ein hadde sendt våpen av dagens teknologi rett frå produksjonslokala?