torbjornen

Var regimet til Sjahen i nærleiken av å vere like undertrykkjande som det sitjande regimet?

I følgje VG er ukrainarane framleis på offensiven, men i følgje @JK22 er det russarane som er i ferd med å slå tilbake. Kva er rett?

Tapt personell har vel vore under 500 ei stund no. Ser vi her ein auke i falne russarar i det dei set alle krefter inn på å stanse motoffensiven?

Elles pleier det ikkje å vere revolusjonar i land som Iran eller Nord-Korea heller, same kor vanstyrte desse landa er. Slike regime kan halde på med hjernevask og undertrykkjing lenge, berre undertrykkjinga er hard nok.

På same måten som mellomkrigstida la grunnen for Hitler har vel 90-talet med kaos, mafia, ekstrem kapitalisme der felleseiget hamna på nokre få hender, ein fyllik som president og der folk følte at Russland vart audmjuka og ikkje fekk den posisjonen i verda som dei var vant til gjennom Sovjetunionen ført landet dit det er i dag.

Så i det Ukraina var i ferd med å bryte gjennom dei russiske forsvarslinjene er altså motoffensiven over, og russarane på offensiven? Og medan Russland aukar produksjonen av ammunisjon og materiell feigar Vesten ut? Så snart Putin har halde "val" kan han mobilisere og pøse på med meir kjøt, for det har russarane ubegrensa av. Eg tykkjer at dette ser mørkt ut. Greier russarane å halde det gåande lenge nok ser det ut til at dei vil vinne krigen og ta over Ukraina. Då vil USA og NATO ha mista alt sitt truverde.

Er flyet det same som det russarane skaut ned?

Det hadde vel ikkje blitt nokon andre reaksjonar enn fordømming av Russland kvar gong russiske overgrep vart avslørte. Ukrainarane ville ha vore overlatne til seg sjølv. Vesten rekna eigentleg med at krigen ville vere over i løpet av kort tid, og svarte med å evakuere sine borgarar. Det tok lang tid før ambassadetilsette vende tilbake, og enno lenger tid før offisielle delegasjonar med statsleiarar byrja å besøke Kiev. Og sjølv med eit oppegåande Ukraina som stadig kjempar mot den svekka russiske bjørnen som likevel har bite seg godt fast ser ein at land som Tyskland og USA nøler med å gje den hjelpa dei treng for å vinne krigen. Med stadig fleire russofile land tykkjer eg at det byrjar å sjå mørkt ut for Ukraina og for verdssituasjonen. Her er litt meir om bakgrunnen for det som skjer i Slovakia: https://www.nrk.no/urix/populistparti-vann-valet-i-slovakia-1.16575336

Lend-lease-ordninga vart vel også brukt til å sende utstyr til Sovjetunionen under 2. verdskrigen. Betalte Sovjetunionen nokon gong for dette?

Er Slovakia på veg til å bli eit nytt Ungarn?

Då er det vel kanskje mogelegheiter for at det blir ei løysing likevel.

Ukraina vil trenge enorme summar i støtte for å byggje opp att alt som er øydelagt etter krigen. At Ukraina skal betale tilbake for våpenhjelp er heilt urealistisk.

Nettopp! Det viktigaste her er å unngå at dei blir allierte med Russland og Kina.

Russland hadde vel ein aldri så liten motoffensiv i nordaust, men den vart vel stansa? I det store og heile er det diverre små endringar i frontlinjene samanlikna med for eit år sidan:

https://www.adressa.no/nyheter/utenriks/i/onb16g/kasakhstan-vil-ikke-hjelpe-russland-med-aa-bryte-sanksjonene I følgje denne artikkelen frå ein for meg ukjend nettstad sa Tokajev noko liknande til ein russisk tv-kanal allereie i 2022: https://www.intellinews.com/tokayev-tells-russian-tv-kazakhstan-won-t-break-western-sanctions-247682/ Årsaka var ikkje at Kazhakhstan tok avstand frå krigen. Kazhakhstan skal derimot ha følgd sanksjonspolitikken for ikkje å bli utsett for sanksjonar sjølv. Det som likevel er interessant er at den nyaste uttalen i følgje Adressa/NTB fann stad i samband med det fyrste fellesmøtet mellom -Stan-landa og eit EU-land nokon gong. Dette indikerer at desse landa orienterer seg mot Vesten og vekk frå Russlands klamme grep.

Dette er vel ganske oppsiktsvekkjande, trass i at ein også tidlegare har sett små teikn til at Tokajev har vist misnøye med Putin. Kazhakhstan og dei andre landa i Sentral-Asia har vel stemt nøytralt kvar gong resolusjonar om fordømming av invasjonen har vore oppe i FN. Kva er det som har gjort at landet bryt med Russland for godt? Er det på grunn av forsøk på å rekruttere kazhakhstanarar som "frivillige", eller er det behandlinga av armenarane og Nagorno Karabakh som har ført til at Kazhakhstan ser at Russland ikkje lenger kan hjelpe dei militært, og at landet difor må søkje støtte og alliansar andre stader?

Nrk om den historiske bakgrunnen for det som går føre seg no: https://www.nrk.no/urix/konflikten-i-nagorno-karabakh_-derfor-har-flere-tusen-lagt-pa-flukt-i-kaukasus-1.16573522

Og her er det i tillegg snakk om eit namn/ord som ikkje finst i noko ordbok. Då er plutseleg ikkje kunstig intelligens så intelligent lenger.

Dersom russarane kastar inn alt dei har i kampane ved Verbove, kan det då opne seg mogelegheiter andre stader? Vil Ukraina i så fall ha kapasitet til å kunne utnytte dette?

Eit år etter Nordstream-eksplosjonane er det framleis uklart kven som stod bak: https://www.nrk.no/urix/for-ett-ar-siden_-hvem-sprengte-nord-stream-gassrorledningene_-1.16571077

Sidan det blir litt mykje støy og vas i ein elles interessant tråd melder følgjande spørsmål seg: Korleis går ein fram dersom ein vil ignorere ein brukar? Redigert: Eg fann ut av det.

Og her er ein lengre artikkel om same sak: https://www.nrk.no/urix/naermere-50.000-har-flyktet-fra-nagorno-karabakh-til-armenia-etter-aserbajdsjansk-erobring-1.16572703

Sterke menn som ikkje kan tape ansikt? Slikt har ein sett før.

Det vil truleg vere betre å investere ein del av sparepengane i banken, og på den måten få del i avkastninga gjennom utbytte.