ronron25

Denne "særorganisasjonen" (Sex og samfunn) lenker Bufdir til på en av sine nettsider: "Les mer Sex og Samfunn (sexogsamfunn.no) setter enkle og greie ord på spørsmål om sex, kjønnsidentitet, legning og liknende temaer som kan dukke opp i en samtale med barnet eller ungdommen." https://www.bufdir.no/foreldrehverdag/skolebarn/utvikling-selvstendighet-og-selvfolelse/barn-og-seksualitet/ Altså, Bufdir oppfordrer lesere til å lese på nettsiden til Sex og samfunn. Og de gir nettsiden det jeg vil si er en positiv omtale. Siden Bufdir gjør dette, så ville jeg ikke utelukke helt at Bufdir ikke lar seg påvirke av hva Sex og samfunn sier.

Mitt inntrykk er at det er ingen som er nøytrale i dette spørsmålet om kjønn/ikke kjønn og bruk av begreper i den forbindelse.

Jeg har ikke skrevet at Bufdir har rådet lærere til å bruke det begrepet. Det jeg har skrevet, er at jeg ikke vil bruke det. For meg virker det meget fremmed å omtale menns helse på den måten. Men, jeg respekterer at andre mener noe annet. "Sex og samfunn er dessuten en organisasjon som jobber for sine interesser, og har vel like mye de skulle sagt ovenfor Bufdir som det du og jeg har." Selvfølgelig!

"Et godt eksempel på hva som faktisk er nøytralt og kjønnsinkluderende, finner vi hos fagsenteret Sex og samfunn, en av flere bidragsytere til skolens kjønns- og seksualitetsundervisning. I en av deres informasjonsfilmer knyttet til kampanjen «Movember» omskrives «menns helse» til «personer med penis og pung sin helse»." https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/n1RdjQ/kan-en-laerer-bruke-uttrykkene-mannlig-kjoennsorgan-og-kvinnelig-kjoennsorgan-i-undervisningen-helst-ikke-sier-staten Hvordan skal dette forstås?

Jeg foretrekker å si, jeg sliter med helsa. Jeg vil ikke si, jeg sliter med min penis og pung helse. Eller bruke "penis og pung helse" om menns helse.

Da kan jeg vel bare si at jeg sliter med min mannlige helse, dvs. vondt i tåa. Må man si, jeg sliter med min penis og pung helse, dvs. en vondt tå? Det kommer jeg aldri til å si.

Hvis noen sier til meg, hvordan går det med din penis og pung helse, så fiker jeg til dem. Nei, jeg kommer ikke til å gjøre det, men jeg kommer til å fortsette å bruke, min mannlige helse. Skal likevel forsøke å repsektere de som ikke passer inn i tokjønnsmodellen, selv om jeg synes at dette begynner å bli vel vanskelig dette her.

Hvorfor er det slik at noen kan leve sammen livet ut og det fungerer bra? Jeg tror ikke det er tilfeldig. Hvorfor er det slik at noen finner ut at de ikke ønsker å leve sammen som par lengre, men likevel respekterer og handler godt mot hverandre? Jeg tror heller ikke det er tilfeldig.

Hvordan klarer de å opparbeide seg milliardformuer? Må være et mirakel som skjer da siden de skattes i hjel😁?!! Flere av dem har fått støtte fra Innovasjon Norge i oppstarten (skattebetalernes penger). Virker ikke spesielt takknemlige. Kanskje IN burde fått 30-40 prosent av aksjene, slik at skattebetalerne kunne få noe igjen for sin investering?

Satser på Vålerenga spurt.

TV2 sine journalister, de fleste av dem, snakker som om Viking allerede har slått Vålerenga og Viking har vunnet gullet. Jeg håper vålerenga vil ha et ord med i spillet og tar 3 poeng. Heia vålerenga!!

Vi er ihvertfall enige om at han er et monster👍.

VK kunne ha risikert å ha sitti i fengsel livet ut pga. løgnene til Andersen. Andersen fortsetter å laste ned overgrepsmateriale. Det viser hva slags karakter han er. Og han kommer neppe til å gi seg. Derfor mener jeg at om det er noen som er kvalifisert for forvaring, så er det Andersen. Alle trodde på at det han sa var sant. Politiet skrøt av hans gode minne, men husker ingenting når det passer seg slik. Give me a break!

Andersen er et monster og klarte lenge å lure politiet, statsadvokat, dommere og andre myndighetspersoner. Det er han som burde ha fått forvaring, men slipper kanskje unna med 2 års fengsel. Og nå har han altså på nytt blitt tatt for overgreps materiale. Retten (ifølge VG) har sagt at det er en reell fare for at han kan begå nye lovbrudd. Hvor mange sjanser skal den mannen få?

Tror de ville ha gjort det samme som i dag. Møttes et sted og slått hverandre i hodet.

😄

Det er en del restriksjoner for ukrainere som kommer til Norge. De får ikke opphold hvis de kommer fra områder i Ukraina som regnes som trygge. Strengere krav til botid for visse ytelser. Ukraina kaller heller ikke inn til millitærtjeneste for unge menn mellom 18 og 20 år. Det er midlertidig kollektiv beskyttelse.

Italia må slå oss med 9 mål for å vinne gruppa. Det skjer neppe. Det ville være tidenes kollaps.

Om man trenger sympati en dag, av en eller annen grunn, og man får sympati, så har jo sympati en verdi for den som mottar den, eller?

Jeg våger den påstanden at, skulle utformingen av høyere utdanning og forskning (henger gjerne sammen) vært bestemt ut fra hva markedet til enhver tid trenger, så er det mye kunnskap og teknologi vi ikke ville ha hatt i dag. Vi lurer oss selv hvis vi tror at det er bare et privat marked som skaper ny teknologi og alene er god på entreprenørskap. Mariana Mazzucato har skrevet en bok om det hvor hun "knuser" den myten. "According to conventional wisdom, innovation is best left to the dynamic entrepreneurs of the private sector, and government should get out of the way. But what if all this was wrong? What if, from Silicon Valley to medical breakthroughs, the public sector has been the boldest and most valuable risk-taker of all?" "the private sector only finds the courage to invest after an entrepreneurial state has made the high-risk investments. In an intensely researched chapter, she reveals that every technology that makes the iPhone so ‘smart’ was government funded: the Internet, GPS, its touch-screen display and the voice-activated Siri." https://marianamazzucato.com/books/the-entrepreneurial-state/

Tall fra 2024 viser at flere søker yrkesretta utdanning, melder Utdanningsdirektoratet. "53 prosent av søkerne til videregående opplæring har i år yrkesfag som førsteønske." https://www.udir.no/tall-og-forskning/statistikk/statistikk-videregaende-skole/analyser/2024/sokertall-vgo-2024/ Vi trenger de med yrkesretta utdanning og de med høyskole- og universitetsutdanning, mener nå jeg. Og så kan man selvfølgelig diskutere hva utdanningen skal inneholde. Men, tenker at man skal være forsiktig med å fjerne utdanninger som ikke virker samfunnsnyttige idag. For senere kan de vise seg å være nyttige. Et eksempel er KI.

Herr Skyvedør som bestemmer seg for å lukke seg i det jeg er i ferd med å gå gjennom døra. Da føles det som om man blir banka opp av Herr Skyvedør. Da er det ikke fritt for at jeg får lyst til å slå tilbake. Det er irriterende!! 😟

Fikk lyst til å nevne at både Stuart Mill og Adam Smith mente det var nødvendig med beskatning av arv og jord for å forhindre en konsentrasjon av formue. Slik vi ser tendenser til i dag. Ikke minst i USA. "Dette ville kunne føre til at den eiendomsbesittende klassen(dagens super rike?) ville kunne få makt over arbeidere og deres vilkår som vil være uheldig" (Hector Estrup et al, s.62, Den økonomiske teoriens historie).

Buffet har sagt at, "skattenivået har ingen betydning for en investor, men at man tjener penger". Et eksempel kan være oljenæringa, hvor skattenivået er 78%, og til tross for det, så tjener de penger som gress. Skattenivået er kanskje ikke det eneste som er viktig?

Ja, da har man to artikler hvor den ene sier det ene og den andre sider det andre. Kanskje ikke en absolutt sannhet hverken det ene eller det andre?