ronron25

"Ifølge husleieloven har leietakeren i en leieavtale som er inngått for ubestemt tid krav på en skriftlig oppsigelse fra utleieren. Utleieren må forholde seg til den oppsigelsestiden som er avtalt. Med mindre noe annet er avtalt, er fristen etter husleieloven § 9-6 tre måneder ved leie av vanlig leilighet eller hus. Ved leie av et rom i en annens bolig, en garasje eller bod er oppsigelsestiden én måned." https://lovdata.no/artikkel/oppsigelse_av_leieforhold/77 § 9-5.Utleierens oppsigelse av tidsubestemt leieavtale Er ikke annet avtalt eller annet følger av loven her, kan tidsubestemt leieavtale sies opp av utleieren. En tidsubestemt leieavtale om bolig kan bare sies opp av utleieren dersom: a. husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden, b. riving eller ombygging av eiendommen gjør at husrommet må fravikes, c. leieren har misligholdt leieavtalen, eller d. det foreligger en annen saklig grunn til å si opp leieavtalen. Tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig, kan sies opp av utleieren uten hinder av bestemmelsene i annet ledd. § 9-7.Formkrav til utleierens oppsigelse Oppsigelse fra utleier skal være skriftlig. Oppsigelsen skal begrunnes. Oppsigelsen skal også opplyse om at leieren kan protestere skriftlig til utleieren innen én måned etter at oppsigelsen er mottatt. Oppsigelsen skal dessuten opplyse om at dersom leieren ikke protesterer innen fristen, taper leieren sin rett til å påberope seg at oppsigelsen er i strid med loven, jf. § 9-8 første ledd annet punktum, og at utleieren i så fall kan begjære tvangsfravikelse etter tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2 tredje ledd bokstav c. En oppsigelse som ikke fyller kravene i første og annet ledd, er ugyldig. Har leieren flyttet i henhold til oppsigelsen, anses den som godtatt. Bestemmelsene i annet og tredje ledd gjelder ikke for oppsigelse av tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig. Det samme gjelder for leie av lokale der leien er avtalt pr. dag og for selvstendig leie av garasje eller bod. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1999-03-26-17/KAPITTEL_9#KAPITTEL_9 Bruk gjerne Husleietvistutvalget om du mener deg urimelig behandlet: https://www.htu.no

Det er viktig å være klar over følgende, med forbehold om at vi viser til samme statistikk. Siterer SSB: "Tabellene over antallet siktelser knyttet til personer med innvandrerbakgrunn angir vel å merke ikke andelen personer i ulike befolkningsgrupper som har blitt siktet i årene 2020–2023, men antallet straffbare forhold knyttet til personer i de ulike befolkningsgruppene. Det er derfor mulig med flere siktelser enn det er personer i en angitt befolkningsgruppe samlet for disse fire årene. Få personer kan også stå for majoriteten av lovbruddene.» (Min uthevning). https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/kriminalitet-og-rettsvesen/statistikk/etterforskede-lovbrudd/artikler/siktelser-og-siktede-personer-etter-innvandringsbakgrunn?utm_source=chatgpt.com Det betyr at statistikken viser antall siktelser, ikke antall unike personer. Dersom et lite antall individer står bak mange lovbrudd, kan tallene derfor gi inntrykk av høy kriminalitet i en gruppe uten at det nødvendigvis betyr at en stor andel av gruppens medlemmer begår kriminalitet.

Dette har ikke direkte med Trump å gjøre, men er en gledelig nyhet. Og det er at Hawaii har vedtatt en lov som forsøker å begrense virkningen av Citizens United v. Federal Election Commission. https://www.civilbeat.org/2026/05/legislators-advance-bill-limit-corporate-money-hawaii-elections/?utm_source=chatgpt.com Og andre stater er i ferd med å vedta samme lov. Loven kommer helt sikkert til å bli utfordret, men om loven blir stående og andre stater vedtar samme lov, så vil demokratiet i USA kunne bli styrket. Det vil si at vanlig folk får mer makt og "Big Money" får mindre. Citizens United forklart: https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/citizens-united-explained

For noen er det sludder, for andre gir det mening.

Det er ikke rart folk går i fakkeltog når kommentarene er slik som dette. Da har man god grunn til det.

God søvn og fornuftig mosjon er alltid bra.

Den store elefanten i rommet her er, hva er den bakenforliggende årsaken til problemene som beskrives i TS? Har legen eller psykologen stilt det spørsmålet og hjelper de til med å finne svaret? Generelt så kan jeg si at mennesker som klandrer seg selv ofte har blitt krenket eller blitt utsatt for omsorgssvikt i barndommen. Men det er fy fy å si og vil ikke møtes, selv innenfor helsevesenet. Og å finne den bakenforliggende årsaken eller årsakene, byttes gjerne ut med andre løsninger som ikke hjelper.

"Nyhetene" man får i sosiale medier er ikke redaktørstyrt så de har en begrenset verdi, vil nå jeg si. Hver har sine fakta og kildene står en selv nærmest.

Ja, det må være litt takhøyde og kjøtt på beinet. Jeg er enig i det. Uten at det nødvendigvis går galt for det. Litt temperatur må være tillatt.

Synes modereringen her er som dommere man ikke legger merke til under en fotballkamp. Altså er modereringen god.

Grove trusler må aldri bli akseptabelt. Vi børe bli snillere, det vil si, vi bør klare å debattere på en saklig måte. Det bør være målet. Hvis man skal forby anonymitet så kan det hende at en del debattanter vil la være å debattere, debattanter som kan ha viktige ting å si, så i tvil der. Når det går overstyr så gjør vel moderatorene jobben sin, håper jeg?

Nye plater med samme innhold som før. Og innholdet er skattelette og avgiftskutt som skal løse alle problemer. Samme visa har de alltid spilt, men jo, plata er kanskje ny, men ikke låta eller låtene.

Likevel er det gjerne der det dukker opp.

Det hjertet er fullt av, renner munnen over med. Nordisk ordtak.

Det er nok fornuftig. Lykke til! Du kjenner sikkert til dette, men tar det med likevel: https://tjenester.helsenorge.no/velg-behandlingssted https://lovdata.no/nav/lov/1999-07-02-63?utm_source=chatgpt.com