Red Frostraven

...igjen... definisjonen du selv har påstått at du bruker passer jo ikke overens med hva som kalles woke i tråden. Dere ønsker å kansellere Snøhvit på grunn av hva skuespilleren mener om den opprinnelige versjonen som endret mye fra kildematerialet, inkludert hvordan Snøhvit vekkes til live -- bytter fra at hun får eplebiten ut igjen gjennom at kisten dunkes i bakken, i den originale historien, til at prinsen kysser en sovende jente? Burde hun sparkes for meningene sine? Eller mener dere at filmen bør boikottes på grunn av meningene til skuespilleren?

De som forstår at de har blitt lurt av høyrepopulistiske aktører pleier å føle skam, og forlater debattene og ofte også forumet. Ser du noen som benekter holocaust på forumet i dag? Høyre og kapitalistiske sentrister i USA blir kalt venstreekstreme og Woke, så slik sett har du rett: Woke starter ved Høyre i Norge, og sentrum mellom demokratene og republikanerene i USA. Så, mellomtingen mellom hva som kalles woke, og anti-woke, er circa FrP og moderate republikanere.

Handler det om at prinsen kysser henne for å bryte forbannelsen, fremfor å følge eventyret sin opprinnelige historie og det at Disney har for vane å gi blaffen i kildematerialet og gjøre hva de føler for fremfor å fremstille historier autentisk til eventyrene de baserer historiene sine på?

Hvilke influencere har du hørt på da, om du ikke har hørt på journalister?

Hvis jeg tar scener fra noen andre sin film, fordi jeg angivelig KUNNE filmet noe lignende selv, og har en film som totalt sett ikke består av scener jeg har filmet selv, er det greit å kalle og selge filmen som min? Er det greit å kalle filmen min som eksamensoppgave ved en høyskole? ... POENGET med eksamen, en master, er å gjøre det selv. Du kunne like godt forsvart det å bruke jukselapper i en vannflaske.

Ikke fordi han ikke forsøkte, men fordi han ikke fikk det til. Han forsøkte å starte krig med Iran, men er ikke voksen nok og mangler de kognitive evnene til å arbeide målrettet https://www.newyorker.com/news/letter-from-bidens-washington/youre-gonna-have-a-fucking-war-mark-milleys-fight-to-stop-trump-from-striking-iran og forsøkte å begå kupp... https://apnews.com/article/donald-trump-jan-6-investigation-fake-electors-608932d4771f6e2e3c5efb3fdcd8fcce Satte tre personer inn i Høyesterett som driter i grunnloven, og arbeider for the Federalist Society fremfor folket. https://yaledailynews.com/blog/2024/11/04/how-the-federalist-society-shaped-americas-judiciary/ Forsøkte å fengsle sine politiske motstandere, som ikke må forveksles med det at kriminelle som Trump og dusinvis av folk i hans næreste omgangskrets blir dømt til fengsel for faktiske lovbrudd; https://www.axios.com/2024/03/07/trump-associates-prison-sentence-crimes-list han søkte å fengsle motstandere som ikke har begått lovbrudd, og begikk lovbrudd selv i prosessen: Han forsøkte å få Ukraina til å fabrikkere beviser for ulovligheter, og holdt tilbake våpenstøtte som allerede var godkjent av kongressen https://en.wikipedia.org/wiki/Trump–Ukraine_scandal Sikret atomteknologi til Saudi-Arabia -- og med det, også deres allierte. https://www.reuters.com/article/world/us-approved-secret-nuclear-power-work-for-saudi-arabia-idUSKCN1R82LY/ Minsket USA sitt nærvær og materiell i midtøsten som ga Russland større pusterom https://www.pbs.org/newshour/politics/most-americans-think-u-s-failed-in-afghanistan Krigen i Ukraina skjedde sannsynligvis bare fordi USA ble tilstrekkelig svekket av republikansk styre, misinformasjon og korrupsjon. Putin sine sjanser for å vinne skyter igjen i været, i det Trump er totalt upålitelig å gjøre hva som er rett. Trump... Bekjempe korrupsjon.... Altså. Hvilke kilder bruker du når du danner deg en forståelse av USA egentlig..? Trump er en feilet forretningsmann gjort reality-stjerne, intelektuelt på et betydelig lavere nivå enn Charter Svein, bare født styrtrik og med et korrupt nettverk hans far opprinnelig satte opp, som startet med Roy Cohn. Forestillingen om at han er kompetent var og har alltid vært en illusjon som ble brukt mye ressurser på å få til, da utgangspunktet ikke var troverdig, men nødvendig for å gjøre reality-TV bedre da the Apprentice ikke fikk tak i seriøse forretningsfolk til programmet sitt. --- Han ER korrupsjonen folk sier de hater. En person som skulle vært i fengsel for tiår siden, men som stadig får lån og tilgivelse på folkets og skattebetalerene sin bekostning.

Hva er det du føler er venstreekstremt ved hva jeg har skrevet? Og Russland kan vinne krigen mot Ukraina, som er del av samme økosystem. Misinformasjon regnes nå som det største problemet verden står ovenfor akkurat nå av World Economic Forum: Today, the proliferation of false content online is pervasive and exacerbates the erosion of global trust in institutions. In fact, only 40% of people say they consistently trust news. As the World Economic Forum's Global Risks Report 2024 highlights, disinformation is considered to be the world’s top risk in the next two years, and the fifth global risk in the next ten years. https://www.weforum.org/stories/2024/03/disinformation-trust-ecosystem-experts-curb-it/ Når misinformasjon, og hat spunnet på løgner, vinner -- så taper alle. De største taperene så langt er folket i Ukraina. De neste blir arbeiderklassen i USA. De største taperene her hjemme er jo åpenbart dem som faller for misinformasjon, på tross av å ha blitt advart mot den, på tross av advarsler om at de ikke skal tro hva som helst de leser på nettet, på tross av at de lærte om kildekritikk på skolen. For mange av dem går det mest ut over dem selv i første rekke -- da de er trygdede og/eller lavtlønte som allerede sliter med å finne kjærlighet i livet, og tar valg som gjør dem enda mindre attraktive. Og deres familier, som må forholde seg til å være flaue over dem, eller ha dem som foreldre.

Jeg får jo deg til å snakke om følelsene dine. Du føler at noen er venstreekstreme. Hva har de sagt som føles venstreekstremt? Som nevnt, så har andre brukere gjentatte ganger kalt Høyre sin politikk venstreekstrem, fordi de er så fordømt langt ute å kjøre i misinformasjon at de har et forkvaklet forhold til fakta og uttrykk som beskriver faglig kunnskap om samfunnet vårt.

Dette er jo et prima eksempel på hjerneråten jeg snakker om. Vi har sett folk kalle Erna Solberg sine meninger og politikk venstreekstrem gjentatte ganger i tråden. Så. Hva konkret kaller du venstreekstremt? Merk at fakta ikke har politisk ladning.

Jeg har en lang liste over nynazister som ikke lengre er nynazister. Holocaustbenektere som ikke lengre er holocaustbenektere. Folk som trodde på raseteori, som ikke lengre er rasister. Folk som trodde islam var et onde, som har begynt å forstå hvordan det bare er nok en religion som misbrukes av noen få mennesker på samme måte som kristendom har blitt misbrukt av noen få mennesker til å få innflytelse over unge radikale menn. Folk som har hørt på høyreradikal propaganda, som har vokst opp. Jeg er her for gleden av å se folk legge bort idiotiske forestillinger, og vokse som mennesker. Ofre for propaganda er på mange måter forgiftet, når de tror på tull. Som å lide av vrangforestillinger, del av en massepsykose. Det er ekstremt vanskelig for ofre for misinformasjon å bryte ut -- spesielt når de er del av et miljø som ukritisk deler misinformasjon. Denne tråden er et slikt miljø. Aktører som Critical Drinker, Nerdrotic, the Quartering, Brett Cooper, Libs of Tiktok, Tim Pool, Jordan Peterson -- utallige kontoer på platformen tidligere kjent som Twitter, hele TikTok, to tredjedeler av videoer på youtube som later som om de er politiske kommentarer og/eller anmeldelser av spill eller filmer -- er noen få av de mange autoritetene som sprer løgner til miljøet. Influencere har fått alt for stor plass i folk sitt virkelighetsbilde.

De kan jo bare spraye ham blek hvit? Så er ikke jo ikke hudfargen et problem. --- Men seriøst. Noma Dumezweni, en farget sør-afrikansk skuespiller, har spilt Hermonie Granger. Da folk reagerte sa Rowling: "With my experience of social media, I thought that idiots were going to idiot," Rowling told the Observer. "But what can you say? That's the way the world is. Noma was chosen because she was the best actress for the job."

Anti-woke er i gang med å forsøke å kansellere og innbille folk at Indiana Jones and the Great Circle er for woke til å være bra.

Det er alltid morsomt å se folk som aldri har satt sitt fot i et museum eller aldri har tenkt over hvorfor en utstilling ser ut som den gjør, der og da -- de er i stadig endring og malerier blir flyttet opp og ned av magasinet i kjelleren til stadighet -- mene noe om hvorfor en utstilling fjerner et bilde til fordel for et annet. Anti-woke lenker til hele tilfeldige politikere sine meninger om hva de mener om hva de har lest i avisen. Jeg foretrekker relevante og informerte fagfolk sine meninger om saken slik den faktisk er; https://www.dagsavisen.no/debatt/2023/03/13/leiv-eiriksson-oppdager-amerika-en-historikk/ https://www.nrk.no/ytring/hvis-de-har-gatt-sammen-i-en-svensk-dansk-woke-konspirasjon-for-a-knuse-norsk-1.16310750 ... Det aktuelle bildet til Krohg er dog ikke godt komponert, og ikke behagelig eller interessant å se på. For lav kvalitet. For stilisert, og tegnet med streker som er malt over, godt mulig malt over et forkastet tidligere versjon av et annet maleri blåst opp til størrelsen. Og dem er der mange av blant hans malerier. Legg merke til hvordan Viking nummer tre er fundert på luken bak gutten, og fargene generelt de samme på hovedkarakterene. Det er i Norge fordi det mangler den klassiske stilen bestillerene ønsket seg, og jeg tipper de vil mene der er alt for pretensiøst å fremstille oppdagelsen som fem våte menn i en fiskebåt i storm på havet hvor landet de oppdager knapt sees, og ikke kan gjenkjennes som Amerika på noen fornuftig måte bortsett fra at det er til best i bildet. Og det er åpenbart at han ikke brukte mye tid på å lage noe nytt for utstillingen, da han allerede hadde lignende bilder liggende. Det handler om lettjente penger, som han var garantert da han vant premien og fikk produsere et bilde for utstillingen --- Og la meg også dra en analogi. Det skal være utstilling av bilder av vakre mennesker i et rom. Museet ønsker seg i en periode å stille ut bilder av kvinner og menn i en variasjon av klassisk naturlig vakkerhet. Om et bilde av en person blir vurdert som 'for vanlig' i utseende, og ikke kommer med av den grunn, så betyr ikke det at personen på bildet ser gjennomsnittlig eller vanlig ut. Om en person blir vurdert som for sminket, så betyr ikke det at personen er for sminket til å være vakker, bare at det ikke passer hva utstillingen skal få frem. Om er bilde blir vurdert å være for kitsch, så betyr ikke det at det er kitsch. Men at det er for masete, tilfeldig/naivt, og eller dårlig komponert. Som i tur ikke betyr at bildet ER masete, dårlig komponert eller fullt av støy. Det er kritikk i relasjon til motivet for å gi andre bilder plassen, da de er mindre av det som gjør et det andre bildet ikke for plassen. --- ...bildet til Krohg tar litt mye plass når utstillingen i en periode skal fokusere på å stille ut kunstnere som ikke normalt er utstilt. Ikke bare fysisk, men nettopp gjennom hva det formidler og dets historie -- en nasjonalistisk arv som gjorde at det ble stilt opp bak bysten av Quisling i sin tid. Dette med å tro at tilfeldige autoriteter/individer sin tilfeldige meninger fundert på hva de har lest om saken på Facebook er verdt mer enn relevante fagfolk sin faglige forståelse av situasjonen er et gjennomgående trend i tråden. Ingen av politikerene sin kritikk treffer, eller bærer noen som helst faglig innsikt i situasjonen. Ingen overhode. Som også er sant for woke generelt. Det er derfor jeg stadig spør etter hvilke seriøse kilder dere har på at det er et genuint problem i underholdningsindustrien som kommer fra kvalitetene som stemples som woke.

De er ikke populære i anti-woke sin kjerne -- der regnes de som grunnen til at filmene floppet. Og filmen floppet økonomisk. --- --- Så. Om Alien-filmene kom ut i dag, så ville de gjerne floppet på samme måte, uavhengig av kvalitet. Og nå beskriver du amatørfeil i skrivingen, som overhode ikke har noe med kvinner eller trådens tema å gjøre. Mary Sue og Gary Stu er feil som stadig oppstår når folk som ikke burde hatt skrivejobben får skrive, og når ledere som ikke burde hatt lederjobben velger å satse på manuset. Det finnes tusener på tusener på tusener av artikler og videoer som forklarer nye skribenter hvordan de kan unngå å skrive en Mary Sue eller Gary Stu. Og mange som forfatter manus har aldri lest noen av dem -- og har temmelig åpenbart aldri studert det å skrive i profesjonell kapasitet, men blir rekruttert fra Tumblr.

Nå har du vridd narrativet fra arbeiderklasse til middelklasse, og tilbyr ingen argumenter for hvorfor en person fra middelklassen som evner å holde en bedrift flytende skulle stole på Trump, da de bør tenke såpass langsiktig og være så informert om egen bransje og økonomi, samt levekår, at de er klar over hvorfor prisene, inflasjonen og rentene er hvor de er. Men jeg tror ikke du er klar for å argumentere pro-Trump fra et informert perspektiv. For det starter med gode kilder på påstander.

Hva forventer du å se, i hvilken form for bakterier..? Mutasjoner observeres stadig vekk. Bakterier som har utviklet nye egenskaper finnes stadige eksempler på -- som antibiotikaresistens, eller plastspisende bakterier. https://www.theguardian.com/environment/2023/sep/28/plastic-eating-bacteria-enzyme-recycling-waste Bakterier er dog allerede høyt spesialiserte, og har lite 'handlingsrom' som encellede organismer uten kjønnet formering. Kjønnet formering mangedobler raten av mutasjoner som oppstår og spres, og prøves ut mot naturens gang.

Reflekser fra ryggmargen er dog koblet til, selv om ryggmargen ikke er koblet til hjernen -- slik at kroppen responderer på ytre stimuli, som misbrukes på det sterkeste av kristen-konservative for alt det er verdt.

Mutasjon er endring i en fysisk struktur. Basestoffer i en kjede som endrer seg. Mutasjoner skjer uavhengig av hva som finnes i arten fra før -- det er ingen begrensninger, ingen 'tilgjengelig informasjon' -- det er ingen begrensninger. Ikke engang død begrenser -- mutasjoner skjer selv om det dreper fremtidige generasjoner. Det er bare det individet som dør. Andre overlever sine andre mutasjoner. De mutasjonene som ikke fører til død får en sjanse til å spre seg. Det er disse mutasjonene som ikke fører til død som sprer seg -- og akkumulerer over tid. Det er summen av disse mutasjonene som ikke dreper eller ødelegger livsviktige funksjonersom ER evolusjon. Altså demonsterer du med utsagnet: ...at du overhode ikke forstår evolusjon. Eller er for grovt misinformert fra kreasjonistisk søppel til å ta inn over deg faktaene vi formidler. Det er ingen slik sperre. Og det er ikke et diskusjonstema, det er et dokumentert faktum at mutasjoner skjer uavhengig av slike mutasjoner finnes i arten fra før eller ikke. Mutasjonsraten for mennesker akkurat nå er 64. https://en.wikipedia.org/wiki/Mutation_rate --- Hvor har du lest dette egentlig? Hvilke konkrete kilder er det du har lest som lyger så grovt til deg? Bakterier har mutasjoner, og de som ikke fører til bakteriens død observeres, og kan dokumenteres. Hvert basepar som endres uten å drepe bakterien er med på å endre den. https://davidson.weizmann.ac.il/en/online/askexpert/rate-genetic-change-how-fast-do-mutations-arise Mutasjoner i en bakterie sprer seg utelukkende til dens 'barn', og som encellede organismer, så kan ikke mutasjoner i en bakterie spre seg til andre bakterier. Det er kun bakteriene med mutasjonene fra en forfader som har disse endringene -- i motsetning til organismer med kjønnet formering hvor mutasjoner sprer seg gjennom arten over generasjoner. Bakterier muterer sakte, men sikkert. DU har mutasjoner i viktige gener som deltar i kroppens oppbygning og funksjoner, som foreldrene dine ikke har, som din hypotetiske eller reelle barn vil eller har arvet. Alle levende individer har. Bakterier har mutasjoner. --- Så. Da har vi etablert at du både ikke forstår hva evolusjon er, og er misinformert om mutasjon.

Og russisk propaganda som vitser om amerikanere er også ganske morsomt. Problemet er bare at det i bunn og grunn er propaganda, kamuflert som humor.

... De som ikke mener det er et kupp nevner jo her ikke Fake Electors, men ser på de høyreekstreme som brøt seg inn i kongressen som kuppforsøket. Endret noen av dem mening da de ble klar over at det var en konkret forsøk på å få falske valgmenn til å endre resultatet inne i kongressen? At Trump er et komplett inkompetent mehe endrer ikke på at det var et kuppforsøk -- uansett hvor dårlig man mener forsøket var. Det er som å ikke regne et drapsforsøk som drapsforsøk fordi personen som forsøke å drepe en annen mislykkes med å lage potent gift og bare fikk noen til å drikke ekstra sterk mandelmelk.

😶 Altså. Hva er kilden din på hvilken som helst av disse påstandene..?! --- Forestillingene om at Biden og/eller politikerene påvirker sport er også feilplassering av skyld. Biden har gjort et poeng i at han ikke blander seg i hva de private aktørene som driver sportsorganisasjonene gjør. Det er smått utrolig at folk er misinformert til punktet hvor de tror demokratene i USA er ansvarlige for ledelsen for sportslige organisasjoner velger å kjøre av retningslinjer. Og retningslinjene organisasjonene kjører kan kritiseres individuelt -- helst i egne tråder, slik at det blir vanskeligere å lyge om hva som foregår og om hvem som er ansvarlige. --- Demokratene følger WHO sine nye retningslinjer -- som er alt annet enn aktivister sine krav, det er en erkjennelse om at den kristen-konservative forestillingen om hva det vil si å være trans er forkastet til fordel for en bedre og vitenskapelig forståelse som er i tråd med beviser om menneskekroppen sin kjønnsdifferensiering, heller enn den grunnløse antagelsen om at det var en vrangforestilling som lå til grunn for tidligere diagnoser. Å kalle dette aktivisme er grovt misforstått, og mest sannsynlig et resultat av at man ikke har satt seg inn i saken og/eller har fått servert løgner om saken og årsakene til endringene -- og hvordan endringene påvirker samfunnet. https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/gender-incongruence-and-transgender-health-in-the-icd Motstanden mot endringene er konservativ religiøst motivert politisk aktivisme mot politikk fundert på vitenskap. --- Demokratene ønsker å forby misinformasjon? Alle vestlige land og alle politikere i seriøse partier forsøker å bekjempe ondsinnet misinformasjon. Ikke den fra konspirasjonsteoretikere som tror på flat jord og romvesen, men den som forsøker å innbille folk falske og ondsinnede forestillinger om politikken og mennesker og institusjoner i landet de bor i -- ikke produsert ut av mangel på kunnskap, men ut av ønsket om å splitte og påvirke personer til å innta anti-vestlige anti-demokratiske konservative nasjonalistiske holdninger. Misinformasjonen tjener på to måter: Den første er å påvirke valg og gjøre folk så nasjonalistiske, korrupte og navlebeskuende egoistiske så mulig gjennom å proppe dem fulle av tvil og frykt. Den andre er å skape så mye tvil om hva som er sant at folk genuint blir usikre på om hva de har lært og hører fra de seriøse nyhetene er sant. https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/new-push-european-democracy/protecting-democracy/strengthened-eu-code-practice-disinformation_en Det har et navn og er en konkret strategi: Firehose of Falsehood Å gjøre folk så usikre på hva som er sant og hva som er rett at vanlige folk bare gir opp. Vi ser det på forumet akkurat nå, i denne tråden. Ekstreme meninger som stammer fra pro-russiske aktører og fra republikanske kilder florerer -- og det er belastende for dem som søker å demme opp og begrense spredningen av denne misinformasjonen å motarbeide misinformasjonen, fordi den ikke spres av brukerene som sprer forestillingene på forumet -- men gjennom et propagandaapparat som først og fremst angriper unge menn. Alternativet er å bare akseptere å bli et drittland som Russland først som sist. Vi taper kampen mot misinformasjon også her i Norge, i stor grad fordi stortingspolitikerene genuint ikke er klar over hvor omfattende problemet er. Det er et problem blant dem selv at de hører på alternative nyheter og tar folk som Jordan Peterson et cetera seriøst, og ikke forstår hvor den organiserte misinformasjonen starter, og feilaktig tror at den starter med propaganda fra Russland, når problemet starter med propaganda fra konservative kilder fra Europa og USA. --- Forestillingen om sensur av konservative i sosiale medier er en slik forestilling fra propaganda. https://static1.squarespace.com/static/5b6df958f8370af3217d4178/t/6011e68dec2c7013d3caf3cb/1611785871154/NYU+False+Accusation+report_FINAL.pdf Konservative og dem som støtter og tror på republikansk/russisk propaganda er dog betydelig dårligere på kildekritikk og sprer langt mer misinformasjon og bryter retningslinjene langt mer enn alle andre. New MIT Sloan research has found that politically conservative users tend to share misinformation at a greater volume than politically liberal users and this could explain why conservatives were suspended more frequently — thus an asymmetry in sanctions is not evidence of biased policies on the part of social media companies. https://mitsloan.mit.edu/press/social-media-users-actions-rather-biased-policies-could-drive-differences-platform-enforcement Som bekreftes av Yale: https://insights.som.yale.edu/insights/do-social-media-platforms-suspend-conservatives-more --- Forestillingen om at journalister for seriøse tidsskrifter og aviser ikke er objektive og troverdige i sin dekning av politikk er en annen. https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems# Dette er et problem som leder til at folk som tror på misinformasjon tror det er mediene det er noe galt med når mediene ikke er enige med dem, og blir mer disponert til å oppsøke aLtErNaTiVe nYhEtEr -- aka søppel. --- Forestillingen om at Donald Trump er politisk forfulgt er en annen vanlig. Han er seriekriminell. https://en.wikipedia.org/wiki/Indictments_against_Donald_Trump

If they do not think a coup attempt is disqualifying for a presidential candidate, they're literally morons -- or far, far worse. OR misinformed. I literally cannot see any moral or sound defense for voting for someone who should have been in prison for life and ruled unfit to serve in any office -- because he literally is.

Så, bakeren funderer seg på følelser, ikke fakta. Hvordan hadde bakeren det under Obama sine siste to år? Når introduserte Trump sin første økonomiske reform, og hvordan er den forventet og demonstrert å påvirke økonomien for arbeidere ut over umiddelbar skattelette som gradvis går ned til null skattelette nå i 2025? Hva synes bakeren om at skatteletten hans reverseres til 0 skattelette over tid, mens den til eliten varer til ny skattelov uten å reverseres over tid? https://www.brookings.edu/articles/effects-of-the-tax-cuts-and-jobs-act-a-preliminary-analysis/ Det er trist at folk lar seg manipulere og misinformere og tar valg fundert på følelser om hvordan de har det fremfor fakta om hvordan det går med deres og landets økonomi, som deres privatøkonomi er fundert på.

Altså. Hvis man tar utgangspunkt i en helt ordinær men ekstremt liten sekvens RNA som bare produserer kopier, i en ursuppe for et par milliarder år siden, hva mener du det ikke har vært tid til å produsere gjennom evolusjon, og har du faktisk regnet på det -- hvor mange iterasjoner som behøves for å lede til enderesultatet om det eneste mutasjonen som skjer er punktmutasjon og duplisering av deler av arvestoffet..? Finnes det noe DNA i noen art i dag som ikke kunne vært resultatet av tilfeldige mutasjoner i et genom som prøves mot naturen og kun overlever om det finner mat, luft, drikke og en partner å formere med? Hvis du påstår det -- hva -- og hva med DNA-et kan ikke være resultat av mutasjoner? Hva skjer om man reduserer kompleksiteten -- som man gjerne ser beviser for i artens forfedre, som menneskets forfedre med betydelig mindre hjerne og kortere generasjoner, og fugler som enda ikke kunne fly?

...og tenk deg om de ble laget i dag. Jenter med relativt kort hår, uten feminin sminke, ikke spesielt attraktive relativt til instagrammodeller, med maskuline og lite feminine klær og kropper, og seriøse girlboss-holdninger. Ville blitt stemplet som woke og ønsket bankrupt og boikottet herfra til Trumpistan. Tenk om de laget et spill med naturtro modell og bekledning.