Red Frostraven

Trump-fans har donert flere milliarder dollar til Trump: https://www.cbsnews.com/news/trump-launches-own-meme-coin-cryptocurrency/

Problemet er bare at det ikke er en kollisjon, det er noen idioter blant folket på flyet som innbiller seg at flyet er på feil kurs fordi det er noen muslimer som krangeler på arabisk lengre fremme i flyet og en irriterende unge som ikke er hvit -- og stemmer for å få fyren som har spilt Star Fox til å overta spakene etter at de har brutt seg inn i cockpiten. ...men så er flyselskapet et demokrati, og passasjerene får faktisk lov å bare bytte pilot til denne narsissisten som ikke aner hvordan man flyr i stedet for en utdannet pilot, på grunn av sine syke vrangforestillinger om at problemer blant passasjerene betyr at flyet er på feil kurs. Om USA var et fly, så ville Trump styrtet det for lengst under første presidentperiode. Det er et demokrati, med maktfordeling, slik at en ineffektiv eller åndsfraværende president tross sin makt ikke alene kan styrte landet. Problemet blir hvis han får for mange folk rundt seg som sier ja, og/eller får støtte fra kongressen og høyesterett.

Sammenligningen er nå kommet til rundt 1937 -- 4 år etter det feilede kuppforsøket. Ingen sammenligner ham med Hitler i 1939 eller 1940-1945, men 1928 og utover, absolutt. De eneste store ulikhetene er at han har mindre kontroll på de høyreekstreme brunskjortene sine, og at flere av dem er på propaganda-siden, og betydelig færre på terror- og politisk vold siden. Trump er også betydelig latere og mindre engasjert, som demper trusselen fordi han ser Fox News 7 timer dagen, i tillegg til at USA ikke er i en like stor økonomisk krise. Hvis det å koke bort vann slik at bare essensen ligger igjen er å vanne det ut, så ja. Men det er mer som å destillere for å se hva som skjuler seg i grumset, enn å vanne ut. Vi kommer stadig nærmere å se hvor farlig Trump er om han får viljen sin, og ser en stadig farligere retorikk. https://www.pbs.org/newshour/show/how-trumps-rhetoric-compares-to-historic-fascist-language Om han ikke ønsker å utøve vold mot sine motstandere og å starte krig og okkupere land, så kunne han når som helst latt være å si og implisere at det er hva han ønsker og konspirere mot det utfallet. ...

Ja, med en gang han har fått deportert jødene og skapt litt mer lebensraum gjennom å gå til krig med noen, så blir nok alt så mye bedre skal du se.

Og dette viser mye av problemet vi har i dag. ... Tror du Donald bekjemper korrupsjon? Hva med hans politikk tror du gjør noe som helst bedre -- hva tror du han kommer til å oppnå som er positivt, for arbeiderklassen eller økonomien?

Altså. Vi har faktisk en god del bedriftsledere som ikke er idioter i Norge. Hvorfor skulle de ville ha politikere som vil innføre tollmurer og innføre handelskrig, som ansetter korrupte politikere og lobbyister som saboterer infrastruktur og omfordeler offentlige midler med tanke på kortsiktig profitt, fører politikk som vil senke kvaliteten på utdannelse og arbeiderene, vil ødelegge arbeidere sin helse, en politiker som ønsker seg krig uten å helt vite hvor vanskelig det er å faktisk får til å starte en krig med for eksempel Iran..? Han ønsker å fjerne utdannelsesdepartementet. https://www.bbc.com/news/articles/c79zxzj90nno Han forsøker å skape økonomisk krig, delvis på grunn av kaos er måten han driver forretninger på, og delvis fordi han er misunnelig på makten fascisten Putin har over industrien og industrilederene i Russland. Trump blir våt og yr i trusen av å se Putin tvinge oligarker i USA til å signere avtaler med impliserte og høyst reelle trusler om at de blir drept om de ikke gjør som han sier. https://www.instagram.com/inspiring_codes/reel/C7ymeO6SpSz Han drømmer om å få bruke militæret mot eget folk, og hyller måten diktaturer bruker makt mot eget folk. https://www.pbs.org/newshour/politics/trump-suggests-hell-use-the-military-on-the-enemy-from-within-the-u-s-if-hes-reelected Jeg vet ikke om noen rasjonelle bedriftsledere som ville stemt på Trump, med mindre de er mennesker som innerst inne ønsker seg tilbake til før demokratiet og tror at de blir del av adelen. ... Trump-situasjonen er litt som denne episoden fra Simpsons: Det er så mye som virkelig er alvorlig galt med situasjonen og Trump som person og politisk kandidat at det fremstår nærmest umulig at han kan bli tatt seriøst. Men alle sakene som er diskvalifiserende blir holdt tilbake av at det er så mye annet alvorlig som er så fordømt galt med mannen, at alt bare går i stampe. ...og mange tror, feilaktig, at det at det er så mye galt med mannen betyr at det er mEdIa og eLitEn som forsøker å lure dem til å tro dette, og at tullingene som forsøker å innbille dem at Trump er kompetent forteller sannheten... ... fordi sannheten nå i misinformasjonsalderen er noe man hører fra Kåre-Ronny på facebook, Andrew Tate på Youtube og Jordan Peterson på Twitter -- ikke prisvinnende medier med journalister med utdannelse i å skille meninger fra fakta, hvis journalistikk svarer til redaktører sine krav, og mediehus svarer til foreninger som krever at de følger standarder for objektivitet. Misinformasjon som støttes av all misinformasjonen og desinformasjonen fra både Russland og autoritære, populistiske, konservative europeere og alternative høyre i USA.

Jeg tror ikke han vet at tilfeldige folk på nett legger ord i munnen på ham og/eller feiltolker hva journalisten skriver. Men du kan gjerne forsøke å svare på de konkrete spørsmålene mine om hva han faktisk er sitert på: Hva tror du han mener med, "det spørs hva man legger i begrepet"..? Hva tror du han mener med "den parodisk, overdrevne VARIANTEN"..? --- Jeg fortstår at dette er et viktig halmstrå for enkelte, at én norsk politiker sier noe som KAN tolkes som om han er anti Woke. Problemet er bare at ingen av ossandre bryr oss hva politikere som ikke setter seg inn i en sak mener om saken. Han fikk høre det fra folk som har satt seg inn i saken, i ungdomsdelen av partiet. Og har meg bekjent ikke uttalt seg om woke siden. Det nærmer seg et og et halvt år siden. ... Og minner om at ingen blant oss som forsøker å bekjempe misinformasjon bryr oss om hva tilfeldige politikere som åpenbart ikke har satt seg inn i saker mente før de satte seg inn i saken. Stortingsvedtak og lovforslag er viktig i politikken, ikke politikerene sine meninger før de har måttet sette seg inn i en problemstilling. Før de har satt seg inn i en problemstilling er de bare glorifiserte kjendiser.

Hvis du forstår hvordan en tekst fungerer, så er det åpenbart hva som er sitat, og hva som er deres misforståelse. På spørsmål om han mener Woke er et problem, svarte Raymond Johansen, i 2023: "Ja det mener jeg. Det spørs hva man legger i begrepet. Den overdrevne, parodiske varianten er et problem." Hva tror du han mener med, "det spørs hva man legger i begrepet"..? Hva tror du han mener med "den parodisk, overdrevne VARIANTEN"..? Det er det eneste sitatet av hva han sier. Når det står Med «woke» mener Johansen kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av feil holdninger og strenge regler for hva som er lov å mene." ...hva mener du er et sitat i den blokken? Tror du Raymond Johansen sa: "Med Woke mener Raymond Johansen kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av feil holdninger og strenge regler for hva som er lov å mene." Det er jo en svært rar ting å si. Mener han at woke er kanselleringskultur og moralsk fordømmelse, uansett hva man legger i begrepet, eller viser han til den parodisk, overdrevne varianten, som han faktisk mener er et problem? --- Men uansett, har han sagt noe i 2024 eller 2025, etter å ha fått høre litt mer om fenomenet..? Det er galt å laste noen for å være misinformert i mange år, om de ikke fortsetter å bli lurt.

Det er fakta som Trump 'beseirer' med hjelp fra et propagandanettverk, som gjør at folk forkaster fakta for grove løgner. Jeg forstår fremdeles ikke hvorfor Norge skulle trenge hverken en inkompetent, korrupt sjarlatan -- eller et propagandanettverk som tjener anti-vestlige pro-oligarkiske krefter i USA, vesten og blant vestens fiender, som er nødvendig for at noen som helst skal tro at mannen er kompetent til å rake skogen, langt mindre være daglig leder for for et selskap som måler snø og nedbør i Sahara. At han er president kommer til å bli husket i flere tusen år som bunnen av misinformasjonsalderen.

Nei, vi trenger ikke en person som er totalt inkompetent i alle fagfelt og totalt korrupt, som ansetter andre totalt inkompetente og korrupte mennesker som ikke kan bidra positivt til noen regjering, som ansetter sine egne ukvalifiserte barn i offentlige posisjoner og forsøker hva som helst for å tjene penger på stillingen sin, inkludert å ta i mot sponsorer gjennom svarte penger, selge klassifisert informasjon og statshemmeligheter, true og forsøke å drive utpressing mot allierte, og som forsøker å jukse ved valg når det går feil vei. ... Forestillinger om at han er kompetent forretningsmann er skapt av reality-TV. Ingen land trenger en så stor grad av inkompetanse og korrupsjon.

Leste du posten jeg svarte på? Svaret mitt var langt bedre og mer uttenkt enn posten jeg svarte på, og adressere hvert eneste legitime poeng i posten, på en passende måte. Når noen ikke vet eller forstår hva som har skjedd i politikken eller hvem som har styrt den de siste 20 år, ikke forstår at raseteori er totalt utdatert for 200 år siden -- da det aldri var relevant i utgsngsåunktet og kaller Norge kolonisert... Det er bare for dumt. Og nå får du meg til å mate dette trollet gjennom å impliserer at oppkastet det kom med fortjente mer enn å bli spylt ut i grøften med hageslange.

Ok, boomer.

Det går litt dårligere med svensk økonomi enn med norsk gjennom 2022-2024, totalt sett. https://www.nrk.no/ytring/hvorfor-kutter-de-renten-i-sverige_-og-ikke-her_-1.17009186 "Den svenske økonomien står nå på stedet hvil. I juni 2024 var den økonomiske aktiviteten på samme nivå som juni i 2022 - det vil si at økonomien står og stamper, ifølge svenske statistikkmyndigheter. Sverige hadde noen måneder med vekst i januar og februar, før en svakere vår. Svenskene bruker fortsatt mindre penger inn i økonomien, noe detaljhandelen merker godt. Den lavere pengebruken henger blant annet sammen med de høye rentene. Norsk økonomi er inne i en periode med svakere vekst, men det er fortsatt vekst. I 2024 forventer Norges Bank at økonomien kommer til å vokse med 1,1 prosent. De aller fleste næringer går bra, med unntak av byggebransjen." Arbeidsledigheten har vært betydelig høyere: "I Sverige er arbeidsledigheten nå på over 8 prosent. Siden november 2022 er ledigheten opp med ett prosentpoeng, og siden mai 2018 er den opp to prosentpoeng. Dersom man ser bort fra pandemiårene så er det den høyeste ledigheten på ti år. Nå har veksten i ledigheten stanset opp og er på vei til å stabilisere seg. I Norge har den registrerte arbeidsledigheten ligget rundt 2 prosent en god stund, som er historisk lavt. Selv om tendensen er litt økende, er vi fortsatt veldig trygge nivåer. Det betyr at en veldig stor andel av befolkningen er i jobb, og det er også mye av grunnen til at norske husholdninger har vist seg å være overraskende robuste i møte med alle rentehevingene." Svenskene har tatt til takke med reallønnsnedgang for å få økonomien til å bli bedre og for å få lavere prisvekst, mens vi har kjørt høyere reallønn og satser på høyere økonomisk vekst enn Sverige satser på. "Lønnsoppgjørene har blitt avtalt for flere år. Det betyr at svenskene ikke får reallønnsvekst. Det står i sterk kontrast til det norske lønnsoppgjøret. Selv om prisveksten i Norge er på vei ned, og ligger rundt tre prosent, kan det være krevende å få på plass det siste prosentpoenget. Norges Bank sa forrige uke at selv om prisveksten har falt mye fra toppen, vil høy vekst i bedriftenes kostnader trolig bremse den videre nedgangen." --- Så. Tja. De trenger gjerne flere nye bedrifter for å få ned arbeidsledigheten -- mens vi ikke har folk å ta av til nye bedrifter. Samtidig så gleder jeg meg til Flensfeltet og det neste naturressurs-eventyret starter i Norge.

Jeg liker veldig godt sammenlignende statistikk med trender.

Over hele vesten, etter corona, som følge av høye renter og priser, eller bare i Norge?

Har 'vi' æren for dette? Eller er det konservative nasjonalistiske politikere som aldri har hatt reell innflytelse sin fortjeneste? Hvor er nærmeste vestlige land med en høyreradikale regjering på lister over livskvalitet, lykke, levestandard? ... Ved å ikke forstå hvor lite og sykt oppblåst problemene med asylsøkere er, og hvor farlig retorikk som følger asylmotstanden, så tråkker høyrepopulismen inn i de samme fotspor som antisemittene gjorde for både 140 og 100 år siden, bare med et nytt semittiske folkeslag. ... Ytre høyre løser ikke problemer. De står bare for korrupsjon, kupp av makt for å misbruke den for å oppnå enda mer makt, misinformasjon og kontroll av informasjon, og selvberikelse. Hvor langt mot Russland ønsker du at Norge skal være? Helt som dem? Det er ingen reell forskjell på ytre høyre i Europa, ytre høyre i USA og korrupsjonen i regjeringen i Russland. Det er konsekvensen av deres politikk.

Hun snakker ikke om noe offer for brann. Hun snakker om menneskene som bekjemper og redder mennesker fra branner. Kildene dine fremstiller det som om det er tilfeldige menn, ikke uteksaminerte kvalifiserte og trente brannmenn i aktiv tjeneste. Tvert i mot er jo hele poenget deres, til verdiløse drittsekker -- eller, folk med kraftig negativ samfunnsverdi -- som the Quartering eller Libs of Tiltok, å fremstille det som om hun ikke kan bære en tilfeldig mann. Det er jo grunnlaget for posten til the Quartering, som vi snakker om. --- Hun sier ikke at hun ikke kan. Hun sier åpenbart heller ikke at sivile ofre for brann har seg selv å takke. --- Spør en sersjant eller korporal i Forsvaret om de vil redde en av sine skadde menn som ligger i åpent lende mellom dem og fienden. Et spørsmål tilbake om hvordan i alle dager de havnet der, under deres ledelse, er et helt legitimt spørsmål, som motsvar. Det hadde vært grovt uærlig å fremstille et svar fra sersjanten eller korporalen, formulert som et spørsmål om hvordan deres soldater havner i en håpløs situasjon under deres ledelse, som en erklæring om at de ikke ville hjulpet en skadd sivil. Slik som dine kilder, og the Quartering demonstrerbart gjorde. Når de stiller spørsmål ved hvordan deres soldat havnet i situasjonen, så sier de ikke at de ikke ville hjulpet. De kritiserer personen som stiller spørsmål ved deres kompetanse og lederskap for å i det hele tatt våge å fornærme dem med et svar med et så åpenbart svar. Om du stiller spørsmålet fordi offiseren er kvinne, og dermed naturlig konfliktsky, eller noe slikt tull -- så er det dobbelt fornærmende. --- Hun ville vært sterk nok til å bære en brannmann, da hun er atlet på fritiden, som har gjennomført og bestått samme prøver som menn. Hun sa aldri at hun ikke ville hjulpet. Det er en grovt løgnaktig feilfremstilling av hva hun sier. Hun kritiserte frekkheten til dem som stiller spørsmål ved hennes lederegenskaper og lagånd med et tørt sarkastisk svar. Som gikk like langt over hodet til neper som the Quartering som ISS. --- Minner også om at det er en åpenbar kontekst for svaret, som kommer senere i samme video: Dette svaret følger åpenbart kronologisk etter poenget hennes om at hun som kvinnelig leder i brannvesenet har opplevd mye rart -- bare klippet inn tidligere. Det var sannsynligvis ikke meningen at folk skulle misforstå hvem sine koner sine ektemenn hun snakket om -- men det er åpenbart konene til brannmennene hun er er leder for.

Jeg ser at jeg har skrevet feil, jeg mente bildet fra the Quartering som du forsvarte, ikke et bilde du har postet. Bildet ditt inneholder noen av ordene hun sier. --- Men, jeg går tilbake til the Quartering. Det er ikke vanskelig å forstå hva han sier. Etter jeg postet dette svarte du: Som er feil. Du demonstrerer at du selv misforstår hva hun sier, fundert på misinformasjon: Hun adresserte hypotetiske bekymringer fra konen til brannmenn som hun er leder for om hun er sterk nok til å bære brannmenn ut av en brennende bygning, for å vise til eksempler på kjønnsdiskrimineringen hun opplever: De tror hun ikke er kapabel. Hun ber dem om å heller være bekymret for om de gjør det de skal og følger ordre, slik at de slipper å reddes. Hun sier ikke at hun ikke ville forsøkt å redde rævva deres om de klarte å komme seg i en situasjon hvor måtte reddes, hun forteller bare de ikke vil havne i slike situasjoner under henne. Hun er også fysisk sterk nok, med 100 kg benkpress og 180 kg knebøy. Så åpenbart er hun kapabel. --- Det er noe dere innbiller dere, at hun sier at hun ikke ville reddet denne ektemannen. Akkurat som at dere innbiller dere at hun snakker om sivilister, tilfeldige ektemenn i brennende bygninger, ektemenn av tilfeldige koner. Bare det at hun snakker om noen sin ektemann burde fått dere til å undre dere litt mer over konteksten. Konteksten kommer litt senere i promoen, når hun snakker om squad hun er leder for. Du er ikke alene om å misforstå og vrangtolke, men det er jo hele poenget med den pro-høyreradikale outrage-kulturen. Det er tusener på tusener av folk som erklærer offentlig at de har misforstått hva hun sier, fundert på hive-mind-tendenser og fravær av kritisk tenking. https://x.com/IOHK_Charles/status/1877896490825478207 --- Du forstår at hun snakker om et hypotetisk scenario hvor hun må redde andre brannmenn som er under henne på rangstigen, og svarer til bekymringer fra en av deres koner, sant? Altså er hva the Quartering sier totalt forkastelig. Seriøse aviser ville kontaktet henne for å spørre om konteksten for uttalelsene, om de selv ikke skjønte det etter å ha sett hele videoen.

Nå har du rodd så langt bort fra hva bildet sier og forståelsen til de som lagde det pusher at vi ikke lengre kan se dem eller bygningen de produserer propagandaen sin i horisonten. Forstår du hva jeg sier overhode? Videoen promoterer kvinner i politi og brannvesen og serien 9-1-1, og i ikke-kronologiske snutter av intervjuer med henne, ekte brannmann, og skuespillere i 9-1-1, gir hun et eksempel på kjønnsdiskriminering hun opplever hvor konen til en brannmann spør henne om hun vil klare å bære brannmannen hun er gift med ut av en brennende bygning. 'Konen' i eksempelet stiller spørsmål ved hennes egnethet, i egenskap av Kristine sitt kjønn. Kristine snur, med en ironisk og tørr tone, på spørsmålet, ved å spørre hvorfor mannen hennes som er brannmann skulle havne i en slik situasjon under hennes ledelse. Merk at hun aldri på noe tidspunkt sier at hun ikke ville forsøkt å bære eller ikke tror hun ville klart å bære en brannmann ut av bygningen. --- Den grovt feilaktige forestillingen om at hun sier hun ikke ville reddet noen sin ektemann, eller ikke reddet en brannmann til gift med noen som stiller spørsmål ved hennes egnethet, er noe dere tillegger henne helt uten grunn. Det er totalt ubegrunnet. Jeg har sett tusenvis av tullinger på nett de siste par timene som tror hun sier at hun ikke ville båret en hypotetisk kvinne sin ektemann ut av en brennende bygning om han var fanget i flammene, uten at de forstår konteksten i intervjusnuttene. --- Men viktigst av alt: Kan du ikke bare forklare hvorfor du tror at hva hun sier er relevant for at ingen reddet en gutt i rullestol som døde i en brann?

De gjør ikke narr av hennes uttalelser, de sprer misinformasjon om hva hun mente i konteksten av uttakeisen, som bare virker fordi hundretusener eller millioner av menn i disse dager ikke evner å tenke kritisk om informasjon på sosiale medier, og svelger inntrykk slik de presenteres av Libs of TikTok et cetera, uten å vie det dere ser fra høyretradikale aktører én... eneste... kritisk... tanke. ...igjen; Hun sier ikke at hun ikke klarer å få andre brannmenn ut. Hun stiller spørsmål ved hvordan de kom seg i den situasjonen. Det er et satirisk stikk til kritikk fra og frykt fra konene til andre brannmenn --som snur på kritikken mot henne som kvinne, ved å stille spørsmål ved mannen deres, som hun er leder for, sin kompetanse. Hun sier de bør bekymre seg for hva han gjør, ikke hennes kompetanse. Hun sier heller ikke at hun ikke ville klart det, som er nok en feilaktig antagelse. Hun er/var kvinnelig atlet med høy fysisk styrke, som vist til tidligere fra et annet intervju, og det faktum at hun gikk gjennom samme fysiske tester som mennene. En person som benker 100 kg og tar 180 kg i knebøy er godt trent til å bære en annen voksen. Med tilgang på alt hun sa i intervjuet i kronologisk rekkefølge så ville ikke dette vært misbrukt og misforstått i graden det har blitt. --- Så. Du viser til misinformasjon som er en grov løgn om hva noen sier, og hva de står for -- hun sa aldri at hun ikke ville klart å få brannmenn hun er leder for ut... ...som forklaring på en tweet som forsøker å misbruke en gutt sin død til å videre spre denne løgnen, nå i hundefløyteformat, som stikk til kvinner i brannvesenet. ... Det blir ikke bedre med tre stygge feil; 1: Høyreradikale lyger med anti-woke anti-feministisk hjerneråte 2: Du og millioner av andre faller for løgnen grunnet kollektiv mangel på kildekritikk og kontekstuell forståelse 3: Dere misbruker høyreradikale løgner til å dra en handikappet død gutt gjennom sølen og asken for å helle bensin på liket hans, for å få nytt liv i brannen på nett som rakker ned på kvinnene som forsøker å redde liv i brannvesenet(...). --- Du delte bildet i tråden. Det kunne vært morsom som mørk humor, om det ikke var fundert på virale ondsinnede løgner fra mennesker som ønsker at DU skal støtte Trump og Putin fundert på at du tror på løgnene de sprer og blir mer og mer radikal. Løgner fra samme aktører som tråden er fundert på, med samme, gamle, hensikt. Å få unge, lite verdensvante og lite reflekterte, menn til å tro at det er noe alvorlig galt med store grupper eller industrier i samfunnet de lever i, og at bare høyrepopulistene med sine sååååå lette løsninger kan fikse problemer ved å rulle tilbake samfunnet 50 år og ansette flere hvite menn. I dette tilfellet lyger de for å rakke ned på fargede kvinner i brannvesenet, og misbruker barn for å forsterke poenget i løgnen sin. I tråden for øvrig har folk hørt på løgner om hvordan og hvorfor medier i underholdningsindustrien ikke har dere som målgruppe, eller er dårlig, eller endres, fundert på lignende løgner, bare om underholdningsindustrien.

Usannsynlig? Altså. Når stoppet det å være målet til israel sin brune høyrefløy, helt konkret..?

Nei, en våpenhvile og fred er det siste de vil ha.

Men Benny trenger Hamas, han er avhengig av en fiende for å skape stor-Israel, som ytre høyre i Israel har arbeidet mot i 80 år.

For bedre kontekst; Dette er først: Segmentet avsluttes med "Does she keep her crew safe?", som gir kontekst for klippet de valgte å legge inn tidligere: ... merk at de ikke har brukt hele intervjuet. ...Og at det er åpenbart at hun snakker om andre brannmenn, OG legg merke til at hun ikke sier at hun ikke ville klart eller forsøkt å bære dem ut. Det er en tørr, faglig, humoristisk bemerkning, som dere misforstår. Og så bygger dere videre på deres mangel på forståelse av kontekst og normal forståelse av hva folk sier til å pisse på en død handicappet gutt i samme slengen som at dere sprer mer høyreradikal misinformasjon om kvinner i brannvesenet. Flere feil gjør ikke til slutt en rett.

Igjen. Det er en promo for serien 9-1-1, som ikke bruker alt materialet fra intervjuet. Og konteksten er at hun snakker om andre brannfolk. Det er åpenbart for oss som ikke er prisgitt å tro hva andre mener om noen, eller tror hva vi trenger å tro for å ha rett, men forstår hva andre mener, med hva de sier. Det er gitt ut fra hvem hun er: en kvinnelig styrkeløfter og atlet, som klarte de samme testene som menn da hun ble brannmann. Selvsagt snakker hun ikke om å redde sivile fanget i flammer. Merk at hun heller aldri sa at hun ikke var i stand til å få ut en kollega. Det er nok en antagelse dere gjør uten grunn, som er nok en misforståelse av hennes tørre humor. Gutten som døde i brannen er ingen brannmann som har plassert seg selv i en farlig posisjon slik at andre må risikere livet sitt for å få ham ut. --- Og det er åpenbart at man burde spurt henne hva hun mente eller svarte på før man hopper til en ondsinnet tolkning av hva hun sier, når man ikke forstår eller er usikker på kontekst. Seriøse medier ville gjerne spurt personen om hva hun mente med uttalelsene, om de var usikre. Useriøse medier hopper på alternative høyre sin løgnaktige fremstilling. Grunnen til at de ikke lener lengre til høyre er bare at politikerene de totalt ukritisk kysser rompa til ikke har gjort noe som er ekstremt nok, samtidig som at de vanner ut politikken med artikler om sex og kjendisdrama i en slik grad at politikk er en liten del av nyhetene deres. Daily Mail: Sky News Australia: