Hugo_Hardnuts

Vel, i det øyeblikket man er i en overlevelsessituasjon og fight-flight-freeze responsen mer eller mindre styrer skuta, har nok de færreste "overskudd" til å vurdere selvmord. Men jeg vet ikke helt om det stemmer at folk som lever under strabasiøse omstendigheter over tid i mindre grad tar livet sitt enn de som ikke gjør det. Jeg har ikke sett noen undersøkelser på det, men det finnes da nok av eksempler på tilfeller der soldater ved fronten har skutt seg selv: https://www.bbc.com/news/world-europe-60318298

Stoltenberg hadde akkurat fylt 16 år da nordvietnamesiske styrker rykket inn i Saigon og med det avsluttet Vietnamkrigen. Men Hersh mener altså at på det tidspunktet allerede hadde innyndet seg såpass hos amerikansk etterretning at han nøt deres fulle tillit. Dvs. at han siden han var tidlig i tenårene må ha samarbeidet med dem. Synes du virkelig dette høres plausibelt ut selv? Åpne data som faktisk.no gjennomgikk - satellittbilder og AIS-sporing - har altså dokumentert hvor disse fartøyene var på de aktuelle tidspunktene. Å hevde at det er hemmelig hvor de befinner seg på oppdrag, hjelper ikke når dataene faktisk er tilgjengelige. Da må det i så fall vises til at disse er forfalsket, og for å gjøre dette får man også et forklaringsproblem når Hersh utelukker noen redegjørelse for dette i sin ellers så detaljerte beskrivelse, i tillegg til at dette ville innebære at flere ble involvert i aksjonen med dertil større fare for lekkasjer. At ingen av fartøyenes posisjoner samsvarer med Hersh sin beskrivelse er for øvrig så etablert nå, at selv de mest hardcore konspirasjonsfolkene på steigan har innsett dette og heller prøver å legge det frem som at fartøyene ble brukt i opptreningen til oppdraget, ikke selve oppdraget. Så var det dette med P-8A'ene våre som ikke var i nærheten å ha operativ status på det aktuelle tidspunktet, men allikevel ble hentet inn av amerikanerne - dette på tross av at de selv har slike fly i operativ tjeneste i Europa. Videre har ingen flights med norske P-8A blitt registrert den dagen og det er svært lite sannsynlig at de ville flydd inn i andre lands luftrom mørklagt under en "rutineflyvning". I så fall måtte det innebære at flere land og deres personell var informert om deler av aksjonen, og vi er tilbake til dilemmaet ved Hersh sin beskrivelse av dette som en hemmelig operasjon. Igjen: Høres dette plausibelt ut?

Jeg ville hørt med forbundet. Om du fortsatt er i streik, avhenger vel av om de ansatte ved bedriften du starter opp i er tatt ut i streik også.

Er det noe man burde ha lært knyttet til denne krigen, er at man ikke skal ta informasjon som selvfølgelig. Det er en myriade av ulike feilkilder; propaganda, "fake news" og villedende informasjon, til dårlige oversettelser, bekreftelsesbias og eksperter som gjør feilvurderinger. Man kan feks. nå lese at Kenneth Gregg - "krigsinfluencer" på ukrainsk side - hisser seg opp over uttalelsen fordi han forstår det som at Reznikov uttalte seg om både sivile og militære drepte, og dermed underdriver og bagatelliserer prisen krigen har for Ukraina. Så at det er selvsagt hva Reznikov mente og hva man kan utlede av det han sa, mener jeg er naivt.

Joda, jeg ser dette. Samtidig kan dette også forklare godt hvorfor du opplever å bli møtt på telefonen hos FPVS på den måten du tar opp tidligere, hvis måten du har gått frem på der likner på hvordan du har lagt frem saken her. For det å stadig endre årsak og komme med tilleggsopplysninger når man får vite at det første man la frem ikke er holdbart, gir ikke grunnlag for tillit.

Det vil etter alle solemerker komme en endring i hvordan årlig trening/repetisjonsøvelser kompenseres. Pr. nå er det jo slik at mens enkelte går med dundrende underskudd, er det andre hvor det å bli kalt inn er god butikk. Eksempler jeg kjenner til, er folk som sivilt jobber medleverturnus og har grad som menig, som kan tape flere tusen på å bli kalt inn hvis øvelsen treffer på tidspunktet de skulle jobbet. Eller folk med enkeltmannsforetak som må leie inn noen for å ta jobben for seg når de blir innkalt. På den andre siden er det en del steder der arbeidsgiver gir permisjon med lønn for all militærtjeneste, der et befal kan gå en god del tusen i pluss ved å bli innkalt. Endringen det er snakk om skal følge samme ordning som for Sivilforsvaret, som - hvis jeg har forstått det riktig - kompenserer tapt inntekt slik at man verken går i minus eller pluss. Det systemet er sikkert heller ikke knirkefritt, men det bør i det minste være mer rettferdig. Ellers tenker jeg det beste grepet man kan gjøre for å gjøre dette mer rettferdig, er å øke andelen som avtjener førstegangstjeneste igjen og i tillegg gjeninnfører ordningen med siviltjeneste for de som av ulike grunner ikke kan utføre militærtjeneste.

Kanskje man ikke skal oppfordre noen til å finne måter for å unndra seg verneplikten på? For det er tross alt en lovpålagt plikt det er snakk om, ikke noe man kan til- eller fravelge. Det er mange grunner til å bli fritatt for plikten, herunder medisinske og sosiale, men dette er noe man avklarer ved å sende inn relevante opplysninger som deretter blir vurdert. Så høres det jo ut til at TS har gode - medisinske - grunner til å faktisk få fritak hvis disse kan dokumenteres (noe som burde være en smal sak for en lege). Samtidig er det en del ved denne historien som unektelig lukter surt. Fra å starte tråden med et spørsmål om det juridiske grunnlaget for å kalle inn en 34-åring som VAB, har vi altså vært innom alt fra spørsmål om sikkerhetsklarering opp mot politisk tilhørighet, til lønn og vilkår, flytting for å få gjort innkallingen ugyldig, og medisinske grunner. At de i andre enden på telefonen hos FPVS synes det virker som om TS prøver å unndra seg tjenesteplikten, er ikke fryktelig rart.

Problemet blir at man her legger det frem som at likestilling skjer på bekostning av menn. Det er jo ikke tilfelle, fordi dette (i de fleste tilfeller) ikke er et null-sum spill. Jeg oppfatter ikke TS sin opprinnelig post som å være noe ubetimelig spørsmål, men det er i svaret senere hvor denne "til fordel for kvinner, på bekostning av menn" holdningen uttrykkes.

Jeg sliter med å se at det er en generell diskriminering av menn til fordel for kvinner i vårt samfunn generelt. Det er primært ett område hvor dette skjer, og det er i skolevesenet der pedagogikken i liten grad er tilpasset hvordan barn lærer generelt, men der dette treffer guttene uheldig spesielt. Dette forplanter seg nok til en viss grad videre, der menn er overrepresentert på en negativ måte i annen statistikk. Men svært mye handler også om kultur, bla. knyttet opp mot hvordan menn har en tendens til å være mindre hjelpesøkende og mer destruktive. En diskusjon der man setter kjønnene opp mot hverandre og prøver å gjøre likestillingspolitikken til problemet, mener jeg på ingen måte er konstruktivt i dette.

Vel, dette gir egentlig bare grunn for videre spekulasjoner. "Falne", hvis det er oversatt/forstått korrekt, refererer normalt til døde. Det er da videre verdt å merke seg forskjellen på døde og sårede, og i så måte er ikke de tallene verken så oppsiktsvekkende eller lave hvis det er døde det refereres til. Nå er det vanskelig å beregne et eksakt antall for fordelingen mellom KIA og WIA i en pågående krig der tapstallene ikke rapporteres, men vi kan gjøre noen anslag. I Vietnamkrigen var fordelingen 1:4 for amerikanernes del, i Afghanistan 1:8 på vestlig side. Tidligere uttalelser fra Zelenskyj har antydet at deres fordeling ligger på rundt 1:5, hvilket altså ikke er usannsynlig ut fra disse andre konfliktene. Hvis man legger seg på et anslag med maksimalt 50.000 drepte, har man altså trolig 200-250.000 skadde i tillegg. Et lavere anslag, med 30.000 drepte, innebærer 120-150.000 skadde i tillegg, og er det anslaget som samsvarer best med hva vestlig etterretning har beregnet tidligere. Nå er dette skader av ulik alvorlighetsgrad, slik at ikke skade nødvendigvis betyr at soldaten er invalidisert, og en soldat kan også bli skadd flere ganger.

Hvorfor skal man differensiere dette basert på kjønn? Selv om det vha. statistikk ofte fremheves forskjeller mellom menn og kvinner, er det en rekke andre faktorer som veier mye tyngre hvis man ser på forventet levealder. Er du feks. rusavhengig eller har en psykisk alvorlig psykisk lidelse kan du forvente å leve 15-20 år kortere enn gjennomsnittet, har du en ROP-lidelse er forventet levealder nede i ca. 45 år. Er du overvektig, reduseres den forventede levealderen et sted mellom 3-10 år. Nå er dette faktorer som knytter seg direkte til helseplager, men man ser tilsvarende også opp mot sosioøkonomiske forhold, ref. forskjellene i forventet levealder mellom de ulike bydelene i Oslo: https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/fortsatt-store-forskjeller-i-levealder-i-oslo Hvis det er "rettferdighet" man skal gjemme seg bak her, er det en hel del andre faktorer man heller burde differensiere pensjonsalderen ut fra.

"Gå til glasset med din glede, men ikke til flasken med din sorg." Det kommer helt an på hvordan man bruker alkohol. Jeg vil si at hvis det er sånn at man prøver å drikke alkohol (eller bruke andre rusmidler) for å behandle et problem/døyve ubehag, er det en dårlig mestringsstrategi. Hvis den derimot brukes om en del av noe større som er ment å gi et tilskudd, feks. ved at man prøver å bli flinkere til å nyte livet ved å møte venner ute til et glass på en grå tirsdag etter jobb, kan det være mer hensiktsmessig.

Fuellmich har blitt diskutert siden 2020 i denne tråden.

Jeg lo 😂 Det er hvertfall viktig å utnytte det lille sollyset som er og være ute mest mulig mens det er lyst. Burde nesten være et HMS-tiltak i norsk arbeidsliv med en motsatt siesta midt på dagen i mørketiden hvor ansatte skal ut og gå.

Vel, med "ingen studier som viser en sammenheng", menes det (selvsagt) ingen studier som har vist seg å holde mål. Det er nå en gang slik forskning fungerer - og et av grunnprinsipper i den vitenskapelige metode - at et studie både skal kunne replikeres og at metodikken er god nok til å etablere en sannsynlig årsakssammenheng. Dette oppnår man bla. gjennom peer-reviewing, men også ved at man må ha mange studier som kommer til samme konklusjonen. Så kan man sikkert peke på svakheter ved peer-reviewing - og det er ikke tilstrekkelig alene - men det er uansett bedre enn å ikke bedrive dette. Jeg orker ikke - nok en gang - bla tilbake i denne tråden fordi en ny bruker kommer med de samme påstandene. Aluminium og vaksiner er uansett blitt diskutert her tidligere, og om det så skulle være at jeg husker feil og at akkurat de to spesifikke personene ikke er blitt diskutert i denne tråden, annulerer uansett ikke det kritikken mot dem. De har et elendig track-record når det kommer til kvaliteten på sine studier. Og hvorfor denne dobbeltstandarden mht sponsing av forskning, som du valgte å sakse bort i svaret ditt? Det siste der blir irrelevant som argument ettersom det bare kan sendes i retur med motsatt fortegn; "Hva vil du si til alle foreldre opp igjennom tidene som har mistet barn til smittsomme sykdommer som kunne vært unngått vha vaksiner?"

Tomljenovic og Shaw er blitt diskutert flere ganger tidligere. Oppsummert: Ingen av de har egentlig noen ekspertise i det fagfeltet de publiserer forskning i, og artiklene deres er gjentatte ganger blitt trukket tilbake fordi peer-reviews har avdekket mangelfull metodikk og feil i datagrunnlaget deres. Om du synes det er grunn til å trekke forskning sponset av legemiddelindustrien i tvil, burde du kikke litt på hvem som sponser disse to. Artikkel nr. 2 du linker til, er heller ikke et eget forskningsstudium, men en oppsummering av ulike studier som viser til...ja, du gjettet riktig, Tomljenovic og Shaw når det kommer til påstandene om en link mellom aluminium i vaksiner og autisme.

Dette er jo bare udokumenterte påstander. Det er ingen studier som har klart å påvise noen sammenheng mellom vaksiner og autisme, og det gjelder også studier som er gjort på dette utenom Wakefield-saken. Det du skriver her, har for øvrig vært tatt opp x antall ganger tidligere i denne tråden, og det har jo også vært gjengangeren i denne diskusjonen; nye vaksinemotstandere melder seg på og hoster opp de samme påstandene, også forsvinner de igjen så fort man begynner å gå igjennom den faktiske dokumentasjonen på området.

Spørs om det ikke er Musk som er en smule sarkastisk. Det er da heller ikke så merkelig. Vi pleier heller ikke bry oss så veldig om konflikter utenfor den vestlige delen av verden.

Hvem bygde så gud? Problemet er at det du skriver er den klassiske feilslutningen om at hvis vitenskapen ikke kan forklare noe, betyr det at den religiøse forklaringen stemmer, bedre kjent som "god of the gaps". En forklaring uten bevis blir ikke riktig selv om man ikke har noen annen forklaring.

En motstemme til narrativet om Euromaidan som et kupp orkestrert av USA: https://bitterwinter.org/myth-of-american-coups-in-ukraine-3-euromaidan/ Oppsummert: Ja, USA var inne med støtte til opposisjonen i Ukraina, men uten noen direkte link mellom donasjoner gitt tidligere og opptøyene i 2014.

Hei. Skal bytte batteri på en eldre Macbook Pro Retina 15 2012, men ser det finnes to utgaver kompatibelt med samme modell, men med forskjellig volt: 10,95 og 11,26. Spiller det noen rolle hvilket av disse man velger? Model-nummeret er for øvrig A1398. Her er de to ulike batteriene: https://www.teknikkdeler.no/batteri-til-macbook-pro-15-a1398-10-95v-8600mah https://www.teknikkdeler.no/product.php/400068486 Edit: Ser det som skiller er et generasjonsskifte på modellen, så må visst få åpnet og sjekket nummeret på selve batteriet, så dermed har dette løst seg selv.

Vi hadde hatt god nytte av rakettartilleri med lang rekkevidde og god presisjon om det var svenskene vi skulle forsvart oss mot også, hvis det er så vanskelig å forholde seg til at Russland omtales som den mest sannsynlige fienden. Og ut fra argumentasjonen din kunne vi jo like gjerne lagt ned hele Forsvaret unntatt Kystvakten og HV, ettersom vi teknisk sett ikke har hatt "bruk for" noe av det siden 1945 uansett.

I dette presenterer du jo en selvmotsigelse. Å være "i overkant paranoid" = "grave seg *litt* for langt ned i kaninhullet". Det er nettopp det å ikke klare å være like kritisk til "alternative fakta" som man er til offisielle fakta som kjennetegner en konspirasjonsteoretiker.

En bekjent av meg byttet faktisk jobb utelukkende pga den veistrekningen 😂

Spørsmålet er hvor raskt han oppfatter at situasjonen blir så farlig som den ender opp med å bli. Det igjen handler om hvor idiotisk forbikjøringen faktisk er. Når jeg ser klippet, er det først ved 14 sek at det blir tydelig at bussen har tenkt til å legge seg helt inn i feltet, og fra 15-16 sek at man forstår at tullingen faktisk har tenkt seg til høyre i krysset. Det er i det tidsrommet at man kan begynne å snakke om at syklisten bør skjønne at her kan det være lurt å stoppe, og da er det igjen 10-15 meter til krysset. Bussen stopper da mer eller mindre opp fordi det kommer fotgjengere i krysset og syklisten sklir samtidig opp på siden av bussen. Det siste der er definitivt ikke lurt, men jeg klarer ikke helt å se når det er man mener at syklisten burde ha stoppet for å avverge situasjonen.