Hugo_Hardnuts

Tja, flere av antikkens filosofer og matematikere, eksempelvis Thales og Aristoteles, som la grunnlaget for naturvitenskapene.

Nå hadde trolig folkeeventyrene den funksjonen en gang i tiden at de skulle lære opp folk - særlig barn - til å være forsiktige med å gå ut i skogen alene, nær tjern, osv. og hadde sånn sett en intensjon om beskyttelse i tillegg til underholdning. Men jo, jeg forstår at intensjonen nok kan være god hos de fleste religiøse. Dog blir den i en del tilfeller annullert når det at man ikke tror blir møtt med personkarakteristikker, ref. det innlegget jeg besvarte, og det er vel da jeg opplever at det skurrer.

Nei, det hadde han selvfølgelig ikke. Men da er det også veldig spesielt å referere til dette som bevis, og derav veldig spesielt å tillegge det å ikke tro på dette som et utslag for mangler ved den som ikke kjøper det. Det som påstås uten bevis kan også avvises uten bevis. Magikere? Nei, men nå anser jeg sannsynligheten for svært lav for at Jesus var noen magiker eller guddommelig heller. Så jeg vil nå heller omformulere spørsmålet til å være om det finnes andre mennesker som har påvirket verden i like stor grad opp gjennom historien, og der vil jeg absolutt mene at det finnes mange andre kandidater ja.

Det ville jo variere ut fra hvilken påstand det er snakk om. Men generelt noe som ville tåle et møte med den vitenskapelige metoden.

Nei, du har helt rett i at det ikke er nok, i hvert fall ikke for meg. Det handler om en grunnholdning til at ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis. Forteller du meg at du er veldig god til å brygge øl eller hoderegning, er jeg tilbøyelig til å ta deg på ordet uten videre om og men. Men forteller du meg at du har sett en fyr gjøre vann om til vin, så skal det litt mer til enn bare at det står i en gammel bok. Også bygger det ikke videre tillit til kilden at den generelt er full av selvmotsigelser. At den selv også påpeker at det vil være mange som ikke tror på innholdet, og tillegger det at de som ikke tror mangler noen egenskaper, synes jeg i grunnen bare understreker at påstandene som fremmes mangler tilstrekkelige holdepunkter. Jeg har, som sagt, ikke noe problem med at folk er religiøse. Men det skurrer greit når religiøse prøver å overbevise andre med henvisninger til sine religiøse tekster. Det blir for meg akkurat på linje med å prøve å overbevise noen om at det finnes tusser og troll med henvisning til Asbjørnsen & Moe. For selv om det å tro ikke er irrasjonelt, er innholdet i religionene det.

Jeg har ikke kjørt noe særlig annet på elbilfronten enn Tesla, men hvordan er andre biler mtp ruteplanlegging? I en Tesla legger du jo bare inn hvor du skal, pluss ev. ønsket minimum batteriprosent når du kommer frem, også beregner bilen hvor du må legge inn ladestopp og hvor lenge du må lade. Jeg regner jo nesten med at andre elbiler, i hvert fall av de nyere, har samme funksjonen, men er det jeg som tar for mye for gitt?

Nei, ikke utover at den blir for liten for min del. Men jeg synes jo generelt at det er bra at både Toyota og Subaru melder seg på med nye elbilmodeller. Jeg har langt mer tillit til japanske bilprodusenter enn kinesiske. Stemmer. Det blir sikkert ikke verdens mest spennende bil på landevei, men jeg liker virkelig det å kjøre en høy stasjonsvogn som du virkelig må jobbe for å sette fast.

Nå er man et lovlig mål så lenge man er innrullert i et lands væpnede styrker, så en HV-soldat på vei til oppsetningsområdet vil være et lovlig mål uavhengig av hvorvidt hen bærer våpen - eller uniform for den del. Så vil jo uniformen primært, og våpenet sekundært, være det som for en fiende gjør at man i praksis kan identifiser hvorvidt det er snakk om en soldat eller sivil. Men dette er kanskje i ferd med å bli litt på siden av trådens opprinnelige tema. Men ja, hele ordningen med å oppbevare ikke-fungerende våpen hjemme vitnet om at man ikke klarte å bestemme seg for en strategi og prøvde pose-og-sekk med det utfallet at man ikke fikk noen av delene. Det ble ikke noe mer kontroll på utstyret, mer tid knyttet til uttak av utstyr, og mindre beredskap. Jeg har heller ikke noe tro på at våpen har så mye for seg for å beskytte seg selv, men det kan jo være aktuelt hvis man ser for seg et scenario der man må gå over til geriljakrig for å "blø ut" en okkupasjonsmakt. Det er ingen, meg bekjent, som har lagret våpen hjemme i HV lenger, med unntak av det lille fåtallet som har våpenet hjemme etter søknad for å trene til militære skyttermesterskap. Men der er det krav om våpenskap o.l. som kicker inn. Dette illustrerer jo noe av problemet. Du har en del folk - de som har en tariffavtale som gir arbeidstaker rett til lønn under militærtjeneste, typisk statlig ansatte - som faktisk tjener penger på å være på øvelse, også har du en hel del andre - de som enten kun får permisjon uten lønn fra arbeidsgiver, eller de som er selvstendig næringsdrivende og kanskje til og med må leie inn folk i periodene de er innkalt - som taper ganske betydelige summer. Nå er det snakk om at man skal innføre Sivilforsvarets ordning, der man får dekket tapt arbeidsinntekt (i hvert fall opptil et visst beløp), men det lar vente på seg. Og det forblir jo fortsatt en skjevhet ift. den store massen som aldri blir innkalt. Jeg sier ikke at det å være vernepliktig soldat bør lønne seg økonomisk - det er en del av samfunnskontrakten, en plikt - men det burde ikke være en økonomisk belastning. Splittet ut av:

Tyskland har dessverre en del å jobbe med hvis de ikke bare skal få en stor hær, men en som også er effektiv. De går jo for å være oppfinnerne av oppdrags-/intensjonsbasert ledelse i militær sammenheng, men de fleste som har hatt noe å gjøre med tyske soldater de siste tiårene har møtt en organisasjon som er ekstremt rigid og med lite rom for initiativ på lavere nivåer. De har noen lærdommer å trekke fra tiden de het Wehrmacht - de må bare huske på at det ikke er alt de skal gjenta 😅

Jeg slapp unna låsen, men var med på "tennstempel/sluttstykke lagres sentralt"-epoken. Det var fullstendig meningsløst. Så kan man mene mye om beredskapen er svekket eller styrket med de endringene HV har vært igjennom, men jeg vil nå si at generelt oppleves treningene nå som langt mer meningsfulle enn tidligere, og folkene er generelt også betydelig mer motivert. I den grad det klages, handler det lite om innhold og i hovedsak om at en del taper ganske mye penger på å bli innkalt.

Subaru stilte ikke med e-Outback der? Den er jeg veldig spent på og hvis den faktisk oppleves som en Outback med elmotor, er det en soleklar favoritt som neste bil for min del.

Jeg er helt enig i at det isolert sett var en ikke-sak, og at det da ble en sak som ble blåst opp og unyttet for å spenne beina for ham politisk av motstanderen hans internt i Ap. Men poenget mitt er at en fyr som søker seg mot den politiske toppledelsen i landet - en fyr som trolig ønsker seg statsministerposisjonen - virkelig burde ha en vurderingsevne som tilsa at han ikke havnet i en slik posisjon. Han stod midt i en mediestorm knyttet til varslingssaker om seksuell trakassering av unge kvinner i partiet under "hyggekvelder" tidligere, også ender han opp med å la seg avbilde i hva som godt kan fremstå som en identisk situasjon. Det er rett og slett dum oppførsel, og gjør at jeg stiller store spørsmålstegn ved hvor sårbar fyren eksempelvis kan være mtp. fremmede etterretningstjenester som har spesialisert seg på å sette maktpersoner i den typen situasjoner for å presse dem for informasjon, bedre kjent som "honningfeller". Han burde rett og slett ikke vært på byen på det tidspunktet, og han burde hvert fall ikke latt seg avbilde sammen med to unge jenter mens han var det, men heller høflig avvist forespørselen.

Den episoden ble helt klart brukt av motstanderne hans i partiet ja. Men samtidig vitnet det om en ekstremt dårlig dømmekraft fra fyren at han klarte å sette seg i den posisjonen mens Me2-saken mot ham raste. Hvis du har fått ord på deg for å tafse på unge damer på fylla, er kanskje ikke det lureste å gjøre å dra på byen og la deg avbilde sammen med unge damer...

Giske er vel kun inne takket være en - riktignok stor - fraksjon i Ap, men pekes altså på som en som kan kjempe om en lederrolle i Ap. Søviknes har gått noe stillere i gangene, men var olje- og energiminister under Solberg-regjeringen fra 2016-2018. Så hvem av de to som er mest inne i varmen, blir et definisjonsspørsmål.

Jeg startet en annen tråd her for litt tid tilbake med bakgrunn i det samme som du skriver her: Å være folkevalgt er først og fremst et tillitsverv. Jeg mener da det er svært problematisk at det i stadig større grad blir et yrke og en karriere. For i det øyeblikket det å være politiker blir noe du gjør hele livet, skifter også gjerne fokuset seg fra å drive politikk til å sikre egen posisjon.

Mulig det, men det som var det mest oppsiktsvekkende med mee2-saken til Giske var ikke det han ble beskylt for å ha gjort, men det han gjorde mens saken pågikk. Samtidig mens han stod i en mediestorm med varslingssaker knyttet til påstått seksuell trakassering, fant fyren det for godt å dra på byen og la seg avbilde sammen med noen unge jenter. Dette var selvfølgelig ikke noe galt isolert sett, men jeg synes det demonstrerte at han har en vurderingsevne på minussiden.

Jo, det har du jo rett i, det er relativt slimete gjort ja. Mediekjøret de har opplevd den siste tiden er vel fortjent. Håper vi husker på dette når neste valgkamp kicker i gang.

Ikke isolert sett nei, og hvert fall ikke hvis vi snakker om egenberedskap for folk som driver med jakt, sportskyting o.l. (og da er det jo allerede påkrevd). Men når du begynner å snakke om flere tusen soldater, der et stort antall er folk i en alder som tilsier at de er studenter og/eller i etableringsfasen, så begynner det plutselig å bli snakk om et stort antall flyttinger pr. år samlet sett.

Nja, ikke HV alene - det var på ca. 82.000 på høyden (på papiret). Men hele mobiliseringsforsvaret (dvs. stående + mobiliseringsavdelinger til sammen) kunne utruste 350.000 soldater på høyden (igjen på papiret). På det tidspunktet avtjente ca. 20.000 soldater førstegangstjenesten årlig. Men mobiliseringsforsvaret er absolutt noe som bør gjenopprettes ja.

Jepp, har vært der selv, minus ammunisjonen. Men den beredskapen kom jo med en pris. Da HV gikk over til HK416 og man i samme momentet diskuterte dette med fremskutt lagring av våpen hjemme, ble det publisert noen tall fra FLO. De viste at 1.265 AG3 er forsvunnet fra Forsvaret siden våpenet ble innfaset. Dette var i all hovedsak våpen tilhørende HV. Så var det ikke ført statistikk over spesifikt når våpnene forsvant (fra hjemmet, under øvelse, osv.), men det er jo naturlig å tenke at de aller fleste ikke forsvant i rammene av tjeneste da vil bli fanget opp rimelig raskt dersom våpenet til en soldat plutselig er borte. En annen ting er at tilstanden på hjemmelagrede våpen tidvis var begredelig. Det handlet om alt fra folk som ga faen, til folk som ikke hadde egnede steder til oppbevaring. En i troppen var student og bosatt i et kollektiv, hvor det eneste stedet han kunne låse inn våpenet nogenlunde forsvarlig mtp. tyveri, var et fuktig kjellerrom. Han hadde kronisk skyteforbud, for å si det sånn. Så skal man ha våpen som en del av beredskapen, må man også ha kunnskap og ressurser til trening og vedlikehold av våpenet.

Men er han for upopulært til at han kan komme seirende ut av en intern maktkamp i Ap?

Jo, det er det. Men jeg synes allikevel vi skal være litt forsiktig med å ta en moralsk overhøyde knyttet til dette, fordi det å søke vekk fra problemet er ganske menneskelig, særlig når du trolig opplever situasjonen i hjemlandet som håpløs av gode grunner. Vi skal jo ikke veldig langt tilbake i tid for å finne at det samme skjedde her i vår del av verden; Det var vel bare Irland hvor en større andel av befolkningen utvandret til USA på 1800-tallet enn fra Norge. For meg blir dermed diskusjonen om hvorfor folk ønsker seg hit mindre interessant. Spørsmålet er jo hvor mye ressurser vi kan bruke på å ta i mot mennesker, og hvor mange mennesker vi kan ta i mot og integrere basert på de ressursene vi er villige til å bruke. Jeg er helt enig i at det pr. nå er et regnskap som går i minus og som ikke er bærekraftig. Men jeg skjønner ikke hvorfor man så lett går i den retningen at man skal argumentere for at de som kommer er "lykkejegere", "ikke reelle flyktninger", osv.

Jeg opplever ikke Støre som "slimete", men vinglete og utydelig, og en fyr som ikke akkurat gir inntrykk av å være noen stødig ledertype. Giske har jeg derimot hørt så mye om fra ulike hold når det kommer til "nærgående" oppførsel på byen - og det var før mediesakene om han - at slimete nok er en treffende betegnelse ja.

Haha, du sier noe... Men nå ligger den hytta så avsidesliggende til at jeg tviler på at ressursene i en krisesituasjon vil brukes på å hente ut noen derfra, hvis de i det hele tatt klarer å oppdaget at noen befinner seg der.

Men hvor populær er han generelt blant velgermassen til Ap? En ting er jo den "trønderfraksjonen" hvor han har sin maktbase, men risikerer Ap å miste en haug med velgere over til andre partier fordi Giske er upopulær blant den øvrige massen? Uten å ha tall på dette, er inntrykket mitt at han er såpass splittende at jeg fort tror det kan bli et helt annet parti som konkurrerer mot Listhaug i neste stortingsvalg dersom Giske står ved roret i Ap.