Mr.M

det er vel kanskje bevisst taktikk? dvs. lokke frem politiske motstandere til å si at Fentanyl-beslag kun har reddet 100 000 menneskeliv etc. De som argumenterer på det, kommer i et dårlig lys, fordi 100 000 selvsagt er enormt mange osv.

det burde være mulig å være selvhjulpne uten å trenge russernes hjelp? Alt av infrastruktur i havnebyen Mariupol er ukrainsk (kaianlegg, kraner, etc) og veinettet er selvsagt også ukrainsk. Nå forenkler jeg endel, for russerne kan selvsagt finne på å sabotere og gjøre tingen vanskelig, men den omtalte avtalen skiller vel ikke på mineralforekomstenes beliggenhet? men sier "Ukrainske naturresurser" ergo, hvis Trump mener disse er noe som er uhyre viktig for USA så tror jeg han forsyner seg, selv om de ligger på områder som er okkupert. Og Putin får ikke 5 øre.

ikke uenig i at "avtaler/samarbeid" generelt er best, men nå satt jeg jo saken litt på spissen. Faktum er at jorden er ukrainsk eiendom alt sammen, og Putin har ikke mer rettigheter enn en simpel husokkupant. Hvis motparten (USA/Trump) ikke er redd for okkupanten, er det lite Putin kan gjøre. Selve avtalen har en interessant tittel: US-Ukraine Reconstruction Investment Fund https://www.bbc.com/news/articles/c5ypw7pn9q3o altså, landets verdier er tiltenkt gjenoppbygging av Ukraina, ikke å havne i Kreml. All den tid det ikke brukes russiske resurser hverken på gruvefeltene eller i havner som i Mariupol, vil evt. pengekrav fra Putin kunne anses som utilbørlig/urettmessig og i strid med intensjonen i avtalen. Hvorvidt Trump vil stå hardt på det eller ei, er en annen sak.

du har vel bare gått glipp av at Trump mener det er overflødig med formell sikkerhetsgaranti. Det står ikke noe om dette i selve avtalen, men Trump's mantra har vært at "ingen tør å kødde" så lenge det er amerikanere på bakken der.

hvorfor skulle USA/Ukraina gi inntektene til okkupantene? Hva skal Putin gjøre om de ikke får 5 øre?

ifølge Trump selv, er jo mineral-avtalen fullgod/likeverdig med en formell sikkerhetsgaranti, som Zelenskyj og EU har mast om i lengre tid. Amerikansk tilstedeværelse på bakken, vil altså legge demper på Putin. skulle forøvrig være morsomt om Trump utfordret Putin etterhvert ved å sende kolonner med gruvedriftutstyr og ingeniører/mannskap til jordmineralforekomstene som ligger i okkuperte områder, siden disse områdene juridisk tilhører Ukraina jeg tviler egentlig på om Putin hadde turt stanse dem med makt?

spesielt i tilfellet med Ungarn sin handlemåte

hvorfor det egentlig? EU har andre interesser enn først og fremst jord-mineralene, som Trump ønsker seg. Tvertimot blir det kanskje lettere/raskere å få Ukraina inn i EU nå? Bortsett fra at Victor Orban/Ungarn blokkerer det pr. nå, men er visst formelt mulig iflg. EU konstitusjonen artikkel 7 å suspendere medlemsland fra avstemninger slik at de ikke har Veto-rett. https://en.wikipedia.org/wiki/Article_7_of_the_Treaty_on_European_Union

vel, han kunne jo nektet de våpen i hele tatt.. syntes det er en god nyhet, selv om det selvsagt også gir penger i kassa for Trump/USA

kan det også medføre at endel ukrainske flyplasser åpner på generell basis? (de er vel stengt pr. nå?) Når amerikanerne skal ha inn personell (og utskiftninger), utstyr med transportfly, reservedeler , osv. er liksom ikke å ta tog fra Polen øverst på ønskelisten for å si det sånn.

en annen teori/årsak kan muligens være at russerne planlegger for lengre frem i tid (med den påståtte styrkeoppbyggingen) Det har jo eksistert en viss folkelig opposisjon i landet, og russerne frykter evt. regime-change hvis Lukasjenko plutselig dør pga. skrantende helse.

vi vet jo ikke detaljene ennå, kanskje blitt bedre avtale-tekst for Ukraina enn tidligere forslag? og/eller de synes kanskje det var smart å gi Trump noe, sånn situasjonen er akkurat nå?

er det for å styrte Aleksandr Lukasjenko i tilfelle, eller er han med på det? Lukasjenko ble vel forsiktig etter første mislykkede invasjons-forsøket som russerne foretok fra Hvite-russisk jord, og frykter sikkert å pådra seg like mye sanksjoner som Russland, så kanskje han skal "avsettes" slik at Russland på nytt får et strategisk springbrett?

er mye man kan eller bør ha, hvis man skal noe som skikkelig monner kan man sikkert brenne av noen millioner kr. tenker da på eget tilfluktsrom med ventiler, dører, aggregat, og alt mulig rart som beskytter i ulike scenario av krig og katastrofer https://norfo.no/tilfluktsrom/ https://www.tilfluktsrom.no/ siden færreste av oss er millionærer, må en vel bare regne med å stryke med temmelig kjapt hvis "jorda går under", et par dunker vann og noen esker med mat holder ikke lenge.

hos tannlegen? men spørs vel om de vil la deg styre med dette hos dem de går å gjemmer seg bak døra i naborommet når de tar røntgen-bilder, så noe potente greier må det være i de apparatene de bruker? btw, er dette gangbart for test? https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/vil-at-radioaktivt-avfall-fra-sove-gruver-skal-lagrast-i-ein-betongkloss-1.17349015

artig tanke, men realistisk sett er nok Ukraina "dømt" til å holde seg i tømmene den dagen. Pga. internasjonalt diplomati osv.

trenger ikke så mange, fem.seks stykk er kanskje nok til at utenlandsgjestene pakker kofferten å drar hjem

han kommer med dette kun fordi han vil ha våpenhvile pga. 9. mai paraden i Moskva (og andre byer) det er "Victory Day Parade" - ville tatt seg dårlig ut for Kreml om det kom flaksende noen droner den dagen... Har Ukraina takket ja? Eller kanskje de bør holde det åpent om hvorvidt de er interessert, bare for å holde Kreml på pinebenken.

men, dommeren snek ut den ettersøkte via en sidedør, før hun snakket med FBI, så det visste hun altså ikke. forøvrig var det "et papir eller ei" ingen tvil om at grunnlaget for arrest var tilstede i saken. Og hører jo med til saken at FBI faktisk fikk tatt ham ute på fortauet utenfor rettsbygningen, fordi de hadde plassert en tjenestemann der, som gjenkjente vedkommende.

du tar nok feil der, politiet i USA arresterer folk hele tiden, på gata og andre steder, uten at det har vært gjennom rettsprosess. Det gjør politiet i Norge også. Men er bare begrensning på hvor lenge man kan sitte, før det må tas opp med dommer. Forøvrig vil jeg tilføye at jeg sjelden deltar i "innvandrings-diskusjoner" på forumet, da jeg ikke er noen typisk "pælm dem ut" eller "pelle seg tilbake dit de kommer fra" osv. Faktisk kunne jeg nok i gitt tilfelle gitt "ulovlig" beskyttelse/hjelp til personer som var ettersøkt/truet av utvisning. Det har vært mange opprørende saker i norsk media om slike skjebner og folk blir nok fristet til "sivil ulydighet". Men, da ville jeg stått for det, hvis jeg ble konfrontert og truet med straff, altså, "ja jeg gjorde det dere anklager meg for, så værsågod straff meg, jeg angrer ingen ting. Samvittigheten sier meg jeg gjorde det rette" Og er fraværet av denne vinkelen som er mitt ankepunkt i diskusjonen her inne, altså i stedet for å late som at disse dommerne ikke gjør noe ulovlig, at det er Trump-diktaturet sin skyld osv. burde vi "innrømme" at dommerne faktisk legger snubletråder for politi. og forvente at de faktisk tør stå rake i ryggen å vedgå sitt lovbrudd.

med all respekt, men du vet ikke hva du prater om. vedkommende har vært utvist fra USA en gang tidligere pga. ulovlig opphold, men tok seg inn i landet igjen. I forbindelse med utvisningen, ble det tatt DNA. Så fikk FBI data/info om at vedkommende befant seg i rettsbygningen og besluttet derfor å pågripe ham mens de har sjansen. Man trenger altså ingen dom for å foreta arrestasjon når de allerede vet han er ulovlig i landet igjen. Sånn er det jo i Norge også. Hva slags tilstander skulle det blitt hvis politiet måtte slippe folk som bare fordufter under jorden for å unndra seg utsendelse, når de allerede vet at de befinner seg ulovlig her? Dommeren er tiltalt for obstruksjon, dvs. lagt hindring i veien for arrestasjon. Hun fikk beskjed av andre ansatte at FBI hadde ankommet bygningen, og så lar hun den ettersøkte unnslippe ved å benytte en sidedør inne i rettslokale, som vanligvis kun brukes av jurymedlemmer etc. Deretter går hun ut i korridoren å sender FBI til et annet kontor, slik at den ettersøkte skal få mest mulig tid på seg. btw, enda en dommer som nå er tiltalt for lignende; https://www.nbcnews.com/news/us-news/former-new-mexico-judge-accused-tampering-evidence-tren-de-aragua-case-rcna203117 Lurer på, mener du det er helt greit (burde være lov?) å hjelpe utvisning-truede å unndra seg, fordi man sjøl evt. mener innvandring/utlending lovene er for strenge?

javel

javel, ikke godt å si, men vi vet at oligarker forsynte seg grovt av nasjonale resurser.

nei. mulig du ikke bryr deg om interne konflikter i Trump-administrasjonen, men som nyhet er det interessant for mange.

vet ikke om dette har vært nevnt tidligere, men skal ha vært en voldsom krangel mellom Elon Musk og Scott Bessent i Hvite Hus forleden. Det var en høylytt skriking og andre tilstede måtte adskille de fysisk fra hverandre https://www.advocate.com/politics/elon-musk-scott-bessent-fight#toggle-gdpr