knopflerbruce

Du kom med abortgreiene som et motsvar til at jeg sa man ikke kan binde fast kvinner som er sluppet fri. Da må det leses som at svaret ditt betyr at kvinnene på alle områder er bundet fast ut fra den ene saken, siden det ellers ikke er relevant for det jeg skriver. Det er jo heller du som svarer meg med en bagatell bare fordi du er uenig med meg by default, selv når du ikke har noe argument.

Trad wives kan godt være det for min del, men det er en usunn dobbeltstandard hvis vi mener at menn ikke kan/bør ha den samme respekten for å velge stay-at-home-rollen som disse.

Det ante meg at dette er nivået du skal legge deg på, når man ikke engang kan si seg enig med kvinnelige debattanter uten at du skal mene at det er vikarierende argumenter for det. Jeg hadde forøvrig lett tatt en kvinnelig versjon av meg selv. Samme alder, BMI, utdanningsnivå, inntekt, intellekt, hud og hår, you name it. Men, jeg lurer jo litt på om du hadde gjort det samme for egen del, eller om du måtte gått inn og flikke litt på en del ting. Som sagt: de tingene jeg ikke finner akseptabelt ved meg selv om jeg ser det samme hos andre, gjør jeg noe med.

Det ligger alt i denne tråden. Sikkert 150+ sider tilbake. Men folk må jo spørre seg hva de forventer av kvaliteter i en partner, og prøve å leve opp til det selv - i alle fall. Leverer du mer enn du selv ber om, har du gode kort på hånden. Det gjelder om du er kvinne eller mann. I alle fall om du vil unngå sånne one-trick-pony-folk som blir usikre og underdanige og må ha monopol på den ene tingen de føler de kan (men, jeg håper jo at de fleste har større ambisjoner for seg selv eller sin partner)

Det kan jeg se for meg. Men jeg er ikke en av dem hurr durr wHiTe KnIgHt

Så, du mener altså at kvinners frihet er så mye redusert at vi er ca tilbake til start over abortendringene i et par områder av verden? Min påstand var at du ikke kan putte kvinners frihet tilbake på flasken, og kvinners frihet er uendelig mye mer enn abortreglene. I tillegg er det jo ikke sånn at man ikke kan ta abort lenger.

Altså, hadde en singel friendzonebar kvinne klaget over singeltilværelsen til meg, skulle hun jo fått en klem. Men i den offentlige debatten syns ikke kronisk single kvinner i særlig grad, av en eller annen grunn. Du har de som klager over menn med elendige Tinder-profiler, men de kvinnene er jo ikke i en posisjon hvor de ønsker sympati, engang - de er bare oppgitte over menn som gruppe når vi klager over at vi velges bort samtidig som det ikke virker som vi legger ned rare innsatsen i å gjøre noe med problemet vårt.

Nei. Hvis man klarte å gjøre det samme i flere hundre saker til hvor kvinner er frigjorte ville det kunne utgjort en forskjell, men så har ikke skjedd.

Jeg har ingen grunn til å tro at noe er reelle meninger når man gjemmer seg bak anonymbrukerknappen på ting som ikke er spesielt sensitivt.

Jeg sier igjen: ingen har klart å binde fast frigjorte kvinner. Du kommer med et marginalt eksempel her, i det store og hele er kvinners deltagelse i arbeidslivet uendret - for eksempel. Hverken USA, Polen eller andre land har klart å gjøre husmødre av arbeidende kvinner. Det samme gjelder menn som faller utenfor i datingmarkedet, ingen av disse landene har noen politisk løsning for å tvinge kvinner til å date menn de ikke vil ha. Det skal mye til for å putte frigjorte mennesker tilbake i buret.

Det er andre som påstår det du ikke kjenner deg igjen i. Det er jo et typisk utgangspunkt for menn som skal belære om forskjeller mellom menn og kvinner og lage et stort nummer av hvordan testosteronet gjør at vi er så visuelle og ser vandrende kjøttstykker overalt.

Jeg har etterlyst det der. Noen liker ideen, andre ikke, men jeg bryr meg egentlig katta om de som syns det å kunne ha 2000+ tegn i en bio, hive ut en videosnutt av seg og sitt liv og liknende er for slitsomt å navigere i kontra det å se på et par kroppsbilder og vurdere ut fra det. Men ja, jeg savner det. Jeg hadde garantert sveipet på flere på Tinder den gangen jeg hadde den om jeg kunne høre folks stemme, og lese fullstendige setninger og avsnitt som de selv har skrevet. De beste "Tinder-bio"-ene jeg har lest har faktisk vært leserbrev i aviser Et lite portrett, og en tekst som sier en hel del om hva de er opptatt av, og hvordan de bruker språket for å få frem sine poenger. Språklige virkemidler, kreativt vokabular og liknende. Men jeg vil jo ha en livsledsager og ikke en puledokke. Jeg tenker det også kunne hjulpet noen av "bortvalgt"-gutta, fordi det representerer en mulighet til å vise en side som ikke syns om man kanskje har et "uheldig" utseende (eller ikke er god nok til å ta bilder, om du vil). Vi som art er jo i en særegen posisjon i og med vi oppdrar barna våre i 18 år og det gjør

Såvidt jeg vet, har det ikke skjedd i et moderne vestlig samfunn at noen har klart å frigjøre kvinnen for så å binde henne fast igjen Hvis du ser en vei som leder mot dette som er realistisk ut fra hvordan et demokrati fungerer, bring it on. Greia er at selv om FrP i dag har en viss oppslutning, er det mange (alle kvinnene + litt til) av disse som ville falt fra om FrP gikk til valg på store mengder ekstremt kvinnefiendtlig politikk. Og det er jo det eneste partiet i Norge som potensielt kunne gjort noe sånt. At noen av dem dydsignaliserer litt om woke, er en ting - å gjøre praktisk politikk av det er noe annet. Så mye mer enn å flikke på §185 klarer de ikke.

Og bra er det. Dere har livmoren, og siste ord når det gjelder både fødselsrater og menns problemer med "testosteronet" sitt og "biologisk" behov for jevnlig puling. Ironien i hele denne parodien av en kjønns- og datingdebatt er at hvis det er riktig at menn trenger så mye mer sex enn kvinner og vi samtidig vet at vi ikke har noen sjans i havet til å bli fedre uten å innynde oss hos en kvinne, er det vi gutta som må velge mellom å leve et barnløst liv i sølibat eller heise det hvite flagget og faktisk danse etter kvinnenes pipe. Menn kan stemme FrP så mye de vil, men det blir ikke flere barn eller mer dating på "fåkke purt"-gutta til Simen Velle av den grunn. Hvis noen er uenige, må de gjerne forklare hvordan.

Jada. Du finner helt sikkert "kvinnelige" anonymbrukerposter der (som i realiteten er skrevet av sære menn som lever og ånder for å spre incelretorikken sin). Del det gjerne. Jeg misunner ikke vedkommende om det skjer, for å si det sånn - med alle dine sære ideer om hva kvinner skal ha gjort før i livet og hvordan de skal te seg for å gjøre deg fornøyd.

Jeg mener ikke TInder er BRA, designet er grusomt og åpenbart laget av noen som tror menn er sjimpanser som tenker "me see woman me horny". Men det representerer en mulighet, og hvis man uansett sitter på bussen og må drepe litt tid, er det jo en ørliten sjanse at kanskje det ligger en prins(esse) blant alle froskene/ubestemmelighetene der. Jeg kjenner også en del som har funnet en kjæreste via Tinder, så det hender folk lykkes. Hinsides introvert fyr som endte opp med en av mine venninner Han var nok sjeleglad han hadde en app så han slapp henge rundt i en bar og drikke seg til mot/mentalt overskudd.

Poenget er at du er "full of shite" og bare finner på ting for å dra kvinner ned - i en prosess for å løfte deg selv opp i prosessen. Derfor jeg spør om eksempler, fordi du vet du ikke klarer finne mange nok av dem til at du klarer vise at dette med "bitre kvinner" faktisk er noe mer enn et sporadisk (om noe) fenomen. Hvis noe er patetisk her, er det deg, mister "jeg skal til utlandet og finne meg kone" for tiende året på rad, samtidig som du prøver sette norsk rekord i bitterhet gjennom all sutringen over kvinners datingpreferanser.

Nettopp. Problemet med stor tilgang er at du da får mange som vil ha deg bare fordi du har fin kropp e.l., eller andre uvesentlige egenskaper og å filtrere dem vekk er en langt vanskeligere og mer omfattende oppgave enn mange ser for seg uten å ha tenkt seg godt om. Det er mye enklere å ha middels tilgang hvor alle "oi, hu der hadde fine pupper azzzz" (eller tilsvarende for attraktive menn) ikke bryr seg, og de som gjenstår gjør det for litt mer fornuftige grunner. Pretty prilvilege er til dels en myte, og til dels cherry picking av en helhet. Det blir litt som å være svært intelligent. Det er lett å tro at alt er så lett for disse, men du skal faktisk styre alle de mentale hestekreftene på en fornuftig måte - og unngå alle fallgruvene som ofte følger med på lasset. Det er ikke en triviell utfordring i det hele tatt. Jeg syns mer synd på de damene som drukner i likes på Tinder enn jeg misunner dem.

Jeg mente fra mannens synsvinkel (jeg vet kvinner ikke bryr seg SÅ mye)

En liten tanke om vi zoomer litt ut fra settingen "mann som syns kvinner er vanskelige å snakke med" - hvordan havner man der? Jeg vil tro de fleste gutta som f.eks. ikke havner i et "jenter henger med jenter og gutter henger med gutter"-miljø som barn vil ha forbedret utgangspunktet sitt vesentlig for å ikke ha problemer med å snakke med jenter/kvinner som ungdom/voksen. Og, som lite barn er det jo faktisk ikke skumlere å gjøre det enn å snakke med gutter. Du får ikke metoo-advarsel som seksåring. Eller videre: hvis ditt verdensbilde er "kvinner er helt ulike menn på de fleste plan" blir jo også konsekvensen at du har mye mindre tro på hvordan du skal initiere en samtale fordi du føler du må inn i det, for deg, ukjente. Mens, vi som mener at det er små kjønnsforskjeller opplever at vi bare kan ta det vi vet om å kommunisere med menn og anvende det på kvinner siden vi ser mønstre i kommunikasjon vi mener er allmenngyldige og ukjønnede og at svaret på spørsmålet "hva ville jeg ønsket?" gir en god pekepinn på hva en kvinne ville ønsket.

Jeg opplever ikke at kvinnefiendtlighet og inceldom overlapper SÅ mye. Om du da ikke velger å definere en incel utover å være i ufrivillig sølibat, da, og slenger på et kriterium om at man i tillegg må være en (relativt ung) introvert kid som lever i en mørk kjeller og har begrenset med kontakt med folk IRL. Ser ikke at jeg legger ord i munnen på deg. Sorry. Ikke er noe av dette relevant for poenget, heller?

Tja, hvis begrunnelsen formelt er "på grunn av metoo" blir det rimelig å spørre om den egentlige forklaringen heller er "på grunn av manglende sosiale antenner, så man har litt teft for å unngå seksuell trakassering i en sjekkesituasjon". (hvilket sikkert også kan nøstes bakover, men metoo er i alle fall ikke endestasjon og høggestabbe i saken)

Både du og Camlon velger selv om dere vil ha siste ord, eller om dere vil la det gå. Når dere velger å trekke frem ting jeg visstnok har sagt, svarer jeg på det. Det er opp til dere om dere vil legge den ballen død eller ikke, men når dere prøver konfrontere meg med et eller annet kan dere ikke forvente noe annet enn at jeg "fyller opp tråden" med svar til deres utenomsnakk. Hvis dere mener jeg går utenom tråden med en eller annen merknad om giftige menn, kan dere la den passere hvis dere vil det. Det er merkelig hvis du syns det er et problem at jeg skriver om dette, samtidig som du selv deltar i samtalen du ikke vil ha!

Gamere og incels er da ikke samme gjeng. Det du uthever er at jeg har sagt at blant de som hakker på menn for å være "for feminine" eller "for homofile", så er det flere menn enn kvinner. Utsagnet du siterer er overordnet, og ikke zoomet inn til å gjelde spesifikke undergrupper menn (selv om du helt sikkert finner forskjeller i hvor du finner sånn attitude avhengig av hvor du lyser med lommelykten din i manneverdenen).

Sånn rent bortsett fra at du kan delta aktivt, fremme endringsforslag og andre formuleringer og votere over hvordan trosbekjennelsen faktisk skal se ut, da...