Leaderboard

Hvis du ikke forsto at det var et stikk til måten Donald argumenterer på må du være langt inne i bobla. For eksempel sier han jo om Biden at «he’s not all there, everybody knows it». Men det trengs jo heller ikke underbygges. Alle med litt skjønn og sunn fornuft ser jo det, og det tror jeg du er enig i også, men som du sier selv, du liker opposisjon. Par enkle eksempler på korrupsjon; Trump innrømmer selv at han prøver å få andre stater til å påvirke valget, innrømmer selv (senest i går) at han vil underfinansierte postvesenet for å gagne seg selv i valget, innrømmer selv og skryter av at han har omgått skattemyndighetene flere ganger, har ansatt både datter og svigersønn i det hvite hus selv om han og de spesifikt sa det ikke skulle skje, ref. nepotisme. Det er virkelig så mye å ta av at det er latterlig.

Du etterspør kvifor eg meiner det eg skriver, men nekter å lese videre der eg prøver å forklare kva eg meiner. Du nevner "gender studies", og "women studies" som ideologisk programmering. Det å påstå at dei faga er ideologisk programmering, er utelukket høgrevridd propaganda, for å sverte "venstresiden". Meir spesifikt "far right, eller alt-right" propaganda, med svært lite grobunn i fakta. Men du går lengre, du går faktisk så langt at du stempler "sosiologi" som ideologisk programmering, når du sjøl faktisk går inn på faget lengre nede i ditt argument. Snakk om å trakke i salaten. Om du skal kun være sutrete og grinete og hyle og banne og nekte å faktisk lese motargumenter, gidd eg ikkje kaste bort meir tid på dine intellektuelle sleivspark.

Jeg tror ikke du skjønner hva moral er. Altruisme, utilitarisme etc. er mer filosofiske standpunkter/etiske teorier. Moral handler i sin enkleste form om hva som er rett og galt, og har en objektiv komponent til seg. Og ja, 100% er moral avgjørende for om en leder gjør en god jobb. Moral sier noe om hvordan man skal tilnærme seg en person. Hvis du vet at lederen din lyver støtt og stadig, hvorfor skulle du da ha tillit til at han anbefaler deg til forfremmelse som han sa han skulle, eller at rapportene han legger frem er korrekte og ikke falsifiserte? Det kan være så banalt enkelt som det. Jeg liker hvordan Trumperne nå er på et nivå der de åpenlyst aksepterer at Trump er en moralsk råtten person, og derfor heller stiller spørsmål rundt om moral er bra eller dårlig for en person. Hallo i luken.

Det gjelder absolutt mine overordnende på arbeidsplassen. God etikk og moral gir undergitte trygghet og visshet om at valgene som tas er basert på vurderinger i tråd med ens egen moral. For de fleste mennesker er det ganske viktig. Det er ganske spesielt å forklare for en (antatt) voksen mann hvorfor moral er viktig.

Og der endret tema seg, som vanlig.. hei hvor det går!

Han forsøker å hindre folk å stemme til neste valg, ja. Noe han ikke en gang legger skjul på. Trump admits he’s blocking postal cash to stop mail-in votes President Donald Trump frankly acknowledged that he’s starving the U.S. Postal Service of money to make it harder to process an expected surge of mail-in ballots, which he worries could cost him reelection. https://apnews.com/ece1f6e9cea1b2aa0a8c6af7ca003f26

Hverken Biden eller Trump er senile. Trump sliter ofte med å snakke i hele setninger som gir særlig mening, men har også en noe... unik måte å snakke på. Dette klarer Biden helt fint, men glemmer en sjelden gang ord før han henter seg inn igjen. Trump glemmer også, og dette er det tonnevis av eksempler på gjennom presidentperioden hans. Langt flere enn Biden de siste årene. I de demokratiske debattene i vinter var Biden både velformulert, spiss og rask i replikken. Jeg er ikke bekymret for hva Biden "ved roret kan føre til". Dette er en mann som gjør veloverveide avgjørelser i samråd med rådgivere, eksperter og i tråd med vitenskapen. Trump har av titalls personer tett på ham blitt beskrevet som det motsatte - at spontanitet og mangel på allmennkunnskap farger avgjørelsene. Flere av hans medarbeidere sier at gjenvalg er kjernen i alle politiske valg Trump tar, svært sjeldent hva som 1) er det beste for folket og landet 2) i tråd med faglige råd fra egne eksperter 3) begrunnet vitenskapelig. Flere tidligere rådgivere har beskrevet det som at deres jobb er å stoppe Trump fra å gjøre ting, ikke få han til å gjøre ting. Dette med at gjenvalg er av høyere prioritet enn å lede landet på en god måte er også mye av grunnen til at Trump snur i veldig mange politiske spørsmål. I noen sentrale temaer har han tatt en u-sving, og mener det motsatte nå av hva han gjorde da han ble valgt i 2016. Dersom man legger stabilitet til grunn er det ingenting som taler for at Trump skal være et bedre valg enn Biden. Er man derimot våpensamler, abortmotstander, konservativ kristen, veldig rik, vitenskapsfornekter, ikke anerkjenner rasisme eller diskriminering som et problem, fremmedfryktig eller ikke bryr seg om at presidenten i landet bruker mye tid på offentlige personangrep daglig fremfor å dyrke samarbeid og bygge broer, da er Trump det klart beste valget.

Fattigdom er ikkje eit problem idag? Mangel på helsevesen er ikkje eit problem idag? Gjekk mitt poeng om at slaveri, diskriminering og segregering er ein av hovedårsakene til at fattige svarte samfunn har oppstått i utgangspunktet, hus forbi? Løysinga på fattigdom, fattige samfunn uten muligheiter som helsevesen, god skolegang, godt nok lønna arbeid, er ikkje å ignorere problemet, og håpe det løyser seg sjøl. Forstår rett og slett ikkje tankegangen din.

Du påstår du ikkje er på høgre, men aktivt sprer alt right propaganda, med null kritisk syn. Det er faktisk ikkje rart at folk tolker deg på høgre siden. Er du på "venstresiden" alla Tim Pool kanskje? Høgre propaganda Å ta ein handfull mennesker og male heile det akademiske hegemoniet, er ikkje kritisk, men propaganda. Gjerne fra alt right, og konservative i USA. Nei du angriper ikkje kun ein del av akadamia. Du omtaler det akademiske hegemoniet i heilheit. Og dette er igjen eit eksempel på at du nevner ein person, og tror at det finnes "veldig mange" akademikere idag som lever i frykt. Som igjen er eit forsøk på å svartmale heile det akademiske hegemoniet på bakgrunn av eit fåtall. Igjen, eit konservativ snakkepunkt. Og når du snakker om barn som vokser opp uten ein far, anti-sosial oppførsel, fattigdom osv, snakker du sosiologi. Var ikkje det eit fag du syns var sprøyt? For så å prøve å analysere relasjonene mellom mennesker og kva som endrer seg i eit samfunn. Du må begynne å bestemme deg for kva du egentlig meiner. Det at barn veks opp uten ein far, er eit symptom, ikkje ein årsak. Samme kan seiast om narkotika, alkoholmisbruk, vold og kriminalitet. Dei alle kan være eit symptom på fattigdom, dårlig levestandard, som i stor grad har oppstått fordi svarte ikkje har hatt samme rettigheiter som kvite borte i USA, hatt eit system som har jobbet mot dei, og dei kvite har hatt eit privilegium som svarte ikkje har hatt som igjen har ført til økonomiske ulikheiter. Det kan kanskje være ein forklaring på kvifor fattige samfunn har forblitt fattige. Heilt klart. Men ikkje ein forklaring på kvifor fattige samfunn oppstod i utgangspunktet. Det feministiske sprøytet du kjem med her er nok eit stykke propaganda fra høgresiden.

Jeg hater disinformasjon og propaganda Å bli oppfattet som et motbydelig krek fordi man utnytter godtroende mennesker til å spre en fascistisk agenda og bidra til at landet man bor i blir dårligere og mer korrupt er et valg. Du trenger bare et halvt minutt for å finne fem eksempler fra Tim Pool sin Twitter feed, blant de nyeste postene. Det er verre å støtte en ideologi for penger, enn fordi du tror på ideologien. Hvis Tim Pool ikke er alt-right, så er det faktisk enda verre at han bruker all sin tid på å støtte dem. --- Nevn én dårligere egenskap hos en journalist eller politisk kommentator som er mer råtten enn å formidle hva man blir betalt for å formidle i stedet for sannheten, eller å bruke sin posisjon til å uvettig spre disinformasjon.

Det har jo blitt gjentatt x 100 ganger i norsk media de siste årene - Ikke del koden med noen. At folk blir svindlet er uheldig og leit å lese om, men de hører jo ikke etter. At noen er gift eller samboer har ikke noe å si, da bankID gir signaturrett. Alle vet dette, men de gidder likevel ikke å beskytte seg. De fleste det er snakk om har velvillig delt koden med andre. Derimot reagerer jeg på det slappe håndverket mange banker utfører. De gidder ikke engang å ringe låntaker for å bekrefte opplysningene, og reiser ingen varselsflagg når de plutselig bytter til et kontonummer tilhørende andre ved utbetaling. Det bør jo ringe noen bjeller hos bankene når slikt skjer.

Det finnes få gode alternativer for eldre som trenger hjelp til det meste, og de blir avhengige av sin familie. Det er lite gode råd å få fra bankene om hvordan de eldre kan løse dette problemet.

Gorgon Vaktmester. Skummel dude...

Enig med studio, man ser at 1-(2) målet til Lyon nok burde vært annulert. Det og missen til Sterling. Er brutalt... Men fy så digg også!

Brasils president Jair Bolsonaro har aldri vært mer populær. De aller fleste brasilianere anser ikke at Bolsonaro har noen som helst skyld i de enorme dødstallene i landet. Så langt har over 100 000 offisielt dødd av COVID-19 i Brasil, trolig har langt flere omkommet, ettersom Brasil ikke har utstyr til testing eller helsevesen som er kapabelt til å ta seg av alle. Jair Bolsonaro har som kjent nektet for at det finnes noe virus, før han fikk det selv, i ettertid har han nektet for at viruset utgjør noen reell fare, og vært omtrent tregest i verden til å innføre tiltak. Brasil har så langt trolig gjort så å si alt feil i håndteringen av pandemien. Likevel har altså brasilianerne aldri hatt større tiltro til Bolsonaro. Dette kan kanskje kalles et slags kollektivt Stockholm-syndrom, i og med at man ser det samme i Sverige, hvor over 80% mener Anders Tegnell er en folkehelt, og den sittende regjeringen heller aldri har hatt større oppslutning blant svensker enn nå? https://uk.reuters.com/article/uk-health-coronavirus-brazil/nearly-half-of-brazilians-say-bolsonaro-not-to-blame-for-coronavirus-death-toll-poll-says-idUKKCN25B0XY?il=0

Så er det altså krangling igjen ... Norske helsemyndigheter mener nå at barn med symptomer på COVID-19 smitter like mye som voksne. https://www.dagbladet.no/nyheter/nytt-syn-pa-barnesmitte/72743724 Derimot er som vanlig ikke Anders Tegnell enig i dette : Nå går også en rekke svenske forskere og eksperter ut mot Tegnell : https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/26-forskare-barns-smittsamhet-bor-oroa/ Rapporten det krangles om, finnes her https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/children-and-school-settings-covid-19-transmission Hovedpunktene er :

For alle ting FPL denne sesongen så kan du besøke den nye tråden her:

Jeg svarte deg veldig kort og konsist om hva jeg mener er minimumskravet man kan forvente av en president. Det avslo du som «for diffust», selv om det ikke var det. Så forklarte jeg deg, en voksen mann, hvorfor moral er viktig. Og ja, det er ganske spesielt å måtte gjøre det. Det er ikke innovativt eller nytenkende å ta vinklingen om «er moral viktig». Det er, beklager å måtte si det, dumt. Nettopp fordi det er så åpenbart som jeg har forklart deg.

Om noen er din leder, så er det vel fordelaktig (for lederen, og ens egen trygghetsfølelse) at lederen fremstår som en man kan stole på. Nå kan man selvsagt spekulere i dette, og konstruere et slikt bilde rundt sin person, og operere med en helt annen etikk i hemmelighet, men da blir det jo bare et eksempel på en dårlig leder. (fordi hen er umoralsk.) Grunnen til at man ønsker seg en leder man kan stole på, er fordi man stiller seg selv i en ganske sårbar situasjon, når noen andre skal 'styre' ulike aspekter som angår deg, og er dårlig tjent med å bli lurt. Dersom lederen mener kvinner er undermennesker, eller at noen lover ikke gjelder for seg selv, eller stjeler, eller et eller annet avvikende, ignorant, eller hatsk, vil man naturlig nok anta at det vil ramme folkene han er satt til å lede på en dårlig måte.

Eh.... Uavhengig av politisk ståsted skulle man tro det var et minimumskrav at personen opplevdes som hel ved, moralsk sett.

Kva med at han fleire ganger har prøvd å ta ære for "Veteran`s Choice", påstått at han er den første presidenten som har fått gjennomslag der, når i realiteten dette kom igjennom i 2014, med Obama? Ærlig?

En som i det minste TROR han handler i landets beste interesse, og ikke bare sin egen. En som jobber for å SAMLE det amerikanske folket, og ikke splitte det med viten og vilje.

Da er dine kriterier for ærlighet såpass langt fra mine at jeg ikke tror det noe poeng å diskutere dette mellom oss lenger. Hvis du mener Trump opptrer som en statsmann har vi nok svært ulikt syn på det meste.

Og om du følte at livet ditt var skutt truet, og at du bare hadde to sekunder igjen å leve..? Tisset deg ut, eller kjempet..?

Rasismen er eit problem idag. Og effekten av akkurat det du beskriver er eit problem idag. At lova er lik no, er ein "red herring". Eg har allerede annerkjent at loven er lik. Nei problemet er ikkje løyst. Stråmann fra deg? Eg har ikkje meint at problemet er løyst. Hintet burde vært i når eg skriver: Eg foreslår dette som ein potensiell løysing, og beskriver politiske løysinger som direkte ville ha hatt ein virkning på fattigdom og samfunn som har blitt undertrykt pga rasisme, diskriminering og segregering. Kven som skal løyse det? Ka med det eg allerde har foreslått? Staten, samfunnet og politikken kan prøve å løyse det. Har du vanskelig for å lese det eg skriver eller? Det er ein ting dei kan gjere. Forlange endring, politisk. Nåke dei gjere no. 13% av befolkningen kan ikkje starte eit parti. Republikanerne og Demokratene som har reell makt, burde tjene det Amerikanske folk. Og den svarte demografen er ein del av det amerikanske folk. Her må du utdjupe. Om ikkje dette er nok ein patetisk stråmann, gjer eg deg ein sjanse til å faktisk utdjupe kva du meiner. Utnytter eg dei svartes sak for å fremme ein politisk agenda? Er det meg du påstår fremmer ein agenda om økonomisk likheit? Det at eg fremmer ein politikk som kan minske økonomisk ulikheit i samfunnet er ikkje det samme som å utnytte dei svarte, eller å fremme økonomisk likheit. Her bommer du grovt. Som vanlig. White privelege er ikkje nåke annet enn å annerkjenne at kvite, i eit land som i store deler er bygget på slaveri og rasisme, har hatt effekter i samfunnet som har gagnet kvite i samfunnet. Og dei effektene henger igjen. Dette er fakta. Ingen offermentalitet nødvendig for å annerkjenne fakta. Det med å øke skatten på dei rike. Vi snakker rikdom langt over det som er økonomisk bærekraftig for eit land og samfunn. Er absolutt ein start for å minske dei økonomiske forskjellene, og for å bygge eit fundament i samfunnet, sjøl der dei fattigste demografene kan få skikkelig utdanning, helsevesen og god nok lønna jobb. Løfter ein fundamentet i eit samfunn, øker ein også levestandarden i samme samfunn. Dette vil gagne fattige enormt, men også dei rike som får eit tryggere samfunn.

Det å enkelte ganger si det man tenker rett ut er ikke det samme som å være ærlig. Han sier det slik han selv mener det "er". Du kan heller bruke ordet "direkte". Vi snakker her om en mann som har kommet med over 20.000 dokumenterte falske eller villedende ytringer siden han ble tatt i ed som president. Hans omgang med fakta og ærlighet er nærmest ikke-eksisterende. Man må nærmest lete etter utsagn som er faktuelt riktige eller ikke er villedende, og mannen er president i verdens mektigste nasjon. Det kan ikke forsvares.

Trump ørlig? Er ikke Trump berømt for å lyve? Var det ikke Trump som foreslo at man skulle injisere desinfeksjon i blodet på de koronasmittede? Synes du fortsatt han er klar i hodet?

Haha?

Er absolutt ikkje ein stråmann. Du meinte det ikkje er eit problem idag, at folk i fortiden opplevde slaveri, segregering, diskriminering og rasisme. Eg har allerede forklart deg effekten av dette, som igjen du ikkje vil ta i med ein 10 fot påle, fortsatt eksisterer idag. Når du ikkje vil addressere poenget mitt, og heller velger å lage ein stråmann, du istadenfor svarer på, blir det rett og slett for dumt. Det er eg eining i. "Forskjellen har allrede skjedd" er ikkje eit svar på poenget mitt. Det er ein ansvarsfraskrivelse av samfunnsrelaterte problemer, urettferdige forskjeller som er forankret i slaveri, rasisme og diskriminering. Når staten samtidig jobber for dei rikaste, og ignorerer problemene, er det svært få som klarer å komme seg ut av sumpen som i stor grad har vært laget på bakgrunn av nettopp rasisme, slaveri og diskriminering. Du kan sjå på det som ein 3000 meter sprint. Der kvite i USA har startet 1000 meter forran svarte. Du kan gjerne mauke om at den startproblematikken ikkje eksisterer lengre, fordi løpet allerede er igang, og at dei har samme reglene no. Men forskjellen er der, og den er uberettiget. Min foreslåtte løysing, som for all del har alt med det eg beskriver som "white privelege" her, er å minste avstanden mellom demografene i USA, ved å faktisk bruke penger på helsevesen, øke minimunslønninger, og øke standarden og minske kostnaden for skikkelig undervisning i landet. Ikkje kun for dei aller aller mest priviligerte og rike.

Myndighetene oppfordret jo svensker fra hele Sverige, særlig fra Stockholms-området, til å feriere på vestkysten i år. Det har vært nesten like fullt som andre år i kystbyene, selv uten nordmennene, så dette er vel helt som forventet.

Biden virker mer stabil enn Trump. Dersom han hadde vært senil, hadde mediene overdrevet det. Men siden de ikke gjør det, tror jeg neppe gamlingen er senil. Det er valget mellom en 78-årig gamling, og en 73 år gamlig som har en svært barnslig oppførsel. Ingen av valgene er gode, men jeg satser for gamlingen. Han er jo så gammel at han kanskje ikke rekker å lage krig.

fordi de ikke er hysteriske?

Kan ikkje svare for andre, men "alt-right" er eit svært dårlig definert utrykk. Eg velger å sjå på forskjellen mellom "right, og alt-right", som forskjellen mellom politiske ideer basert på fakta fra høgre, og eit hylekor på 4chan/youtube, som nesten er utelukket basert på konspirasjoner og propaganda for å sverte "venstresiden", minoriteter eller innvandrere... Du høyrer ofte utrykk som "marxism", "socialism", "communism" for å sverte venstresiden, når ein kan begynne å tvile på om folk på alt-right siden, har ein tøddel av snøring på kva det er for nåke. Her har du eit eksempel på kva eg meiner:

For noen er ikke folkeskikk, moral, løgner, lovbrudd eller empati viktig for hvem de støtter politisk. Hvis én eller flere kjernesaker er viktige nok kan det gå foran. Når jeg ser intervjuer med Trump-supportere sier de ofte at de ikke liker utbruddene hans mot kvinner, angrepene på Twitter og så videre, men at de likevel stemmer på han fordi de tror på én eller to saker som nevnes. Spørsmålet for mange velgere virker mer å være hvor langt man er villig til å strekke seg moralsk og skyve prinsipper til side før det ikke lenger er aktuelt å støtte ham. Ser man intervjuer med velgere som ikke lenger støtter Trump er dette en årsak som går igjen hos de aller fleste av dem.

Med så sterke argumenter som 'alle skjønner jo' og 'alle vet jo' og akkurat 0 konkrete eksempler på gjennomkorrupsjonen tror jeg du egenhendig har sikret seieren for en dement Joe Biden og hans sidechick/alibi. Evt tror jeg at noen som blindt støtter demokratene om de så triller frem et hestekadaver som kandidat skal vente litt med å kaste stein i glasshus. Men det er morro i opposisjon, du sier noe der.

Jeg undres om de som sitter på dette forumet og fortsetter forsvarer Trump nå kun gjør det av en slags vrang avhengighet. Alle skjønner jo at mannen ikke er egnet som president dersom man har et snev av politisk skjønn og alminnelig folkeskikk. Jeg tror det eneste som kan forklare hvorfor noen fortsatt bruker fritiden sin på å forsvare denne gjennomkorrupte mannen er at de søker å være konstant opposisjon. Det er ikke så nøye om de vet at det de forsvarer er feil, så lenge de får tilfredsstilt behovet sitt for å være i opposisjon til andre. Det høres kanskje ufint ut, men med tanke på at den andre forklaringen er at de må være fryktelig dårlige mennesker synes jeg det er ganske generøst.

Det er er godt eksempel på spredning av falsk informasjon som bidrar til polarisering og økt misnøye mot en gruppe mennesker basert på en løgn. Kommentarene under Facebook innlegget til eks-justisministeren rettet skytset mot Islam. Korrigerte muslimer til innvandrere siden det ikke ble brukt ordet muslimer (alle skjønner det, men man kan selvsagt tolke det annerledes siden det ikke står bokstavelig, men alle som kjenner Per Willy vet hva han synes om Islam, men så lenge han ikke skriver muslimer så mener han selvsagt noe helt annet)

Den forrige justisministeren(ikke overraskende fra FRP) vår delte et innlegg fra en brun blogg som påsto at IKEA droppet ordet Jul for å ikke støte muslimer EDIT: Innvandrere Et hav av mennesker slang seg på i forakt for faren dette medførte gode norske verdier. Noe som viste seg å være en komplett løgn. Dette er et eksempel på en av de største farene for demokratiet vårt.

... Okay. Seriøst. Jogge. Forfølge noen med bil, og peke på dem med skarpladd skytevåpen, uten noen fornuftig grunn. De joggerene altså. Best jeg skaffer meg en rifle selv, de er over alt for tiden. ... Og jenter som går i miniskjørt voldtar praktisk talt mennene som ikke klarer å la være å bruke makt til å oppnå sex. Og du snakker om kognitiv dissonans..? ... Hva ville du trodd om du jogger gjennom ghettoen, og en bil med to fargede ghetto-folk følger etter deg ut av ghettoen, følger etter deg en halv kilometer, midt i veien, for så å kjøre forbi deg, og de går ut av bilen, en med pistol, og den andre med hagle som han peker på deg..? --- Det som provoserer mest var dog at det korrupte politidistriktet ønsket å behandle saken som avliving av et dyr, helt til familien og media tvang i gang etterforskning. De tok det mindre alvorlig enn de ville tatt skytingen av en familiehund.

Inn det ene øre (eller øye siden dette er tekst) og ute det andre uten noen gang å komme i kontakt med den grå massen der inne…

Trump er desperat nå, men som hun sier lenger nede i tråden. Det positive med dette er at Team Trump ikke har klart å komme opp med en plan for å vinne som han har tro på.

Jo, bilsalget er nok. De må bare øke det. I Q3 havner de trolig i området av 140k leveranser, og da har de overskudd selv uten miljøkreditter.

Er ein stråmann det beste du kan komme med, so kan du like gjerne sitte i ekko kammeret ditt. Du svarer jo ikkje på kva eg skriver.

Hva er det egentlig du babler om? At det finnes mye falsk informasjon vet di fleste, og det finnes knapt noe mediehus som er nøytralt eller upartisk. Alle har en eier eller en politisk styring. Dagens journalister er fagfolk på samme nivå som en ekstrahjelp på McDonalds er gourmetkokk. Mennesker har helt fint evne til å ta inn over seg informasjon til å ta et valg om f eks søndagsåpne butikker. Befolkningen klarte f eks å stemme nei til EU i en tid Internett ikke hadde gjort skikkelig inntog i våre hjem så det er jeg ikke urolig for. At det blir en liten prosentandel forvirrede og ubrukelige stemmer skjer i de aller fleste valg - RV er et godt eksempel på det.

Alle må jo ha en tidsriktig maskin for hver versjon av Windows?! ? Har solgt en haug med maskiner med årene, men kunne like gjerne spart på dem. Gøyere å ha dem enn de tusenlappene jeg drakk opp etter salget ? Har bare slot1, s939, s775, s1366, s1155, s2011-3 og AM4 igjen nå.

Hvis han bærer litt av ansvar som du hevder, da er han delvis skyld i sin egen død, ikke sannt? Jeg tror du må definere hva du mener med skyld og ansvar.