Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation on 02/03/20 in all areas

  1. 15 points
    Derfor er det også et dårlig miljøtiltak å gjøre elbiler dyrere, uansett prisklasse.
  2. 8 points
    Det blir et verdivalg: hva veier tyngst, misunnelse eller klimaet?
  3. 7 points
    430k NOK er etter skatt. En Model 3 SR+ vil ha en kostnad på under 40k NOK i året for lån og forsikring, etter fratrekk av drivstoffbesparelser. Det vil nok være innenfor rekkevidde for mange med 430k NOK utbetalt. En fossilbil er slettes ikke gratis den heller. Husk at boligprisene er mye lavere i distriktene, det kompenserer mye for lavere lønn. Om boliglånet er på 2 mill. istedenfor 4 mill får man MYE bil for pengene man sparer bare der.
  4. 5 points
  5. 5 points
    Så du er med i protestgrupper? Du er klar over at det er rene ekkokammere fulle av falsk informasjon, kun ment for å bygge opp under de felles forestillingene til gruppa?
  6. 5 points
    Mener du sykkel er ett reelt alternativ til bil, for folk flest? Det er jo derfor vi har hatt fritak, evt kunne jo regjeringen gitt penger til folk som gikk også? Evt nullskatt for de gående? Men ville det gjort noe som helst med trafikken?
  7. 5 points
    Har de kalt det et miljøtiltak?? Det er mange som reagerer på at de som har råd får kjøpe avgiftsfri elbil til en million, mens de som må nøye seg med fossil må betale hundretusener i avgifter.
  8. 5 points
    Nja, er nok heller din kommentar som senker standarden på diskusjonen rundt klima politikk.
  9. 3 points
    Ikke frekt ment, men er det ikke greit å prøve å ikke komme med veldig klare/sterke meninger om emner du ikke har kunnskap på? Du er i alle slags mulige tråder og gir råd. Jeg forstår at det er godt ment, men det virker litt mot sin hensikt.
  10. 3 points
    Vi har valgt å utvide muligheten for å publisere anonymt på Diskusjon.no til 2 nye kategorier: Du kan nå velge å publisere anonymt i disse kategoriene: Andre jobber IT-jobb Hvorfor gjør vi dette? Ønsker du å ta opp eller varsle om kritikkverdige forhold på arbeidsplassen din? Vurderer du å bytte jobb? Er sjefen eller kollegaen din urimelig? Vi mener at spørsmål rundt jobb er potensielt svært sensitivt, og det kan ha svært alvorlige resultater for hver enkelt dersom identiteten røpes. Vi mener derfor det er riktig å slå et slag for anonymiteten, og åpne for at man kan publisere innlegg, uten at det blir koblet til brukerkontoen din. Vi har tidligere aktivert anonymitetsfunksjonen i juss, privatøkonomi, helse, seksualitet, familie og barn og samliv og relasjoner, og opplever i stor grad at det er et tilbud som blir satt stor pris på av brukerne våre. Retningslinjene gjelder fremdeles Det at vi tillater brukere å poste anonymt, betyr ikke at det er fritt frem for å publisere hva som helst, uten konsekvenser. Retningslinjene våre gjelder fremdeles på akkurat samme måte. Administratorer har mulighet til å se hvem som står bak et anonymt innlegg, og vil kunne gjøre det ved mistanke om brudd på retningslinjene. Det er - som før - opp til brukeren selv å vurdere hvorvidt det er behov for anonymitet eller ikke. Dersom du oppdager misbruk, så setter vi pris på at innholdet blir rapportert. Slik gjør du det: 1) Når du skal opprette tråd Merk "Post as anonymous" i bunn, før du publiserer. Slik vil det se ut: 2) Når du skal svare i en tråd: Skriv svaret som vanlig. Husk å marker for "Post as anonymous" før du publiserer. Ønsker du å teste? Ønsker du å teste anonymitetesfunksjonen før du eventuelt skriver et innlegg? Det kan du gjøre her:
  11. 3 points
    Statistisk sett så kjøper folk flest *bruktbil*. Kanskje vi bare skal forby nybilsalg siden det ikke er det folk flest kjøper? Eller kanskje du skjønner at for at folk flest skal få kjøpt bruktbilene sine så må noen andre kjøpe nybil..
  12. 3 points
    Jeg ser ikke helt hva du prøver å argumentere for her. Det er ingen som snakker om å legge ned Norge. Ja, det er andre land som også forurenser. Hva så? Vi kan ikke ta ansvar for hva andre land gjør, men vi kan ta ansvar for hva vi gjør. Eller mener du faktisk at vi er så små og ubetydelig at vi kan forurense så mye vi vil?
  13. 2 points
    Hvis 61 000 kr er "ingenting" for deg så tar jeg gjerne i mot.. 61 000 er langt i fra "ingenting" for meg. Jeg synes jeg strakk meg veldig langt da jeg betalte 430 000 for min model S, men jeg trøstet meg selv med lovnader om lave drivstoffutgifter.. Har aldri betalt i nærheten av så mye for en bil før. Rasjonelt sett burde jeg nok beholdt fossilbilen, men nå var jeg nok ikke helt økonomisk rasjonell i gjerningsøyeblikket. Men god klima og miljøsamvittighet har jeg i hvert fall. Hver dag, også de få dagene jeg kjører i stedet for å sykle, av ren latskap.
  14. 2 points
    Jeg tok meg tid til å følge forslaget ditt. Det første som møter meg på hjemmesida: "For Rødt er kampen mot Forskjells-Norge den aller viktigste" - ikke miljø og så starter jeg på i partiprogrammet, som de på litt mer revolusjonært vis kaller prinsipprogram: Kapittel 1 om verdigrunnlag: Mye brukte ord: Likeverd, frihet, solaridaritet, fellesskap, kapitalismen (i negativ betydning), demokrati, sosialistisk. Ingenting om klima og CO2, men de klarte å snike inn ørlite vagt om miljø i to setninger "i harmoni med naturens tålegrense" i setninger som egentlig handler om de andre verdiene. Se partiprogrammet for fulle setninger. Kapittel 2 om kapitalisme: Mye brukte ord: Udemokratisk, urettferdig, deres tankegods, maktkonsentrasjon, klasseskille, arbeiderklassen, usikre jobber, lite lønn, kriser, krig, irrasjonelt, destruktivt og nådeløst. Men de har sneket med ørlite om miljø her også: "innenfor naturens tålegrenser" (3. gang på rad de bruker samme uttrykk) og forsåvidt et fornuftig avsnitt helt til sist om klimakrisa, med fokus på at kapitalismen har skylda. Kapittel 3 om grønn sosialisme og bærekraftig industri: Forsåvidt mye bra om miljø og klima, men hele tiden et jag på at kapitalismen har skylda. Det kapitalistiske system må endres, for klimaet og miljøets skyld. Synd et ellers godt kapittel om miljø ender i en opportunistisk angrep på kapitalismen her også. Kapittel 4 om imperialisme og antirasisme: Mye om USA, NATO, EU, EØS, kolonialisme, rasisme, asyl, autoritær høyrepopulisme, facisme, økonomisk og militær imperialisme, nynazisme osv. I sammenheng med flyktningepolitikken er klima nevnt i form av klimaflyktninger. Også litt om klima i konteksten EU og EØS har skylda. Kapittel 5 om Feministisk frigjøring: Ikke et ord om klima, miljø eller natur. Kapittel 6 Hvorfor sosialisme: Mange berusende ord om sosialistisk samfunnsstyring, menneskeverd, og en del Barbafamilie-verdier. Men også litt innstikk her og der om naturressurser, naturopplevelser og klimagassutslipp i konteksten fordelingspolitikk og det å redde jordkloden og klimaet ved å .. litt vel forutsigbart nå ... avskaffe kapitalismen. Kapittel 7 om Kreftene for forandring: Mye om klassesamfunnet igjen, klasseundertrykking, diskriminering, retten til å bestemme over seg selv, fagbevegelse, frigjøring, to underoverskrifter om revolusjon, Karl Marx og et lite avsnitt der klima nevnes i konteksten at Rødt på radikalt vis skal redde verden fra grotesk ulikhet. TLDR: Absolitt lærerikt å se svart på hvitt hvor opportunistisk de krydrer med klima, miljø og natur der det måtte passe inn i deres egentlige kjerneverdier (de klassiske røde verdiene). Jeg synes ikke det var bortkastet tid. Interessant! Burde nok pløyd gjennom andre partiprogrammer også, men jeg har fått dosen min av partiprogrammer for i dag.
  15. 2 points
    Nei det er på ingen måte sant. Du må snart komme med noko meir substansielt enn dette. Litt statistikk frå holderdeord.no: Raudt har brukt ordet miljø i under 1,4% av sine innlegg på Stortinget. FrP er nest sist med 1,9%. MDG har nemnt miljø i 8,4% av sine innlegg og resten ligg på ca 3-4%: https://tale.holderdeord.no/search/pct/miljø/0 Raudt har nemnt klima i under 1,5% av sine innlegg på Stortinget. Berre FrP brukar ordet sjeldnare. Til samanlikning har olje- og energiminister Tina Bru nemnt Klima i 28,3% av sine innlegg og MDG har brukt ordet i 11,5% av sine innlegg: https://tale.holderdeord.no/search/pct/klima/0 Dersom Raudt bryr seg om miljø har dei veldig vanskeleg for å fortelle det til nokon.
  16. 2 points
    Dere får heller google rødt sitt partiprogram så ser dere hva de mener om miljø. Saken handler om at dem mener man skal betale moms på dyre biler.
  17. 2 points
    Ingen erfaringer, men kan være et smart valg å se på søvnrutinene dine før du går rett til selvmedisinering. Legger du deg og står opp til faste tider? Bruker du tlf rett før leggetid?
  18. 2 points
    Har han ikke investert tungt i hydrogen-aksjer? Skjønner godt at han må jobbe hardt for å ikke tape hele investeringen...
  19. 2 points
    Jeg åpnet kildene, de viste ikke noe relevant. At 4 av 5 biler parkeres i gata betyr bare at lokale myndigheter må installere *gatelading* når elbilbestanden øker.
  20. 2 points
    Nei, jeg brenner ikke for tett samarbeid i tverrfalige team... Få bort det svadaspråket. Jeg vil ikke søke jobb der.
  21. 2 points
    Pån igjen i Londonistan. Hadde ikke reist dit om jeg hadde fått turen gratis engang.
  22. 2 points
    Da er du heldig. Jeg har bare sett én av disse enhjørningene ved én anledning, men aldri noen hydrogenbuss. Og jeg har kjørt ganske mye nedover Europa og en god del på Østlandet de siste tre sommerne. Har også tatt turen innom den eksploderte stasjonen og pratet med folk der, samt den nye Hynion-stasjonen og pratet blant annet med en tankbilsåfør der. Sistnevnte sa han hatet disse kjøreoppdragene fordi han visste hvor farlig lasta var. Han gledet seg veldig til å få ventet ut sine 45 minutter så han kunne kjøre bort fra stedet.
  23. 1 point
    Hadde ikke du en sub da Mr_Spock? Deling ved 60hz og ett par monitorer burde fungere godt i den lille stereokroken.
  24. 1 point
    Her har du virkelig demonstrert dine matematikk-kunnskaper. Kanskje lurt å prøve en gang til?
  25. 1 point
    Joda, jeg blir bare helt lamslått av den helt fantastiske logikken din, som ikke forstår betydningen av 30,000,000 kjørte kilometre med FCEV kjøretøy. De må jo selvfølgelig fylles og bruke hydrogen fra stasjoner......
  26. 1 point
    Nå hører vi to på I Understand med Freddie & The Dreamers.
  27. 1 point
    Fordi Rødt er et parti for arbeiderne og ikke et miljøparti?
  28. 1 point
    De som ikke har barn kan forurense så mye som de makter og likevel komme bedre ut enn de som har. De som har barn kommer til å få tusenvis av etterfølgere som vil forurense hinsides.
  29. 1 point
    Litt sånn som strømhandel i Norpool altså.
  30. 1 point
    Reseptfri melatonin er gode nyheter! Da skal jeg innom Apoteket i morgen Er det også blitt lovlig å bestille melatonin fra utlandet igjen nå da?
  31. 1 point
  32. 1 point
    Du får bruke et produkt vi vet utstyret på og finne ei fjellovergang hvor du mener dette vil inntreffe og regne ut cruise fart på kun FC da vet du. Så har vi premisset.
  33. 1 point
    Du bruker et lite batteri. Den brukes både for mer effekt og for regenerering. Brenselcellen i et vogntog er aldri ment for å gi all effekt tilgjengelig til fremdrift alene. Det er kun når du trenger maks effekt at effekt kombineres fra begge to. Ærlig talt Simen. Dette vet du godt. Utstyret for å tilby xxx kW på batterier alene vs kombinasjonen batterier og brenselcelle veier mest på kun batterier.
  34. 1 point
    Nå er jo ikke jeg Arsenal-fan akkurat, men jeg har egentlig god tro på prosjekt Arteta så lenge han får god tid på seg og blir støttet på markedet. Hans første kamp var på boxing day, og det har ikke akkurat vært mange dager å trene på nye ting eller implementere nye ideer siden det. Kampprogrammet har vært såpass tett at det meste går til restitusjon, det er bare nå i det siste at han fått ekstra dager på feltet. Man kan se noen av ideene på banen allerede, men ting tar tid! Med den spillerstallen han har så er det ikke gjort over natta. Det viktigste nå er at de fighter på banen og tror på ideene til Arteta, og det ser det ut som de gjør. Så har de i tillegg vært litt uheldige synes jeg. Flere dommeravgjørelser som har vært tvilsomme for Arsenal i det siste.
  35. 1 point
    Bytte ut diesel med hydrogen er på ingen måte optimalt nei. Hvor mye 'rent' hydrogen var det snakk om igjen? Snakker vi om millioner av tonn?
  36. 1 point
    Svada fra ende til annen. Dette kommer fra selskapet som fjerna minijacken. Apple påtvinger jo unødvendige kabler og eksterne adaptere i stor stil.
  37. 1 point
    Der finner jeg ingen svar, bare masse svada fra deg om hvor fantastisk alt skal bli.
  38. 1 point
    Den er fin. Då kan eg sette opp en solpark i Polen og produsere "100%" co2-fri hydrogen. Ikkje så nøye med at solstraumen kunne erstatta kraft med 800g co2/kWh.
  39. 1 point
    Joda, det skjer også men det endrer ikke påstanden min det finnes moderate tolkninger OG folk som ikke bryr seg her linkes til progressive islam som støtter blant annet LGBT https://en.m.wikipedia.org/wiki/Liberalism_and_progressivism_within_Islam
  40. 1 point
    Hvor studerte du Islam at du vet islam bedre enn tusenvis imamer rundt verden? At du kan sitere deler av koranen du har lært på internettet gjør ikke deg en ekspert
  41. 1 point
    Jeg er sikker på at ektremist mulimer hadde foretrukket å bombe London og New York med B52 bombe fly og lang distance missiler, men de har ikke de våpene så de bruker terror. Om man vil få slutt på terror, gi IS, Al Quiada og Taliban krysser raketter, så skal dere se at selvmordsbombere blir langt mer sjeldent.
  42. 1 point
    Hat for muslimer. Det er ingen fobi, og det finnes ikke islamofobi, på samme måte som det ikke finnes kristenfobi eller jødefobi. Edit: Forøvrig så skal det mye til å ha et irrasjonelt hat for muslimer disse dager. Da de gjør det ganske lett for andre å bygge hat mot dem med sine handlinger.
  43. 1 point
    Produksjonen av hydrogenbilen Honda Clarity startet nå igjen. Er visst snakk om et nytt produksjonsted. Kanskje på tide de oppgraderer designet på den også.... https://automobiles.honda.com/clarity-fuel-cell
  44. 1 point
    Hva baserer du dette på? Så lenge det er normale og velletablerte merker som lager bilene, så handler det stort sett om kursing bare for å få de samme verkstedene godkjente. Det blir jo litt det samme som verkstedene måtte igjennom etterhvert som elbilene trappet opp, når det gjaldt høyspent. Omtrent som et lakkeringsverksted? Burde rett og slett ikke være vanskelig å ettermontere noe ekstra om det må til. Etterhvert som utstyr og slikt blir billigere, så skal en ikke se bort ifra at hovedverkstedene bare kjøper inn små elektrolysører selv, og produserer hydrogenet lokalt, om dette vil være et vedvarende problem. Men på sikt så forsvinner jo dette problemet.
  45. 1 point
    Litt overraskende at salget/leasing i USA av Mirai har gått såpass opp i mars og april i år med tanke på at det ikke er en veldig imponerende bil sammenlignet med f.eks Nexo. Henger kanskje sammen med at det er bedre infrastruktur nå og/eller at prisene har falt.
  46. 1 point
    Så nøyaktig hvilke erfaringer er det man har med tesla model S og X som tilsier at model 3 skal vare så lenge? Vis oss gjerne hvilken stratistikk du har som demonstrerer dette. Jeg minner da om at ved normale kjørelengder tilsier det at en normal alder for disse bilene før skroting da blir drøyt 60 år. Så hvis du skal demonstrere en slik levetid må du kunne vise en komparativ levetid til andre kjøretøy som også lever så lenge. Det gir feil resultat å bare vise til at noen ganske nye men svært intensivt kjørte biler har mange km, reell levetid er en kombinasjon av alder og kjørelengde. Hvis levetiden ender med å bli dominert av effekter som ikke har så mye med kjørelengde å gjøre så betyr jo ikke kjørelengdetålbarheten noe. Poenget her er at det er slettes ikke sikkert at en eller annen kjøredistansetesting av en girkasse er hverken spesiell sammenlignet med andre biler eller viktig for hvor lenge en personbil vil vare. Det kan lett være helt andre ting som dikterer når bilen er ferdig. Ei heller kan man nødvendigvis ekstrapolere fra at det finnes noen biler med ekstreme kjørelengder til at dette vil være normen for den bilmodellen.
  47. 1 point
    Du kødder? Det å vise en testbenk som rister og du hører tannhjulene gni seg mot hverandre under akselerasjon eller nedbremsingen, samt tallet én million miles ville jo vært det optimale for gratis reklame? Kjenner vi til Musk rett, i måten han gjør reklame på der han kan, så hadde han glatt hoppet på muligheten til å gjøre dette om testbenken inneholdt slikt.
  48. 1 point
    Ok, hva eksakt er ikke tilfredsstillende løst? Vi har da eksempler på at mennesker i mange tilfeller hadde klart å unngått kollisjoner om vi enten fulgte bedre med eller hadde bedre reaksjonstid. Om vi svappet alle bilene på veiene med autonome kjøretøy nå, på et blunk, er du enig da, at autonom ferdsel hadde vært bedre og sikrere, samt mer effektiv enn trafikkbildet vi ser idag? Mener du disse tilfellene handler om manglende sensorer, prosessorkraft, eller retningslinjer systemet har på seg fra menneskenes side? Dette mener jeg er menneskene som har satt klare regler for systemet som er for "stramme". Det er jo et problem for et firma som Waymo når det gjelder det siste puslebiten jeg mener vi må ha før autonom ferdsel kan ta av. 5G og mesh konfigurasjon bilene dem i mellom, og volum i biler som støtter nivå 4-5 autonom ferdsel. Det å flette seg inn i trafikken vil være langt enklere for et system, om én eller to av bilene den skal mellom kan prate tilbake. Tilfellene vi ser i videoen er ikke problemer som linkes direkte til systemet. Det er regler systemet har fra oss rundt når det er greit å svinge inn mellom to biler. Her ser det ut som om sikkerhetsmarginen er skrudd opp såpass høyt at det går tregt. Så får man jo vurdere hvor denne grensen skal gå. Mindre sikkerhet for effektivitet? Jeg kan forstå denne argumentasjonen om man snakker om land som f.eks India eller Indonesia, hvor dette utgjør en stor andel av trafikken. Men for oss nordmenn så kan jeg ikke akkurat si jeg kjenner meg igjen. Nå bor ikke jeg i Oslo, så jeg driver ikke å kikker frustrert rundt på folk hele tiden for når man skal ut av lyskryss. Dette skjer kanskje 1-2 ganger i måneden for min del når jeg kjører, da jeg ikke bor på en plass med ekstremt mye køer. En løsning her kan rett og slett være påbudt lys/kjennetegn angående biler som er autonome, eller som blir kjørt autonomt. Om vi som kjører manuelt kan se at en bil som skal ut er autonom, så hadde det vært mye enklere enn om de var anonyme. Jeg hadde ikke hatt noe problem med å blinke to ganger til den for å vise den frem f.eks om dette ble en norm vi ble vandt med, på samme måte som at vi vinker personer frem inne i bilen, eller blinker til dem. Så jeg ser ikke helt hvorfor dette er et problem du mener vi ikke kan løse? Spørsmålet her lander fremdeles på erfaring. Hvem er det som bryter reglene først? Når oppstår det? Hvorfor skjer det? Om det er kø i et kryss fra begge veier. Hvem er det som slipper folk inn, og hvorfor? Som sagt, om autonome kjøretøy var synlige i trafikken på sammme linje som politi, ambulanse o.l. så trur jeg ikke dette ville vært et stort problem. Lær de bilene at doble lyskast mot dem er et klarsignal for den å kjøre, så har vi bygget den samme interaksjonen vi mennesker har oss i mellom. Enten blinker vi med lysene, eller så veiver vi med hendene for å slippe noen inn. Hvorfor kan ikke dette bli brukt her også?
  49. 1 point
    Bortsett fra at det er umulig at dette skjer, så lenge den ikke er blitt hacket, har sensorer avslått eller noe er galt. Som igjen betyr at den ikke hadde kjørt i utgangspunktet. En sensor kan se ting i 360 grader i flere hundre meter, til kontrast for oss mennesker som har noen få graders fokus på øynene våres, der vi kun ser en retning av gangen. Dette er RADAR alene. Sleng på LiDAR og CMOS sensorer som backup, så skal det ekstremt mye til for at denne situasjonen oppstår. En selvkjørende bil vil være mange tusen prosent mer sikker enn noen menneske vil være. Søk på Waymo self driving cars. Så ser du et prosjekt som er pågående nå. Disse bilene har allerede kjørt millioner av mil på veiene, i trafikk, uten uhell.
  50. 1 point
    Det er imponerende med tanke på at dette er sanntid alt sammen, da denne bilen ikke kjørte der ved hjelp av tidligere "erfaringer/data". Dette er altså bil nr.1 som kjører denne ruta på den banen, og den klarer det uten store problemer. Bil nr.2 kan rett og slett kjøre helt likt som denne bilen med kun å kopiere ferdselen til bil nr 1 i ettertid. Bil nr 10,000 får så enda bedre data og kan da kjøre et sikkert gjennomsnitt av alle bilene som har kjørt der før han. Så på sikt så vil sensorer og slikt kun være der for å sjekke for avvik. Resten av filer, rundkjøringer, enveisferdsel, lyskryss etc vil alt være der i form av data fra tidligere. Da spiller det ingen rolle hvor god kontrast det er der. Data kan hentes fra biler som blir kjørt manuelt også.
×
×
  • Create New...