Det danske lotteritilsynet sier at «loot boxene» i Star Wars: Battlefront II ikke er gambling

[Arodem]

Er likevel bekymret.

Det danske lotteritilsynet sier at «loot boxene» i Star Wars: Battlefront II ikke er gambling

[Laserbeam]

Hvis lootbokser skal bli ulovlig, så må også samlekort bli ulovlig. Så da kan man si "ha det bra" til Pokémon kortpakker og Magic the Gathering kortpakker, og andre kort samle spill.

[tbfk]

Hvis lootbokser skal bli ulovlig, så må også samlekort bli ulovlig. Så da kan man si "ha det bra" til Pokémon kortpakker og Magic the Gathering kortpakker, og andre kort samle spill.

 

Egentlig ikke. Ser at du kan sammenligne dem, men de er forskjellige

[Isbilen]

Drit i om det er gambling! Hvorfor må dette absolutt knyttes opp mot eksisterende lovverk? Dataspill er et helt nytt område, og trenger egne regler. Mikrotransaksjoner burde bare være lov i free to play-spill, og selv da under strenge betingelser.

Endret 30. november 2017 av Isbilen

[Lars Isaksen]

Drit i om det er gambling! Hvorfor må dette absolutt knyttes opp mot eksisterende lovverk? Dataspill er et helt nytt område, og trenger egne regler. Mikrotransaksjoner burde bare være lov i free to play-spill, og selv da under strenge betingelser.

 

Hvorfor det?

Heller betale for dlc kanskje? Eller bør pris på spill settes opp til 1500-2000 kr?

[Isbilen]

Fordi mikrotransaksjoner er en form for manipulativ utsuging som egentlig ikke hører hjemme noe sted annet enn i avgrensede områder i Nevada og andre bakvendtland. I hvert fall ikke i et medium som ønsker å bli tatt på alvor som kulturfenomen. Spill gjøres kjipere, i ond tro, for å tjene mer penger. Det alene burde være nok til å ta tak i det som foregår.

Vi kunne for eksempel hatt en regel som sa at alt som er ferdig ved lansering, skal være med i fullversjonen. DLC er lov, men ikke før ni måneder er gått. Deluxe-utgaver er forbudt. Så får de ta prisen de tror de trenger. Det vi ser i dag er en måte å snikinnføre en prisøkning bransjen har ønsket i flere tiår, men ikke hatt baller til.  Det er de som skal stå med lua i hånda, ikke vi.

Endret 30. november 2017 av Isbilen

[Lars Isaksen]

Manipulativ utsuging? Du velger jo selv om du vil betale, og alt du får er lett oppnåelig i spillet.

Gjøres kjipere? Det tar mye mer å lage et spill nå.

Alt som er ferdig ved lansering er vanligvis med i fullversjonen, kan ikke huske noe spill i det siste hvor det ikke var slik.

Tar mindre enn 9 måneder før folk forlater et spill...

Hvorfor skal noen stå med noen lue?

[MysticoN]

 

Drit i om det er gambling! Hvorfor må dette absolutt knyttes opp mot eksisterende lovverk? Dataspill er et helt nytt område, og trenger egne regler. Mikrotransaksjoner burde bare være lov i free to play-spill, og selv da under strenge betingelser.

Hvorfor det?

Heller betale for dlc kanskje? Eller bør pris på spill settes opp til 1500-2000 kr?

Kan hende du har ei lang liste med spill du har betalt 1500-2000 kr ved release... Jeg har aldri brukt mer enn 1000 kr på et spill og det husker jeg at jeg synes var himla mye den gang (Star wars galaxies fra usa).

 

Før hadde vi ikke lootboxer i spill, prisene var så og si det samme. DLC er mye bedre for oss (brukerne), for da for vi faktisk velge hva vi bruker penger på.

 

Så lenge vi har en rekke med spill og spillutvikelere som klarer å produsere spill med omsetning uten lootboxer så er det et tydelig bevis på at det er fult mulig.

 

Eneste grunnen til at det er lootboxer i spill er fordi at de er opptatt i å melke kundene sine for mest mulig penger og fordi at selve gameplayer ikke er bra nokk i seg selv.

 

Manipulativ utsuging? Du velger jo selv om du vil betale, og alt du får er lett oppnåelig i spillet.

 

 

 

Kan hende at i og du velger selv, men for mange så er ikke valget så enkelt og at det alltid er like "lett" å velge vekk lootboxer er ikke alltid sant.

 

Alt som er ferdig ved lansering er vanligvis med i fullversjonen, kan ikke huske noe spill i det siste hvor det ikke var slik.

 

Så om alt er ferdig hvorfor plassere mye/deler av det i lootboxer?

Endret 30. november 2017 av MysticoN

[Lars Isaksen]

Kan hende du har ei lang liste med spill du har betalt 1500-2000 kr ved release... Jeg har aldri brukt mer enn 1000 kr på et spill og det husker jeg at jeg synes var himla mye den gang (Star wars galaxies fra usa).

 

Har aldri betalt i nærheten av dette.

 

Før hadde vi ikke lootboxer i spill, prisene var så og si det samme. DLC er mye bedre for oss (brukerne), for da for vi faktisk velge hva vi bruker penger på.

 

Dlc er mye dårligere for spillerne, for da er du nødt til å betale for noe. Med kassene så koster det ikke noe om du ikke vil.

 

Så lenge vi har en rekke med spill og spillutvikelere som klarer å produsere spill med omsetning uten lootboxer så er det et tydelig bevis på at det er fult mulig.

 

Fult mulig, men ikke samme kvalitet.

 

Eneste grunnen til at det er lootboxer i spill er fordi at de er opptatt i å melke kundene sine for mest mulig penger og fordi at selve gameplayer ikke er bra nokk i seg selv.

 

Det er jo bare feil... Gameplay har ingenting med kassene å gjøre.

 

 

Kan hende at i og du velger selv, men for mange så er ikke valget så enkelt og at det alltid er like "lett" å velge vekk lootboxer er ikke alltid sant.

 

Er ikke mitt problem. Skal jeg få problemer for at det finnes alkoholikere?

 

Så om alt er ferdig hvorfor plassere mye/deler av det i lootboxer?

 

Hva er poenget her? Det er jo i spillet. Du får tak i det gjennom litt spilling. Ikke noe du laster ned i ettertid.

[Isbilen]

Hvis du med "problemer" mener begrenset tilgang og høyere priser for å beskytte de av oss som ikke er like godt i stand til å begrense inntaket, så ja. Det skal du.

[MultiGamerClub]

Lootbokser ulovlig? Lurer på hvordan det hadde gått med csgo da.

[Lars Isaksen]

Hvis du med "problemer" mener begrenset tilgang og høyere priser for å beskytte de av oss som ikke er like godt i stand til å begrense inntaket, så ja. Det skal du.

 

Nå mener jeg at det ikke skal være ulovlig med alkohol fordi det finnes alkoholikere.

 

Men en bedre sammenligning ville være at vaksiner ble ulovlig fordi det fantes dop avhengige...

[Zork]

Drit i om det er gambling! Hvorfor må dette absolutt knyttes opp mot eksisterende lovverk? Dataspill er et helt nytt område, og trenger egne regler. Mikrotransaksjoner burde bare være lov i free to play-spill, og selv da under strenge betingelser.

Veldig enig. Det er et sidespor å sitte og kverulere rundt om dette er gambling eller ikke.

 

Fokus bør være på hva dette innebærer og om det det innebærer er noe vi ønsker at samfunnet skal utsettes for.

Endret 1. desember 2017 av Zork

[Gunfreak]

 

Hvis du med "problemer" mener begrenset tilgang og høyere priser for å beskytte de av oss som ikke er like godt i stand til å begrense inntaket, så ja. Det skal du.

Nå mener jeg at det ikke skal være ulovlig med alkohol fordi det finnes alkoholikere.

Men en bedre sammenligning ville være at vaksiner ble ulovlig fordi det fantes dop avhengige...

Alkohol er ikke ulovlig. Men det er regulert. Det er aldersgrenser.

Det er begrensinger for når og hvor du kan kjøpe det. Og det er avgifter på det.

[XmasB]

 

Hvis du med "problemer" mener begrenset tilgang og høyere priser for å beskytte de av oss som ikke er like godt i stand til å begrense inntaket, så ja. Det skal du.

Nå mener jeg at det ikke skal være ulovlig med alkohol fordi det finnes alkoholikere.

 

Men en bedre sammenligning ville være at vaksiner ble ulovlig fordi det fantes dop avhengige...

 

 

Selv om noe dop kan tas i sprøyteform er sammenligningen din helt på bærtur.

 

Men la oss se nærmere på det:

Vaksiner er reseptbelagte legemidler og må forskrives av lege. Ved all vaksinasjonsvirksomhet må derfor en lege ha ansvar for indikasjonsstillingen og for vaksinene som gis. Lege kan delegere oppgaver til annet helsepersonell. Alle sykepleiere har i kraft av sin utdannelse kompetanse til å injisere vaksiner intramuskulært og subkutant og observere den nyvaksinerte personen.

Dersom vaksinasjon foregår utenfor institusjon/helsesenter eller uten lege til stede, må forholdene legges til rette slik at vaksinatøren kan få kontakt med ansvarlig lege ved behov. Det må finnes rutiner for hvordan uventede hendelser håndteres.

 

Kilde: https://www.fhi.no/nettpub/vaksinasjonsveilederen-for-helsepersonell/vaksinasjon/1.02-om-vaksinasjonsvirksomhet/

 

Det er altså ikke slik at hvem som helst kan gå inn på et apotek og kjøpe seg en vaksine (antar du egentlig mener reseptbelagte medisiner, da jeg ikke kommer på noen vaksine som kan gi rus. Det må en forskrivende lege til. Hvorfor? Jo, fordi vi har et strengt regelverk rundt reseptbelagte medisiner for å forhindre at hvem som helst har fri tilgang til legemidler som kan gi stor skade ved overdose og/eller feil bruk.

 

Det samme kan til en viss grad sies om alkohol. Det er strenge regler for hvem som kan kjøpe, og selge, alkohol. Det betyr at man begrenser salg for å senke antallet mennesker som får lide konsekvensene av egen avhengighet. Men det er et komplisert emne, som på langt nær har blitt løst. Hadde alkohol blitt oppdaget i 2017 ville det aldri blitt lovlig, men det er har en historikk og plass i kultur som gjør at et forbud er nær utenkelig. Du kan jo lese litt om forbudstiden 1920-30 i USA for å gjøre deg en oppfatning av hvor vellykket det var å bare forby det.

 

Og det er nettopp et oppdatert regelverk som fanger opp lootbokser og mikrotransaksjoner mange savner i moderne tid. Så du argumenterer egentlig litt imot deg selv, vil jeg påstå.

 

Men legemidler, alkohol og lootbokser er ganske forskjellige ting. Jeg har ikke troen på et forbud, men en begrensing av noe slag e jeg helt klart for. Et minimum bør være merking av spill som forteller at de inneholder dette.

Endret 1. desember 2017 av XmasB

[forbjok]

Hvis lootbokser skal bli ulovlig, så må også samlekort bli ulovlig. Så da kan man si "ha det bra" til Pokémon kortpakker og Magic the Gathering kortpakker, og andre kort samle spill.

 

Kortspillene kan fortsette, de må bare begynne å selge kortene løst, eller i faste pakker sånn at kjøperen vet hva de betaler for. Slik det burde vært i utgangspunktet.

[Lars Isaksen]

Alkohol er ikke ulovlig. Men det er regulert. Det er aldersgrenser.

Det er begrensinger for når og hvor du kan kjøpe det. Og det er avgifter på det.

 

Avgiftene har ikke noe å si for om jeg får tak i alkohol. Det har heller ikke klokkeslett.

Når jeg så er over 18 kan jeg kjøpe så mye jeg vil.

Det er ikke regulert i det heletatt.

[ATWindsor]

 

Alkohol er ikke ulovlig. Men det er regulert. Det er aldersgrenser.

Det er begrensinger for når og hvor du kan kjøpe det. Og det er avgifter på det.

Avgiftene har ikke noe å si for om jeg får tak i alkohol. Det har heller ikke klokkeslett.

Når jeg så er over 18 kan jeg kjøpe så mye jeg vil.

Det er ikke regulert i det heletatt.

 

 

Neida, alkohol er ikke regulert i det hele tatt. Er det ingen grenser for hvor meningsløst tøvete ting du er villig til å si for å støtte EA i battlefront-saken?

 

AtW

[Gjest Slettet+5132]

 

Alkohol er ikke ulovlig. Men det er regulert. Det er aldersgrenser.

Det er begrensinger for når og hvor du kan kjøpe det. Og det er avgifter på det.

 

Avgiftene har ikke noe å si for om jeg får tak i alkohol. Det har heller ikke klokkeslett.

Når jeg så er over 18 kan jeg kjøpe så mye jeg vil.

Det er ikke regulert i det heletatt.

Du har ikke forstått betydningen av ordet "regulert".

[Lars Isaksen]

Neida, alkohol er ikke regulert i det hele tatt. Er det ingen grenser for hvor meningsløst tøvete ting du er villig til å si for å støtte EA i battlefront-saken?

 

AtW

 

Så jeg kan altså ikke gå inn på monopolet å kjøpe meg to flasker vin, dra på nabopolet å kjøpe noen ekstra, så dra til en butikk for å kjøpe noen bokser øl, neste butikk... Osv.

Er det noen som følger med på hvor mange eksemplar jeg kjøper? Om jeg kjøper fra forskjellige steder?

Om du ikke forstår poenget i en samtale så bør du ikke kalle folk tullete.