RYKTE: Intel kan svare på AMD Ryzen med nytt Kaby Lake-flaggskip

[Cthulhu]

En ny dag, nye prosessorrykter.

RYKTE: Intel kan svare på AMD Ryzen med nytt Kaby Lake-flaggskip

[LMH1]

Lurer hva intel vil gjøre med prisene? De burde heller sette ned prisen på eksiterende cpu en å komme med nye modeller som yter litt bedre.

 

Usikker på de nye intel prosessorene funger uten bios oppdatering er nødvendig.

Da cpuen er den samme bare høyere klokking vil jeg tro.

[G]

Kan det hende at Intel i all hemmelighet står klare med å flytte i7 over på Cannonlake, og beholde i5 på Kaby Lake, i en overgangsfase for å temme AMD sitt Ryzen nødskrik. Hvor lenge kommer AMD til å holde hode over vannet med denne "umulige" kampen?

 

i5 forbedret - i7 bedre - i7 basert på Cannonlake best ..

Endret 7. februar 2017 av G

[C64C]

Kjør på med økt konkurranse på CPU-fronten!

Endret 7. februar 2017 av C64C

[LMH1]

https://arstechnica.com/gadgets/2015/02/intel-forges-ahead-to-10nm-will-move-away-from-silicon-at-7nm/

 

Så dette kan tyde på vil kanskje kan glede oss noen år til 2020 etter det må man finne andre ting en silicon og kobber å lage cpu av.

Kanskje vi ser laser\glass baserte cpu snart?

 

Uansett er vel skjermkort som muligens trenger mere en cpu slik det er i dag.

Ram\SSD er det lenge til man trenger bedre.

[G]

Uansett er vel skjermkort som muligens trenger mere en cpu slik det er i dag.

Ram\SSD er det lenge til man trenger bedre.

 

Kommer vel helt an på brukeren det da vel?

 

Endret 7. februar 2017 av G

[LMH1]

Er vel bare nizzen som trenger flere raids løsning og flere TB SSD.

Ikke det behøves for folk flest.

 

Tempraturene i pc er vel mest skjermkort\cpu som står for.

Hadde vi hatt i3 cpu som gir like bra ytelse som i7 7700k men som trekker kun 35 watt og blir kun 50 grader med standard intel kjøler på maks last hadde det blitt langt bedre på strømregning og bedre for miljøet.

 

Samme om det var GTX 1080 tilsvarende skjermkort som trekker 100 watt.

Men tror det blir lenge til det vil skje.

 

Bill gates tenkte vel ikke verden i farger og med GPU når han sa det på 1970 tallet.

På den tiden var det utenkelig man trengte noen MB ram.

 

I dag er det utenkelig man trenger over 64 GB ram til normaltbruk.

32 GB holder lenge.

Endret 7. februar 2017 av LMH1

[G]

I Norge som helhet mener du? Kan jo finnes flere "nizzer", samt alle de serverparkene som tallknuser både det ene og det andre vil jo ha jobben utført effektivt. Tenk deg når virtuell virkelighet skal beregnes i skyen og pumpes ned til maskinen din.

 

Eller alle de tallknuseoperasjoner som skjer rundt omkring i serverparker rundt omkring i verden i dag, som vil se små ut om 5 år i regnekraft.

[Betroz]

Intel bør heller lansere Coffee Lake 6C/12T 1 år før tiden, altså første halvdel i år. Å lansere en i7 med 100 Mhz høyere base er en krampetrekkning fra Intel.

[ATWindsor]

Med med å heller haste ut entusiastseriene, dvs X-serien litt raskere? En entusiastserie som henger langt etter er litt latterlig.

 

AtW

[joppzter]

Forskjellene vi potensielt snakker om her er muligens bare marginale. Så lenge AMD bare kommer med noe som er ca like godt så blir det helrød rigg.

[Theo343]

Kanskje børsen bør døpes om til rykte-børsen?

[Theo343]

Kan det hende at Intel i all hemmelighet står klare med å flytte i7 over på Cannonlake, og beholde i5 på Kaby Lake, i en overgangsfase for å temme AMD sitt Ryzen nødskrik. Hvor lenge kommer AMD til å holde hode over vannet med denne "umulige" kampen?

 

i5 forbedret - i7 bedre - i7 basert på Cannonlake best ..

I desktop CPU markedet? Nja for oss entusiaster så håper jeg lenge. Jeg ønsker meg ikke tilbake til tiden på 80-tallet (selv etter at Intel valgte å selge til alle aktører fremfor kun IBM osv.) hvor en standard desktop kostet 20-30.000,- som i dag tilsvarer 200-300.000,-

 

I alle andre markeder så er de mer konkuransedyktige.

Endret 7. februar 2017 av Theo343

[ATWindsor]

KPI har steget ett sted mellom 2 og 3 ganger siden 80-tallet, bare sånn til informasjon

 

AtW

[Theo343]

Ok, da sier vi 75-90.000,-. 

Jeg vet at jeg tok i ganske hardt der . Men selv 75-90.000 er tilstander jeg ikke ønsker meg fordi én aktør er enerådende.

Endret 7. februar 2017 av Theo343

[bshagen]

Med med å heller haste ut entusiastseriene, dvs X-serien litt raskere? En entusiastserie som henger langt etter er litt latterlig.

 

AtW

 

Jeg er ikke uenig her, men da må de vel kutte linken mellom HEDT og Xeon. Dette er visstnok grunnen til at X-chipsettene har "fjorårets" arkitektur, noe som egentlig er litt synd.

 

Kanskje det hadde vært best å droppe hele X-chipsettet og heller buffe opp Z-serien til der X-99 er i dag? Da slipper slipper man kvasi-proff-stemplet til HEDT og man kan heller segmentere det skikkelig, en til konsumere (i7 med 4-8/10 kjerner og HT og opptil 40 PCIe lanes) og en til proffe (Xeon med de millionene av forskjellige konfigene man kan få den i) og da henholdsvis med to helt definitive chipsets

 

Dette er ren synsing, men syns Intel har surra litt med forskjellige socketer de siste årene, og de markedsføres så forskjellig, men de kan i utgangspunktet gjøre det samme alle sammen, bare med noen visse begrensninger. Kanskje det er ønsketenkning, det er ikke sikkert det mulig å kjøre f.eks en 10-kjerner på en så liten socket som f.eks 1151, men likevel et slags tankekors fra min side

[Betroz]

Kanskje det hadde vært best å droppe hele X-chipsettet og heller buffe opp Z-serien til der X-99 er i dag? Da slipper slipper man kvasi-proff-stemplet til HEDT og man kan heller segmentere det skikkelig, en til konsumere (i7 med 4-8/10 kjerner og HT og opptil 40 PCIe lanes) og en til proffe (Xeon med de millionene av forskjellige konfigene man kan få den i) og da henholdsvis med to helt definitive chipsets

 

Enig. Så kunne Intel droppa 2-kjerne CPU'er til desktop og bare hatt det for laptoper. De kunne da hatt 4, 6, 8 og 10 kjerner både med og uten HT. Dette hadde vært nok for desktop spør du meg. Alt fra samme sokkel og chipset.

[knopflerbruce]

Virker meningsløst å lansere en variant med bare et par skarve prosen i ytelsesforbedring. Bare å se på bruktmarkedene i dag - 2600k er overlegen 2700k i volum, 3970x er totalt underlegen 3960x. Folk som kjøper k-varianten velger den som koster minst når de likevel skal overklokke. Om de booster frekvensen med 10-15% er det KANSKJE et lite poeng med det hele. Men for all del, om de vil kaste bort tid på markedsføringsgimmicker som har null reell verdi for PC-brukere, go ahead.

[se#]

Ikke sikker på om Intel ønsker å overkjøre AMD helt. Hadde de ønsket det kunne de jo bare redusert prisene på alt som AMD foreløpig kan konkurrere med for lenge siden. Intel har jo hatt et forsprang på AMD på produksjonsteknologien i flere år og har da noe lavere produksjonskostnader per brikke - og et mye større volum. Intel synes nok det er greit med en (foreløpig) relativt ufarlig konkurrent som sikrer mot påstander om monopol uten å ta alt for store markedsandeler. 

 

Det gjenstår å se hvor bra Ryzen klarer seg mot dagens 7700K, men må de gjøre noe kan Intel utvilsomt øke standard klokkefrekvens en del. Det viser de som overklokker 7700K, men Intel har også sin serverserie av CPU'er og har prosessorer med både seks og åtte kjerner som de relativt enkelt kan introdusere i desktop-segmentet også. Riktignok ikke Kaby Lake arkitektur, men skulle tro den også er i ferd med å tilpasses serversegmenet. To ekstra kjerner vil gi en mye større ytelsesforbedring enn noen prosent høyere klokkefrekvens og fire kjerner selv om toppfrekvensen blir noe lavere. Selvsagt primært for oppgaver som utnytter flere kjerner.

 

Det mest interessante med denne saken er kanskje at ryktet sier at Intel har tenkt å gjøre noe som svar på Ryzen. Stemmer det betyr det at Ryzen faktisk blir konkurransedyktig, og det er gode nyheter både for AMD og forbrukerne som kan se frem til mer konkurranse i high end markedet.

[FrihetensRegn]

En seks eller åttekjerner prosessor fra Intel som ikke koster et lite forbrukslån hadde vært fint