Dell lanserer PC-skjerm med 8K-oppløsning

[AfterGlow]

PC-giganten klasker til på skjermfronten med knalldyr, ny modell.

Dell lanserer PC-skjerm med 8K-oppløsning

[BadCat]

Kjekt for de som utfører profesjonelle oppgaver ved en arbeidsstasjon. Foreløpig nokså unyttig for folk flest.

[Gjest Slettet-376f9]

Er det menneskelige øyet godt nok til å dra nytte av dette?

[ATWindsor]

Er det menneskelige øyet godt nok til å dra nytte av dette?

 

Ja.

 

AtW

[funkweb]

jesus, over 40k

[se#]

Ja.

 

Enig, men 8K hadde vært ennå nyttigere på en litt større skjerm. Drømmeskjerm for meg, men prisen er alt for høy. Ser ikke helt hvorfor den skulle være så dyr. Godt kontrastforhold for en IPS-skjerm, men ellers spesifikasjoner på linje med 32-tommers 4K-skjermer med wide gamut og 10 bit support som gjerne ligger mellom 10K og 20K. 40K-50K er mer Eizo-priser. 

[Rudde]

 

Ja.

 

Enig, men 8K hadde vært ennå nyttigere på en litt større skjerm. Drømmeskjerm for meg, men prisen er alt for høy. Ser ikke helt hvorfor den skulle være så dyr. Godt kontrastforhold for en IPS-skjerm, men ellers spesifikasjoner på linje med 32-tommers 4K-skjermer med wide gamut og 10 bit support som gjerne ligger mellom 10K og 20K. 40K-50K er mer Eizo-priser.

 

Enig? Det er ikke noe å være enig i, det er objektivt.

[G]

Synd at større oppløsninger tar så lang tid å penetrere markedet. Vi har vel neppe noe grafikkort i en-spann som klarer å dra dette beistet av en skjerm enda?

 

Men, nå kan de som gleder seg til OL i Japan ihvertfall klare å finne noen skjermer som klarer å vise 8K-sendingene 

Endret 6. januar 2017 av G

[OldJuiceBox]

Kjekk skjerm for folk som driver med 4k video redigering. Da kan man kjøre en nativ 4k video som kun tar 1/4 av skjermarealet, og fremdeles ha masse plass til redigeringsverktøy, f.eks Adobe Premiere. Eneste downside er at man ved lansering må bruke 2 stk DP kabler for å drive 8k 60 fps, men det skulle komme støtte for 8k 60 fps gjennom 1 DP kabel med DP 1.4 og software update i følge PCWorld.

[Simen1]

8K-skjerm på 32 tommer

Bare for å se galskapen i perspektiv - samme pikseltetthet som en 4K skjerm på 16 tommer eller en FullHD skjerm på 8 tommer, bare at man normalt vil se skjermen fra henholdsvis 2 og 4 ganger større avstand. Det er vanskelig å ikke sikle etter en sånn skjerm, men personlig skulle jeg ønske den kom i større format.

 

Antagelig er den viktigste konsekvensen av lanseringen at 4K-skjermer ikke lengre befinner seg i øvre toppsjikt. Forhåpentligvis kommer skikkelig gode 4K IPS-skjermer på minst 32" ned mot 5000 kr.

 

Man må jo også ha en relativt heftig PC-rigg for å dra nytte av den ekstreme oppløsningen, som utvilsomt også vil koste en del.

Rent konkret, hva er maskinvarekravene? 2x DP 1.2-porter? Hvilke skjermkort har dette?

Endret 6. januar 2017 av Simen1

[zlpw0ker]

Rimelig teit overskrift av tek.no.

Akkurat som 1.07 mrd farger er nytt.

PG348q har også 1.07mrd farger, samt pg27aq.

[samco]

42000 virker rimelig priset. Ingen upris

[Kikert]

Ja.

 

Enig, men 8K hadde vært ennå nyttigere på en litt større skjerm. Drømmeskjerm for meg, men prisen er alt for høy. Ser ikke helt hvorfor den skulle være så dyr.

 

Det handler hovedsakelig om yields og etterspørsel. Når man produserer skjermer så er det ikke alle som funker og høyere oppløsning er stort sett det samme som høyere feilrate.

 

Det er også et meget snevert marked for disse skjermene foreløpig. Det er ikke akkurat mye vanlige forbrukere trenger 8K til og den gjennomsnittlige PC-spilleren har nok ikke råd til å kjøpe denne samtidig som han/hun skal ha råd til maskinvare som takler 8K.

 

En annen fin grunn er at de som trenger 8K betaler for denne. Til bildebehandling så er den knall. Jeg synes denne har en meget lav pris i forhold til når tilsvarende kom i 4K.

[tkorsvold]

Heftig skjerm! Har i dag en 5K-skjerm (Dell UP2715K).

 

Oppløsningen er deilig, men 8K er enda bedre. Liker også at de har økt den fysiske størrelsen litt. 32 tommer er bedre enn 27.

[Xantippe]

Er det menneskelige øyet godt nok til å dra nytte av dette?

 

 

Nei. Øyer er ikke i stand til å se alle disse fargene . Vi kan se hundrevis av nyanser av hver farge, men ikke alle på én gang.

Fargesansen er også treg, og øyet får ikke med seg hurtige skiftinger av farger.

Pga tregheten blir vi ofte "lurt" til å se farger som ikke er der. Illusjonen der vi først ser på et bilde med noen vage farger, for deretter å se på et sort/hvit-bilde som vi da ser i sterke farger er velkjent.

Jeg tror denne skjermen virker omtrent på samme måte som bilstereo til kr 60 000. Man kjøper skjermen mest for å imponere andre.

[Simen1]

Xantippe: Skjermen har 33 millioner piksler. De kan selvsagt ikke vise 1 milliard ulike farger av gangen. Øyet fungerer også ganske annerledes enn det. Nøyaktig farge er noe man oppfatter over tid og et område, ikke punktvis. Punktvis ser vi bare veldig grove fargenyanser, R, G og B. Øynene oppfatter heller ikke nøyaktig farge øyeblikkelig, men integrerer signalet gradvis. Det er derfor diethering-teknikken er ganske effektiv. Dvs. vise for eksempel 10 bit farger på et 8 bit panel ved å veksle mellom nærliggende 8-bit farger slik at det totalt sett ser ut som en av fargene i mellom. En lignende teknikk brukes per areal. Dvs. at en gruppe to piksler får kunstig "annenhver" nyanse for å emulere nyansen i mellom. Dette bryter blant annet opp banding. Disse teknikkene er vel og bra, men ekte vare er selvsagt å foretrekke. Derfor er ekte (3*) 10 bit paneler velkomne, selv om det kan være vanskelig å skjelne forskjellen fra et 8 bit panel med gode diethering-teknikker.

 

Bilstereo til 60 000 er bortkastede penger så lenge bilen har en bilkupé eller motoren i gang. Men sånn er det ikke med denne skjermen. Den er steike dyr, men 10 bit er bare en av flere ting som skal forsvare prisen for de mest kravstore. 8K og fargegamut er to andre egenskaper fra øverste hylle. Ofte vil det være jobben som betaler og skriver av investeringen over mange år.