iPhone-tyvene får faktisk fengselsstraff

[V. Haugen]

Slik lurer Oslo-politiet dem i fella.

iPhone-tyvene får faktisk fengselsstraff

[tsetsefluen]

Bra! Så kanskje de (tyvene) lærer å ikke stjele.

[Slai]

Er ikke det det de kaller "entrapment"? Høres mistenkelig suspekt ut at politiet kan gjøre slikt

[Kikert]

Er ikke det det de kaller "entrapment"? Høres mistenkelig suspekt ut at politiet kan gjøre slikt

 

Nei det er det ikke; "In criminal law, entrapment is a practice whereby a law enforcement agent induces a person to commit an offense that the person would have otherwise been unlikely to commit."

 

De oppfordrer/ fremprovoserer ingen til å stjele telefonene, som er definisjonen på entrapment. De bare går rundt og håper de blir utsatt for denne spesifike kriminelle handlingen, dette er for at de skal slippe å etterforske slike saker etter de er anmeldt og da har store vansker med å bevise. Mye enklere å gjøre det slik vettu Dette er lov og en strategi som er brukt mye, et godt eksempel er horekunder, kle seg ut som hore og ta personene når de gir deg pengene for pulingsen

[V. Haugen]

@Slai - Jeg tenkte faktisk akkurat det samme da jeg skrev saken, men hadde ikke hørt om noe slikt i norsk lovverk.

 

@Dante's Inferno - Godt poeng!

[Slai]

Det er litt absurd å si "otherwise been unlikely to commit". You dont know. Kan jo være at akkurat der og da flippet switchen fra "nei" til "ja" men hadde ikke skjedd ellers.

 

Er litt Minority Report å anta slikt.

[AllFather]

Skulle hatt innebygget tazer.

Når de tok mobilen ut av lommen til "offeret" og forsvant la oss si 10 meter vekk, kunne de ha fått 40,000 igjennom kroppen.

 

Har mer avskrekkende effekt å vite at man kan få seg en "smell" en 2 uker i en countryclub med gratis mat,tv og internett.

[BonBattery]

Det er litt absurd å si "otherwise been unlikely to commit". You dont know. Kan jo være at akkurat der og da flippet switchen fra "nei" til "ja" men hadde ikke skjedd ellers.

 

Er litt Minority Report å anta slikt.

 

visst du har ein knapp i hodet som går over for "lett bytte" til "ja, det er ok" burde man undersøke om man har kleptomani......

[Slai]

Alle har en slik knapp. Det kommer bare an på omstendighetene.

[Snickers-is]

Det er litt absurd å si "otherwise been unlikely to commit". You dont know. Kan jo være at akkurat der og da flippet switchen fra "nei" til "ja" men hadde ikke skjedd ellers.

 

Er litt Minority Report å anta slikt.

 

Dersom ikke telefonene eller veskene avviker betydelig fra en vanlig telefon og en vanlig veske betyr det at disse sivile tjenestepersonene like gjerne kunne vært sivile som snakket i telefonen. Det er heller ikke noe uvanlig i at noen snakker i en telefon på nevnte plass, og heller ikke at vedkommende avslutter samtalen og legger telefonen i vesken. Det betyr at vedkommende ville begått lovbruddet dersom situasjonen var virkelig. Om fellen simulerer en virkelig situasjon synes jeg det er en fin metode. Hadde de for eksempel lagt den på benken og snudd seg vekk ville det derimot vært på eller over grensen.

Synes det er trist at dere skriver om saken, eller i hvertfall at dere skriver hvilken telefon dette gjelder.

[Slai]

De KUNNE vært det, men det er like fullt en fiktiv situasjon som ikke nødvendigvis hadde oppstått der og da. Som sagt er omstendighetene viktig.

 

Litt som om ei politidame banger en haug med gifte menn og lar kona ta dem på fersken, og så arresterer kona for mishandling hvis hun smekker fyren.

 

Hadde hun smekket fyren hvis situasjonen oppstod og det var ei annen dame? Mest sannsynlig.

 

Det simulerer en virkelig situasjon, med et forventet utfall. Altså "likely to commit".

[Snickers-is]

Litt trist å se dere skrive denne artikkelen og tydelig nevne iphone. Det blir jo litt som å sende et signal om at man gjerne må stjele andre typer telefoner, fordi de er trygge.

[ATWindsor]

Det er litt absurd å si "otherwise been unlikely to commit". You dont know. Kan jo være at akkurat der og da flippet switchen fra "nei" til "ja" men hadde ikke skjedd ellers.

 

Er litt Minority Report å anta slikt.

 

Det ligger i strafferetts natur at man sjelden vet noe 100%.

 

AtW

[Slai]

Jepp, men man prøver redusere det såvidt jeg har fått med meg. Som i "heller ti skyldige gå fri enn én uskyldig straffet".

[Beef Supreme]

http://thecriminallawyer.tumblr.com/post/19810672629/12-i-was-entrapped

[Slai]

Jepp.

[VikingEgil]

Det er litt absurd å si "otherwise been unlikely to commit". You dont know. Kan jo være at akkurat der og da flippet switchen fra "nei" til "ja" men hadde ikke skjedd ellers.

 

Er litt Minority Report å anta slikt.

 

Hvis bryteren flipper fra "nei" til "ja" fordi mobilen lå lettilgjengelig i veska så bør det vel uansett gjøres noe med den bryteren.

[Slai]

Og hvordan "gjør du noe" med en tilfeldig utløser som er følge av et enormt kaos av hendelser og reaksjoner basert på en livstid?

 

At noen ser at du spiser et eple akkurat på en spesifikk benk på et spesifikt tidspunkt kan være det som gjør at en person klikker vinkel og meier ned en kirke full av skolebarn. Det er jo ikke eplet eller noe som gjør det, men kanskje at livet til personen er fucked akkurat da, bestemoren pleide voldta ham med en kjevle da han var liten, og hun luktet alltid eple, og barna mobbet ham som liten fordi han utviklet seg til å bli litt sær som følge av mishandlingen, og det eplet var på rett tidspunkt til at han klikket.

 

Eller det kan være at eplet får noen til å tenke "jeg vil ha eplekake i dag".

 

Eller noe.

[Snickers-is]

Det er utvilsomt det faktum at noen sitter med en mobiltelefon med potensiell salgsverdi og ikke passer spesielt godt på den som utløser handlingen. Det er neppe interessant å diskutere uansett. Det interessante må være å se på om den kunstige situasjonen er vesentlig ulik det man utenfor all rimelig tvil kan forvente at kunne skjedd et antall ganger på en helt vanlig dag.

[Slai]

Det er sant.