– Bruktsalg verre enn pirater (PC, X360)

[mcgroven]

Fable-utvikler Lionhead er klare på hvor man taper penger.

 

Les hele saken

[Bone]

Kjøpe brukte spill?? Nei, fysj!

 

 

 

[Isbilen]

Oj, dette var klønete. Alle bransjer skulle vel helst sett at folk kjøpte nytt hver gang de skulle ha noe. Å omtale bruktsalg i samme åndedrag som piratkopiering og si at det er problematisk på samme måte gir ingen god klang. Folk selger gjerne tingene sine når de er leie av dem; det er bærekraftig, fornuftig, helt naturlig og noe enhver salgsmann må finne seg i. Enten er dette tatt ut av kontekst, eller så burde Mike West holdes unna pressen i fremtiden. Dette blir som om Norwegian-sjef Bjørn Kjos skulle klaget sin arme nød om at "i det lange løp koster tyngdekraften oss mer enn forsinkelser".

[AndyLonn]

Hadde Microsoft og Sony hatt samme instilling som Valve når det kommer til spill distribusjon hadde ikke brukt spill vært ett så stort problem.

 

tilby spill til en rimelig pris, via nett distribusjon og høy kvalitet,

så forsvinner den største delen av pirat og brukt markedet

[Woltox]

Hvis vi hadde etablert spill butikker i hele norge,der folk kunne leie spill, kunne man selv bestemt "oi det her var bra, jeg går å kjøper det".

 

Slik som det er nå, spill blir laget i hytt og pine, men vil jeg bruke 500kr+ for å kjøpe et spill jeg aldri har hørt om, nei, laster ned jeg

 

Jeg er heller for å laste ned for å så bestemme om du vil sponse spill produsentene.

[Spartapus]

Spørsmålet mitt blir; og så? Selvfølgelig ville alle produsenter av så og si alle produkter tjent mer hvis forbrukerne ikke solgte dem videre og kun kjøpte nytt, men hvorfor skulle de gjøre det? Når bruktsalg i tillegg blir nevnt i samme vending som piratvirksomhet, så merker jeg at jeg blir ubekvem med uttalelsene, for da virker det jo som om Lionhead mener at det burde være ulovlig med brukthandel på spill for at de skal tjene mer penger.

 

Legg forøvrig merke til retorikken her. Lionhead "taper penger" på bruktsalgt, men i realiteten er det snakk om penger de aldri hadde til å begynne med, så det er vel mer rimelig å si de "ikke tjente" pengene. Retorikken gir uttrykk for at Lionhead "fortjente" penger som forbrukerne tok fra dem ved å kjøpe og selge brukt.

 

Jeg pleier ofte å argumentere imot folk som prøver å rettferdiggjøre piratnedlasting med at bransjen er grådig, men hvis de kommer med uttalelser som dette så blir det jammen ikke lett å ta dem i forsvar.

[hardkjerne]

Hadde Microsoft og Sony hatt samme instilling som Valve når det kommer til spill distribusjon hadde ikke brukt spill vært ett så stort problem.

 

tilby spill til en rimelig pris, via nett distribusjon og høy kvalitet,

så forsvinner den største delen av pirat og brukt markedet

Synes det er ille at en ikke kan gi bort spill en eier på Steam, i værste fall for en liten administrasjonsutgift. At jeg ikke kan gi bort spill jeg er ferdig med er for dumt.

[Spartapus]

Du kan dele kontoen med andre. Det vet jeg om flere som gjør.

[KayAU]

Skatt er mykje verre enn mord.

 

Eg tapar i alle fall mykje meir pengar per år på skatt enn eg gjer på mord.

 

Kay

[Zlay3rofd0oM-]

Han sier jo ikke noe dumt her da. Ja, om ikke det hadde vært noe bruktmarked så hadde de tjent mer penger, men han kritiserer aldri bruktmarkedet. Han kritiserer piratvirksomheten! Er vell ikke noe dumt i å være ærlig? Han kunne like gjerne fått et spørsmål ala: om det ikke var for Sony, ville dere da ha tjent mer penger? Han hadde vell trolig sagt ja til det også. Og dette med å betale for onlinepass..vet ikke helt jeg? Kanskje det kan godtas, men ytterlige inngrep tviler jeg på at kan forsvares.

[oysteini]

Føler at onlinepass blir litt selvmotsigende, enten får man selge hele spillet digitalt, eller så får man godta at det man selger faktisk er å regne som en "ting" man kan ta og føle på. Alle andre ting her i verden kan selges på Finn.no, hvorfor skal spill være et unntak?

 

Hele veien har bransjen klaget over at piratkopiering er ulovlig, og at å kopiere en DVD er like ille som å stjele en bok. Da må man samtidig godta at DVD'en kan selges videre, når man er ferdig med den, på samme måte som en bok. Som vanlig ønsker leverandører å få i pose og sekk, de føler vel at piratvirksomheten på konsollene ikke er så stort problem, da finner de andre "problemer" istedenfor.

 

Som det blir skrevet ovenfor her, det er fint at han er ærlig, samtidig er det jo en selvfølgelighet at alt bruktsalg vil gå utover salg av nye varer, jeg klarer bare ikke å få noe sympati for at det kan fremstilles som "verre enn pirater"...

[Crowly]

Nå sier han ingenting om at bruksalg er "verre enn pirater" eller tilsvarende (kun overskriften), kun at bruktsalget utgjør en større andel av tapt inntekt enn hva pirat kopiering gjør.

 

Edit: Kommer litt an på hvordan man tolker verre, og verre i forhold til hva? Her er det jo snakk om inntjening.

Endret 19. mai 2011 av Crowly

[ATWindsor]

Uttalelsen i seg selv tolker jeg mer som "piratkopiering er ikke så ille som man skal ha det til", enn "bruktsalg er djevelens verk", men det er jo ikke så lett å vite hva han mener.

 

AtW

[Siege]

Sett fra spillutviklerne sin side så er det ingen forskjell på om en person laster ned spiller i pirat sammenheng, eller om han kjøper spillet lovlig fra GameStop som da får all inntektene. Så sånn sett forstår jeg dette. Forskjellen er også at folk som laster ned et spill kjøper kanskje dette i ettertid, mens en som kjøper spillet fra GameStop kommer neppe til å kjøpe dette spillet på nytt når dem betalte 400 Kr for et Retail spill.

[newman221]

Lionhead burde synes veldig synd på Audi, VW, BMW, Mercedes, Opel, Toyota og alle de andre bilprodusentene... Tenk på alle milliardene de går glipp av på bruktsalg.

[Siege]

Lionhead burde synes veldig synd på Audi, VW, BMW, Mercedes, Opel, Toyota og alle de andre bilprodusentene... Tenk på alle milliardene de går glipp av på bruktsalg.

Nå lider ikke Audi, VW, BMW, Mercedes, Opel, Toyota av at folk kjøper en av bilene og legger den på nettet for gratis nedlastning

 

Men ja, tok poenget ditt

[Dore123m]

Jeg er egentlig ganske lei av og høre denne her " Jeg laster ned en Pirat-kopi av spillet for å teste om jeg liker det, som en slags demo" det fører igjen til at flere gjør det, og det fører igjen til at flere blir fristet til og laste ned Piratkopier nesten hver gang det kommer et nytt spill.

det er nesten det samme som å gå til en butikk, ta og stjele en sjokolade, prøvesmake og så gå til kassen og betale. og om du ikke liker`n kaster du den utenfor.(Litt vell overdrevet, men dere tar sikkert poenget.)

[The Avatar]

Dersom spelprodusentane er så bekymra for bruktsalget så må dei endre måten dei selg spela på.

Så lenge du tar ein høg pris for eit fysisk produkt så vil folk selge dette for å få inn litt penger når dei enten har slutta å bruke spelet eventuellt dersom dei treng litt ekstra kontanter.

 

Sjølv kjøper eg forholdsvis lite brukte spel då eg synest brukte spel ofte er såpass dyre at det er betre å betale nokre få tiere ekstra for å få eit spel som eg veit ikkje har riper i plata eller utrevne sider i manualen.

 

Synest at forbrukerane sine rettigheiter når det gjeld spel er dårlige nok frå før om ikkje bruktsalget skal forsvinne også. Slik som det er i dag så er bruktsalg einaste måten å få igjen litt av pengane du har betalt dersom det viser seg at du har gjort eit bomkjøp. Slik som det er i dag så er frykta for piratkopiering så stor at du ikkje får bytta eit spel etter at du har tatt av forseglingsplasten.

 

Ein ting er at du ikkje får bytte innigjen ei spel som du ikkje likte, værre er det når du ikkje får bytte inn eit spel som er så fullt i bugs at det ikkje kan spelast eller spel som inneheld funksjoner som du som forbruker ikkje har blitt opplyst om før kjøpet (som f.eks spyware som sender personleg informasjon utan ditt samtykke, anti-piratkopierings software som gjer spelet uspelelig, uønska reklame og ein rekke andre ting som burde stå på coveret).

 

Slik som det er i dag kan kven som helst lage eit spel og selge det utan nokon som helst slags kvalitetskontroll. Forbrukaren er heilt avhengig av å ha gjort leksa si og lest uavhengige spelanmeldelser på forhånd for å være sikker på at spelet faktisk fungerer slik som coveret gir uttrykk for.

[Marker]

Jeg er egentlig ganske lei av og høre denne her " Jeg laster ned en Pirat-kopi av spillet for å teste om jeg liker det, som en slags demo" det fører igjen til at flere gjør det, og det fører igjen til at flere blir fristet til og laste ned Piratkopier nesten hver gang det kommer et nytt spill.

det er nesten det samme som å gå til en butikk, ta og stjele en sjokolade, prøvesmake og så gå til kassen og betale. og om du ikke liker`n kaster du den utenfor.(Litt vell overdrevet, men dere tar sikkert poenget.)

 

Enig. Det er vel nettopp derfor det eksisterer demoer. Jeg er temmelig sikker på det faktum at det finnes en demo tilgjengelig for et spill ikke gir det minste utslag i nedlastingspopulæriteten av spillet. Det er en enkel måte for folk å rettferdiggjør nedlastingen sin på.

 

Jeg laster selv ned litt i ny og ne, men har i alle fall selvinnsikt nok til å se at det ikke er en menneskerett at jeg skal få dette gratis. Jeg gjør det allikevel, i hovedsak fordi det ikke innebærer noen praktisk konsekvens å gjøre det.

 

Det er det samme med musikk, film og TV programmer, hvor folk i årevis har klagd på utvalg, tilgjengelighet, pris, brukergrensesnitt, etc. Hele tiden samme leksa om at dersom bare prisen blir riktig, kvaliteten blir god nok, etc så skal de betale for seg. Men hva skjedde når Spotify/WiMP ble et reelt alternativ i musikkveien... en liten brøkdel betaler, resten hiver seg på gratismodellen. Argumentet med at ikke ALLE artister er der holder ikke mål for flertallet. For en del, ja, for flertallet, nei. Det blir det ene hvis'et etter det andre, og folk gir seg ikke før alt er gratis og umiddelbart tilgjengelig over alt...

[Azidops]

Sett fra spillutviklerne sin side så er det ingen forskjell på om en person laster ned spiller i pirat sammenheng, eller om han kjøper spillet lovlig fra GameStop som da får all inntektene. Så sånn sett forstår jeg dette. Forskjellen er også at folk som laster ned et spill kjøper kanskje dette i ettertid, mens en som kjøper spillet fra GameStop kommer neppe til å kjøpe dette spillet på nytt når dem betalte 400 Kr for et Retail spill.

HÆH?

 

Så du mener at spillutviklerne taper penger på at folk kjøper spillet på GameStop kontra nedlasting?

 

 

 

 

1. Kjøpes et spill hos GameStop er det ikke GS som sitter med hele fortjenesten. Utvikler får sitt.

 

2. Folk som laster ned spill vil i de aller fleste tilfellene _ikke_ kjøpe spillet etterpå, uavhengig om de likte det eller ikke.

 

3. Om folk så skulle kjøpe et spill etter nedlasting så må de jo gjøre det i en eller annen butikk uansett. Rart at utviklerene da plutselig skulle tjene penger, men ikke hvis folk kjøpte det før de lastet ned.