herzeleid

Jeg tror som sagt en bør være bevisst på at mye av dette mest fremstår som avledning. Om en ikke egentlig ønsker at problematiske sider ved andre kulturer skal belyses er det nyttig å snu diskusjonen fra plagg som muslimske kvinner verden over risikerer livet for å slippe og som også i Norge har problematiske sider, til badeanntrekk. Vi så det samme da æresdrap var tema og min oppfordring er å ikke bite på.

De virker i alle fall ikke å være stemmemagneter eller markante profiler. Giske og Tajik hadde åpenbart sine skjeletter i skapet, men de var i alle fall markante figurer som jeg vil tro trakk velgere i hver sine segment. Tajik fremstod til og med direkte sympatisk og lå i mine øyne godt an til å bli vår første statsminister med innvandrerbakgrunn. Jeg tror det er lenge siden AP sin lederkabal har fremstått så anonym.

Hvis det stemmer slår det meg som på grensen til vanvittig om vi ikke har mulighet til å returnere flyktninger til vennligsinnede eller allierte land, etter forespørsel fra disse, fordi de risikerer å i likhet med nordmenn (og andre lands menn) måtte forsvare landet og medborgerne sine. Det innebærer jo i så fall i praksis å innvilge andre lands borgere rettigheter vi ikke vil gi våre egne, og kan medføre den snurrige situasjonen at en tvinger unge norske jenter og gutter til å krige i land, hvis unge menn vi selv mottar. For så vidt ikke en helt fremmed problemstilling, men likevel. Ellers er jeg enig i at dette må være opp til ukrainske myndigheter og ikke noe vi gjør på eget initiativ, og hvorvidt en i det hele tatt skal påta seg å tvinge andre lands borgere i krig er en såpass vanskelig etisk problemstilling at jeg har vanskelig for å ta noen klar stilling.

Nøyaktig samme her. Viste seg å være en kjent bug og det kjørte fint når jeg skrudde av ‘weapon debris’(tror jeg det het).

Mulig jeg er treg her, men jeg klarer rett og slett ikke å se hvordan svaret ditt @jjkoggan egentlig svarer på innlegget du siterer. For meg fremstår det som et fullstendig "økseskaft"-svar, men mulig det er noe jeg ikke ser her?

Jeg tenker egentlig mer og mer at en helt avgjørende medvirkende årsak til utfordringene i både Sverige og Norge er manglende vilje fra den innfødte befolkningen til å integrere seg i det nye "multikulturelle" samfunnet. En ting er at en i for liten grad stilte krav til de som kom eller krevde større grad av integrering i det norske samfunnet, men jeg tror en vel så stor utfordring har vært at en ikke har vært ærlig om konsekvensene av innvandringen og at vellykket integrering av så enorme mengder mennesker fra fremmede kulturer også krever at innfødte nordmenn tar ansvar og er til stede og deltar i de nyankomnes liv. For det er jo ikke bare det at innvandrende grupper søker sammen som gjør at enkelte områder får en voldsom etnisk skjevfordeling, men også at innfødte velger å flytte fra disse områdene og i svært liten grad flytter til. Hvordan regner en med å klare å integrere hundretusener med en annen kultur og språk, om en selv ikke er villig til å bo i nabolagene disse flytter til, eller sende barna sine på skolene der deres barn går?

Nå har jo tråden avsporet fra å diskutere en potensielt svært kvinneundertrykkende praksis til å omhandle bademote. Det var antagelig hensikten.

Jeg vet hva du prøver på, og jeg tror få kjøper det.

Ikke bare søkt, men også falsk og kanskje mest av alt et forsøk på å relativisere bort hele tematikken. Igjen er det verdt å minne om at en reagerer på hijab og niqab fordi det oppfattes som uttrykk for en konservativ religiøs og kulturell praksis som legger svært stor kontroll og begrensninger på kvinner, og som kvinner i deler av verden risikerer livet for å slippe unna. Å komme trekkende med "jammen bikinitopp" virker i den sammenheng svært svakt.

Plagg som på mange måter og i de fleste tilfeller(?) er kvinneundertrykkende er på mange måter vanskelig å forholde seg til i et fritt samfunn fordi en som kvinne likevel helt frivillig kan velge å underkaste seg og tilslutte seg det de fleste av oss vil anse som kvinneundertrykkende eller kvinnefiendtlig praksis. Å forby dette vil paradoksalt nok også innebære å frata kvinner frihet, og være svært iliberalt. Så vil nok en del av de (oss) som hele veien har vært skeptisk til å føre en innvandrings og "multikultur" politikk som har medført å (gjen)innføre en ny konservativ religion og kultur til landet, og at slike dilemmaer ville oppstå har hele veien virket åpenbart. Men heller ikke de (vi) som advarte mot dette sitter på noen særlig gode løsninger, og kanskje var nettopp det mye av grunnen til skepsisen. For det slår meg som urimelig om vi som samfunn, etter flere tiår med høy innvandring, fokus på "multikultur" og begrenset tiltro til egne verdier plutselig skulle si til etterkommerne av de som har innvandret at "forresten, vi krever også at dere legger fra dere disse praksisene". "Ikke-etnisk norske nordmenn" (for å lage et krøkkete begrep) har tross alt like stor rett til å leve livene sine fritt som alle andre nordmenn, og vil naturlig nok ønske seg et Norge i tråd med deres verdier. Med andre ord; Å kreve at innvandrere og deres etterkommere ikke skal ta med seg konservativ religiøs og kulturell praksis er omkring 20-30 år for sent, og om vi nekter kvinner å dekke seg til "mister vi oss selv" og går i en iliberal retning.

Ja det er dette som slår meg som så snurrig. Det virker å være en ‘missing link’ mellom det første, som fremstår som en selvfølgelighet, og det andre som fremstår som det motsatte.

Dette høres ut som en tvilsom måte å (ut)definere hva som er og ikke er DLC innhold. Det er tross alt svært, svært vanlig at DLCer inneholder nye ‘funksjoner’ og det fremstår temmelig sleipt å selge tilgang til ‘alt fremtidig innhold’ for så å selge ‘funksjoner’ separat. Høres ut som en sak som bør prøves for retten.

Er det egentlig noen som benekter dette? Jeg ser ‘makt-argumentet’ trekkes opp igjen og igjen, men det fremstår mest av alt som et ‘økseskaft’.

Her tror jeg du går litt i ring. Utgangspunktet for diskusjonen var vel nettopp en påpekning av dette, at partene ikke er nøytrale og at det derfor kan være nyttig med en språklig presisjon som tydeliggjør hvem som faktisk er part.

Jeg har prøvd å like Fallout 76 flere ganger nå, men jeg har ikke klart å bli begeistret nok til å holde ut særlig lenge. Er liksom ikke noe som engasjerer, som kanskje henger sammen med hvordan spillet var utformet med en relativt død verden, så kjenner det frister mer med en ny gjennomspilling av Fallout4. Jeg vet spillet har blitt gjort mer levende med en rekke patcher, så mulig jeg rett og slett må "lide" meg gjennom de første timene før det blir mer engasjerende?