Nexus 5 - Ingen reklamasjon på på-knappfeil da bakdeksel har vært åpent

[Coneunofax]

Tusen takk for all informasjonen. Det er kanskje vanskelig å si, men har du noen grunn til å tro at MobyLife visste om at bakdekslet hadde vært åpnet? I mitt tilfelle fant de at et av hengslene hadde brukket og det var litt fingermerker langs kanten. Hvis det hadde vært tilfelle, så ville det vært merkverdig at de hadde kommet frem til en annen avgjørelse med samme faktorer.

[Dubious]

Butikkene har nok forskjellige krav

[Coneunofax]

Det gir mening når jeg tenker over det. Hvis LG ikke vil dekke mangelen med garanti, så er det selger som må dekke kostnaden. Som NetOnNet har forklart i epost, så tilbyr ikke de service utenfor det produsenten tilbyr.

[L12345]

Det er mulig de ikke oppdaget at jeg hadde åpnet bakdekselet. Selv om det satt godt (tror det var limt på), så tror ikke jeg at noe knakk når jeg fjernet det. At bakdekselet hadde vært tuklet med skulle nå uansett være irrelevant for en ødelagt på-knapp.

 

Hva LG vil og ikke vil dekke dekke er vel lite interessant i Norge, du er godt beskyttet av forbrukerkjøpsloven. Er dessverre enkelte butikker som prøver å lure seg unna...

[Mr D]

 

Mitt svar er basert på mine personlige erfaringer etter mange år i bransjen. Har sett masse forskjellige reklamasjonssaker både på telefoner og andre varegrupper innen elektronikk og elektriske produkter.

Men har du sett resultatet av disse sakene? Du kan ha så mye erfaring du bare vil fra "bransjen", men jussen i saken er likevel ikke tvilsom ...

 

Mine erfaringer gjelder både verksteder og leverandørers håndtering av reklamasjoner og avgjørelser i FTU.

 

 

 

... som forøvrig kan åpnes med negl, relativt sprekt å kalle det "riktig verktøy" ...

Godt mulig bakdekselet kan åpnes med neglen, men er helt sikker på at negl ikke er "verktøyet" som er beskrevet i produsentens servicedokumentasjon om hvordan åpne telefonen.

[Mr D]

Tviler på det hjelper deg, men er interessant å se hvor forskjellig butikkene kan behandle ganske like reklamasjonssaker...

 

 

Butikkene har nok forskjellige krav

 

Det er nok ikke forskjell i butikkenes behandling eller krav. Forskjellen her er hva Mobylife tekniker finner. Selv om to kunder opplever samme feil, så kan årsak/problem være forskjellig når tekniker undersøker produktet.

[Coneunofax]

Når en kunde reklamerer hos selger, er det slik at selger forsøker å få dette dekket av produsent, da gjennom undersøkelse av et sertifisert serviceverksted? Hvis det er tilfellet, hva gjør selger videre hvis produsent opprinnelig avslår å dekke reklamasjon? Er det her noen selgere velger å gi reklamasjon allikevel, imens andre gir avslag?

 

Forøvrig så har NetOnNet bekreftet til meg over epost at det aldri ble etablert noen årsakssammenheng, da de avsluttet undersøkelsen etter at de konkluderte med at jeg har ikke rett til service ifølge retningslinjene til produsent. Slik jeg forstår det så har ikke disse retningslinjene påvirkning på reklamasjonsretten juridisk.

[henrikwl]

Reklamasjon er selgers ansvar. Hvorvidt selger får kompensasjon av produsent tror jeg avhenger av hvilke avtaler selger og produsent har seg i mellom.

 

Når selger får inn en enhet på reklamasjon, sendes denne til et verksted, som er autorisert for hva det nå enn er som repareres. Dersom skaden går inn under reklamasjon, reparerer verkstedet telefonen og sender regningen til selger; går den ikke inn under reklamasjon får sluttkunde tilbud om å reparere den for egen regning, få den i retur mot et undersøkelsesgebyr, eller kanskje også kassere den vederlagsfritt.

[Coneunofax]

Kjapp oppdatering

 

Jeg fikk medhold hos Forbrukerklageutvalget;

• Får tilbake kjøpssum + renter
• Ingen betalingsplikt til MobyLife

[ILunde]

 

Kjapp oppdatering

 

Jeg fikk medhold hos Forbrukerklageutvalget;

• Får tilbake kjøpssum + renter
• Ingen betalingsplikt til MobyLife

 

"skaden" du påførte produktet kunne vel ikke relateres til problemet du reklamerte for, så da går det jo veien da