Russland eller USA - Hvem ville vunnet i krig?

[aomt]

Spørsmålet her er jo også om USA ville ha råd til å krige med Russland?

Landet har enormt gjeld allereie og situasjonen blir verre for kvart år. Dei har enormt militært-budsjett. Men ville dei greid å skaffe penger til ein stor og langvarig krig?

 

Ein bombe koster fort 1mill$. Så nei, det er ikkje berre å bombe i vei utan vidare. Spesielt med tanken på størrelse på Russland. USA ville rett og slett ikkje ha råa te slikt.

 

Og om dei skulle invandere, så trur eg dei ville slite då. F-22 ville nokk tape mot SU-35 som fekk støtte av S-400 frå bakken. Og resten ville ikkje ha sjansen i alle fall. Og utan kontroll over lufta, kunne ikkje USA invandere heller.

 

Russland på sin side kunne ikkje greid å ta USA heller. Med mindre dei gjekk frå Cuba mot Florida, som består stor sett av imigranter. Men tror USA ville greid å mobilisere sine styrker nokså fort og slå tilbake. Desutten så finst dei 3-4 store luftbaser i Florida og.

[.Anders.]

Spørsmålet her er jo også om USA ville ha råd til å krige med Russland?

Landet har enormt gjeld allereie og situasjonen blir verre for kvart år. Dei har enormt militært-budsjett. Men ville dei greid å skaffe penger til ein stor og langvarig krig?

 

Ein bombe koster fort 1mill$. Så nei, det er ikkje berre å bombe i vei utan vidare. Spesielt med tanken på størrelse på Russland. USA ville rett og slett ikkje ha råa te slikt.

 

Og om dei skulle invandere, så trur eg dei ville slite då. F-22 ville nokk tape mot SU-35 som fekk støtte av S-400 frå bakken. Og resten ville ikkje ha sjansen i alle fall. Og utan kontroll over lufta, kunne ikkje USA invandere heller.

 

Russland på sin side kunne ikkje greid å ta USA heller. Med mindre dei gjekk frå Cuba mot Florida, som består stor sett av imigranter. Men tror USA ville greid å mobilisere sine styrker nokså fort og slå tilbake. Desutten så finst dei 3-4 store luftbaser i Florida og.

Hva har imigranter i Florida med det å gjøre?

 

Mener du at Russland har bedre råd enn USA?

[Astralnoise]

Men igjen, dette blir et spørsmål om de bare skal bruke "konvensjonelle" våpen, eller om de turer i vei med CBRN-våpen. Hvis de bruker ICBM'er og andre atomvåpen vil vi få et M.A.D.-scenario, og størsteparten av jorda ville vært ubeboelig.

 

Det russerne har i bakhånd som USA ikke har like mye av, er B og C-våpen. Især biologiske, laget av det mye omtalte "Biopreparat". Om ikke USA har noe topphemmelig liggende, har Russland per dags dato de aller dødeligste biovåpnene verden noen gang har sett. I tonnevis. Farligst er de vaksineresistente koppervirusene de utviklet på begynnelsen av 90-tallet, miltbrann motstandsdyktig mot antibiotika, og Marburg-viruset.

 

Men som sagt, om vi skal telle med masseødeleggelsesvåpen er det egentlig bare å legge diskusjonen død. Verden ville gått til helvete, og ingen ville vunnet.

Endret 20. juli 2012 av Astralnoise

[aomt]

Hva har imigranter i Florida med det å gjøre?

 

Mener du at Russland har bedre råd enn USA?

Russland har ikkje råa til å angripe heller nei. Så sånn sett, egentleg, er det død diskusjon, siden ingen av land har råa til å angripe ein gong.

Imigranter i FL har med saken å gjere, at dei ville ikkje forsvart USA. Om USA prøvde å invandere Russland, ville "all" befolkning stilit opp. Det ville ikkje skjedd bort i USA i f.eks. FL.

[.Anders.]

Hva har imigranter i Florida med det å gjøre?

 

Mener du at Russland har bedre råd enn USA?

Russland har ikkje råa til å angripe heller nei. Så sånn sett, egentleg, er det død diskusjon, siden ingen av land har råa til å angripe ein gong.

Imigranter i FL har med saken å gjere, at dei ville ikkje forsvart USA. Om USA prøvde å invandere Russland, ville "all" befolkning stilit opp. Det ville ikkje skjedd bort i USA i f.eks. FL.

Jeg tror nok det har lite å si hvordan befolkningen hjelper til ettersom hæren er såpass stor og moderne. Når det kommer til imigrantene i Florida, så kommer jo de fleste fra steder som Cuba og har flyttet til USA fordi de trives bedre der, derfor kan man ikke slå fast at de ikke ville hjulpet til hvis det hadde blitt krig, men når det er sagt tror jeg ikke man skal regne med befolkningne hvis det blir krig.

 

Det samme gjelder i Russland. De som er i stand til å forsvare seg mot USA har som oftest ikke mer enn en AK eller to, noe som ikke holder i det lange løp.

[aomt]

Jeg tror nok det har lite å si hvordan befolkningen hjelper til ettersom hæren er såpass stor og moderne. Når det kommer til imigrantene i Florida, så kommer jo de fleste fra steder som Cuba og har flyttet til USA fordi de trives bedre der, derfor kan man ikke slå fast at de ikke ville hjulpet til hvis det hadde blitt krig, men når det er sagt tror jeg ikke man skal regne med befolkningne hvis det blir krig.

 

Det samme gjelder i Russland. De som er i stand til å forsvare seg mot USA har som oftest ikke mer enn en AK eller to, noe som ikke holder i det lange løp.

Du bør ikkje undervurdere befolkingen, det har jo veldig masse å si. Du kan jo se korleis det gjekk an med Tyskland. Om russara hadde ikkje ofra seg, så ville mest sansynleg halve verda snakka tysk no.

Det er stort pris å betale, 25mill menneske liv. Men det hjalp.

 

Når det kommer til imigranter frå Cuba, så bur dei i USA fordi det er bedre der, ja. Men eg er 99.99999% sikker på at dei IKKJE kommer til å ofre livet sitt for USA.

 

AK forøvrig er jo 10 gonger bedre enn det våpen sevile har i USA. Pga av lover som forbyr automatisk og semi-automatisk våpen til private, så er utvalget ikkje så stor der. Mye bra våpen der borte som egner seg godt til jakt og massakra, men ikkje til krig.

[halnes1]

USA - Russland

Jager og bombefly USA dobbelt så mange

kamphelikopter USA 4 ganger mer en Russland

Hangarskip USA 14 mot Russlands ene

 

Hele den amerikanske marinen er vel like stor som dei 20 neste nasjonene.

 

Russerne vil ikke komme seg ut av eget luftrom.

 

F117 og B2 vil bombe Russiske luftvernstillinger.

 

Jeg kan ikke i min villeste fantasi se for meg hvordan Russland skal ha en sjanse.

 

Det tar lang tid å bygge opp igjen noe som er ødelagt når Sovjetunionen revnet og økonomien til nå Russland fikk blø.

 

Så uansett hvor mye tro du har på den røde arme så er dette en helt annet tidsalder og teknologi.

[Sovende Panda]

Hvis Russland hadde hatt det først stikket så hadde dei nok klart å påføre USA store skader. Men USA ville nok kommet ut seirende til slutt, men eg trur ikkje det blir så overlegent som halnes1 skal ha det til.

[Xzar]

Nei det tror ikke jeg heller !!!

Rusland har gammelt utstyr, men er en fair fiende.

De har enormt med land, og der i den vilde harske naturen står det

utstasjonert mange mobile missilramper til og beskyde både innkommende fly,

hangarskipe og klar for oppsendelse mot innkommende missiler.

Så min konklusjon er at USA nok vil vinde til slut, men de får kamp til stregen og

vil lide enorme tap før den krigen er ferdig.

[StormEagle]

Det russerne har i bakhånd som USA ikke har like mye av, er B og C-våpen. Især biologiske, laget av det mye omtalte "Biopreparat". Om ikke USA har noe topphemmelig liggende, har Russland per dags dato de aller dødeligste biovåpnene verden noen gang har sett. I tonnevis. Farligst er de vaksineresistente koppervirusene de utviklet på begynnelsen av 90-tallet, miltbrann motstandsdyktig mot antibiotika, og Marburg-viruset.

USA har også enorme lager med enorme mengder av tonn med værdens farligste biovåpen noen sinne lagd: nervegassen VX.

Sjekk etter ca 5 min

[Astralnoise]

VX er jo et kjemisk våpen da. Men ja, det er ganske farlig.

 

Likevel har ikke USA et enormt lager lenger. De har eliminert 90% av sin originale beholdning. De har nøytralisert 27.000 tonn med kjemiske våpen, så de har ca. 3.000 tonn igjen av ymse slag.

Kilde:

http://www.cma.army....DocID=003683955

http://www.cma.army.mil/

 

Russland har til gjengjeld ødelagt ca. 11.000 tonn av sine 40.000, dvs. at de har ti ganger så mye.

http://www.armscontr...ons_destruction

 

Men igjen, dette handler ikke om mengde våpen, men hvordan de brukes. Kjiper'n med Kjemiske og biologiske våpen er at de er veldig vær- og vindavhengige, og mesteparten av dem er laget for aerosolbruk, dvs. å spraye det fra fly. Det var en teknikk som funket før jagerfly og luftskyts ble såpass avanserte at det er fåfengt å ture inn uten stealth-egenskaper, noe aerosolfly ikke har.

Men er som sagt enig i at det er et farlig våpen. Om det er det mest dødelige kjemiske våpenet kan diskuteres, f.eks. Novichok-våpnene er sagt å være fem ti ti ganger mer dødelig per gram. Men likevel har VX (sammen med VE, VM og VR) vært på tronen i antall tonn i mange, mange år.

[Xzar]

Med atomvåpen hadde begge landa blitt utsletta, sammen med resten av verden.

 

Uten atomvåpen så er USA et mye sterkere land, og russland kunne aldri i verden stått imot det krigsmaskineriet USA kan deployere.

 

Meste av Russlands hær er utdatert, der mye av utstyret de bruker er falleferdig. Ta for eksempel innvasjonen av Georgia, der over 500 stridsvogner ikke nådde frem pga motorhavari.

 

USA bruker mer penger på forsvaret enn de neste 5 største landene til sammen. + at de har vært i konstant krig siden manns minne.

 

Erfaring har mye å si i tillegg til teknologi for å kunne vinne en krig. Og akkurat nå, så er det ingen land som har en så stor og erfaren hær som USA er i besittelse av.

 

Ja USA ville vinde den kampen.

De er stærkt overlegen!

 

 

Jeg har vanskelig for å se hvordan en total krig mellom USA mot alle andre land ville hatt noen "vinner" i det heletatt.

Men det hadde hvertfall blitt et spektakulert fyrverkeri.

 

Ja det var blitt fint

Håber ikke jeg er bosat på jorden til den tiden...

 

 

Verdens sterkeste land:

 

1. USA

2. Russland

3. China <--tror Danmark ligger her en plass

4. India

5. UK

6. Turkey

7. South-Korea

8. France

9. Japan

10. ISRAEL

 

USA er sterkere enn alle de andre landene på listen, samlet sett.

Undtagen Danmark selvfølgelig!

Mener vi har 3 tiger panservogne parkert i garasjen en plass, just in case the shit hits the fan!

[StormEagle]

Men igjen, dette handler ikke om mengde våpen, men hvordan de brukes. Kjiper'n med Kjemiske og biologiske våpen er at de er veldig vær- og vindavhengige, og mesteparten av dem er laget for aerosolbruk, dvs. å spraye det fra fly. Det var en teknikk som funket før jagerfly og luftskyts ble såpass avanserte at det er fåfengt å ture inn uten stealth-egenskaper, noe aerosolfly ikke har.

Som du ser av dette klippet så er det brukt i artilleri allerede i WW2. Så det trenger på ingen måte å "sprayes". Det kan lett leveres i en bombe, en missil, en krysser rakket, en ballistisk rakett, en artillerigranat, et bombekaster prosjektil, eller en hvilken som helst annen "beholder" som man bruker til våpen.

 

Og ingen pilot ville vel ha flydd et fly som hadde "sprayet" VX som et jordbruksfly uansett. Piloten og bakkemannskapet ville jo ha dødd av restene på utsiden av flykroppen... Eller man måtte ha for all fremtid med alle andre oppdrag med dette flyet ha brukt fullt verneutstyr hver gang man var i nærheten av dette flyet.

Endret 24. juli 2012 av flesvik