All aktivitet

Var nå "korsfareren" Hegseth jeg tenkte mest på da. Trumps tolkning av kristendommen er nok også slik det passer ham best. Det er ingen tvil om at man ser oppbyggingen av en ny form for verdenshegemoni hvor Europa(og det inkluderer Storbritannia selv om de ofte oppfatter seg selv som "ikke europeisk")ikke skal spille noen viktig rolle; men hvor lille Israel skal spille en større rolle og kanskje også ekspandere sitt teritorium i Midtøsten. Om det høres vilt ut så er det egentlig ikke så unikt når man ser hvordan riker, imperier og nasjoner har kommet og gått i historien. Nå har det jo ikke blitt så ille som man fryktet i mars; ikke i nærheten av de acopalyptiske spådommene mange kom med at det ville være innen høsten og mellomvalget i USA, som forhåpentligvis vil tvinge Trump på defensiven i Midtøsten er bare snaue to måneder unna. Selv om det selvsagt er ille nok som det er nå.

Høyre reagerte nok mest på at en EU-motstander uttalte seg og utnyttet ideen om "borgerfred" i håp om at EU-motstandere ville holde kjeft. Barth Eides uttalelser derimot er "innafor" for dem. Vi har jo i nyere tid; god hjulpet av stadig mer hysteriske medier; fått nye oppfattelser av hva "kriser" er for noe. Som f.eks for halvtannet år siden da AP og Høyre prøvde å presse frem en "sivilbeskyttelseslov"; som heldigvis ble stanset i ellevte time, men som gikk ut på at Stortingets maktutøvelse skulle overføres direkte til regjering og at man kunne tvansutskrive folk til tvangsarbeide; selv i fredstid. Ganske ekstremt egentlig, men det forteller jo litt om nye og ikke fullt så hyggelig utviklingstrekk som er på vei bort fra tradisjonelt liberalt demokrati. Ellers er det ikke en krise at en eldre mann på 89 år med store helseproblemer dør av alderdom; det er normalt; selv om det er kongen og han var en snill mann. Men det har ikke skjedd noe som ikke var forventet å skje for de som lever i den virkelige verden hvor det naturlige er at mennesker fødes, lever, eldes og dør når den tiden kommer. Ingenting har skjedd som ikke skulle skje i vår tid. Alle med realistisk syn på livet som har bevitnet kong Harald det siste året skjønte at han nå befant seg i sin siste tid her på jorden. Det var veldig synlig. Dette ER en krise, i motsetning til gamle kong Haralds død, så det er rett og riktig av politikerne å snakke om dette. At AP er hykleriske og setter premissene for når det er "greit" å snakke og når man bør holde kjeft er en annen sak. Synes også det er pussig at rundskriv fra AP skal sette premissene for hva alle politikere angivelig skal gjøre. Ja, AP leder regjeringen som er landets administrasjon, men makten skal være i Stortinget hvor AP har langt fra noe flertall så det er rart at man liksom skal bøye seg for et slikt autoritært krav. Men ja; at 40% av elevene i Norge nå er funksjonelle analfabeter er en dyp alvorlig krise for vårt land og for fremtiden(la oss ikke gjøre dette til en innvandringssak her; det kan andre tråder ta seg av). Og Høyre er like skyldige som AP her; men igjen; la oss ikke gå helt OT her; men for å holde on-topic; det viser at man ikke skal bruke en monarks død til å legge samfunnsdebatt på hylla da det tross alt skjer viktigere ting i samfunnet hele tiden og at virkeligheten aldri tar pause.

🥒🥒

3 https://no.wikipedia.org/wiki/Sylinder_(motor)

Nå hører vi to på: Bad To Me - The Beatles.❤️❤️❤️❤️

27 043

149 794

Vi har drukket cappuccino nå.☕☕😋😋

Vi ønsker dere alle sammen, en fin og god onsdagsmorgen.❤️❤️

Banner SprengeMobil, for det synes vi også.

Vi ønsker dere alle sammen, en Godonsdagsmorgen.👨‍🦰👩‍🦰

Dette også

Jaa! dette!

149 793

27 044

Regnvær - Gutta gråt ikke

Kiss-sitatet.

Banner Ciaran og Ciara for å også se det, og det er bra!

Det har du rett i. Jeg hadde en elev som måtte ha med seg to gutter som måtte dumme seg ned til hans nivå i gruppearbeid. Forøvrig fikk jeg ikke mer jobb selv om elevene tagg etter å ha meg som lærer, grunnen er at jeg ikke har pedagogisk utdanning. Jeg underviste i et praktisk fag og kollegaene mine kunne faktisk ikke praktisere faget, men de hadde pedagogikk da 🙂

Syns hele bilen er glorete.....

Da Hegseth angrepet oljetankere utenfor Kharg øya, opptrappet han konflikten - som helt uventet fulgt til et enormt angrep på flybasene i Jordan, Babak Taghvaee som fulgt med på det - var ikke lite overrasket over hvordan angrepet med dusinvis av missiler hendt; det kom ikke noe som helst respons fra Patriot batteriene etter et fåtall var avfyrt, spesielt etter dusj av klasebomber fra Khorramshahr-3/4 missiler falt ned. Han frykter det verste. Å, og forresten - Babak Taghvaee som er sterkt islamofobisk (han vil gladelig kalt seg "islamhater") - går nemlig godt for avsløringene fra Emiratene om at MBZ hadde advart Netanyahu om det kommende 7. oktober-angrepet. Hvis en slik mann som hater Iran, Islamisme og prisgir bruk av alle tenkelige metoder mot fiender skulle gi hans tilslutning til en så fordømmende rapport om hvordan Netanyahu hadde ignorerte faresignalene i forkanten av 7. oktober - er det meget sterkt. Og oljeprisen eksplodere rett oppover. Etterspørsel etter diesel er nå meget eksplosivt fordi mye av den globale dieselproduksjonen er slått ut, med økt etterspørsel blant annet fra Russland hvor Putin ikke spart på noe som helst for å reservere diesel for krigen mot Ukraina, og fra USA meldes det om voksende sjokk blant transportselskapene, diesel er foretrukket for all frakttransport på asfalt, på skinner og til sjøs i kystnær farvann. Det går meget riktig bra - så bra, at hele verden nå står foran stupet!

Jeg har en anelse om hvilke brukere du sikter til, og de fortjener å bli tilsnakket. De som angriper "feminister, ons-ere" osv. er ofte grupper som tilhører et utenforskap. De er en minoritet og derfor sosiologisk sett ikke like interessante i denne sammenhengen. Det vi ser i den nevnte KG-tråden, er tilsynelatende normale, modne og ressurssterke kvinner som går til angrep på en tilfeldig mann på et langt tynnere grunnlag. Forskjellen er at mange i dagens samfunn ikke ser noe galt med denne spesifikke oppførselen. Alle kan se en mann som roper "Ned med de feministiske kommunistene" fra ti mils avstand. Vedkommende er åpenbar for alle, og konsensusen vil være at han er fullstendig på jordet.

Kjære Gud, 745kr mer enn jeg så for meg inkl spillet🙃

Donbass var aldri ment å være endemålet. Planen er alltid å tvinge under seg Ukraina, militært, politisk eller diplomatisk - det er hans "endgame" med den selvdestruktive Ukrainapolitikken som helt siden våren 2000 hadde vært meget ødeleggende for de russisk-ukrainske relasjonene allerede før 2014. Han vil gjenreise det russiske imperiet - og det innbar da at Baltikum skulle tilbake samt gjenreise russisk innflytelse over Øst-Europa som i hans ungdomstid. Men i nyere tid hadde det kommet ut at hans planer om å ødelegge NATO - som Stalin også satt med mot slutten mot hans liv - skyldes et ønske om å gjenreise tsar Nikolaj 1.s "Gendarmeriregimet" fra 1825-1854. Nikolaj 1. huskes som en av de meste repressive makthavere i Europas historie, da han var kjent som en antiliberal reaksjonær mann som personifiserte selve definisjonen av despotiet i hans regimetid, da han ikke bare ville opprettholde "Metternich-systemet" skapt av de kongelige og aristokratiske kreftene som hadde beseiret Napoleon i 1815, men også skjerpe det med en kompromissløshet og ekstrem militarisering som gjort alle andre kongehusene ganske betenkt. Verken før eller siden hadde en russisk makthaver så stor innflytelse på det europeiske kontinentet, da han stadig grepet inn for å støtte ortodokskristne krefter, reaksjonære reaksjoner mot revolusjonære krefter som liberale reformkrefter og sist sendt sin hær inn for å knuse opprør uten noe tanke om å skape varige bånd med allierte, som ikke hadde hans kompromissløshet. Et godt eksempel er Østerrike. Tsaren sendt store styrker inn i Ungarn for å knuse det ungarske opprøret og hjelpe keiser Frans Josef med å kue de liberale strømninger i Wien. Men knapt tre år senere nektet østerrikerne å støtte Nikolaj 1. i møte med de liberale militærmaktene Frankrike og Storbritannia. Det vist seg at han knapt tok hensyn til andres interesser. Dette gjort ham sterkt upopulært selv hos likesinnede. Mens de reaksjonære kreftene i 1848-1852 innså at de måtte inngå kompromiss med de liberale krefter for å bevare samfunnsfreden, var Nikolaj 1. ekstremt fiendtlig mot det. Han anså revolusjoner, nær som fjernt, som en trussel mot egne regimesikkerhet. Det er veldige sterke paralleller mellom Nikolaj 1. og Putin omkring disses politikk i omkringliggende land. Det er kjent at Putin beundrer Nikolaj 1. veldig sterkt, endog fikk en film laget om hvordan tsaren brutalt slo ned et mytteri kalt Dekabristopprøret i 1825, han massakrerte flere tusen gardister som hadde stilt seg i en demonstrasjon, da de ville presse liberale forlangelser på den nylige tronede tsaren lik etter hans fars død. Putin mente bestemte at slike grusomheter er nødvendig, uten å tenkte på følgene av dette. Putin beundrer slike "storslåtte bragder". Det er ikke ressurser som opptar Putin. Det er innflytelsesmakt. Putin vil ha innflytelse over hele det europeiske kontinentet, det er hvorfor han arbeidet med å skape klientbånd med ytre høyre-krefter i europeiske land, som stundom virker helt historieløst, som med Le Pen i Frankrike og AfD i Tyskland. Putin vil ha det avgjørende ordet over hele Europa akkurat som Nikolaj 1. Men i 1832 hadde Frankrike blitt et konstitusjonelt monarki mens liberale prinsipper innføres i Storbritannia, og de to landene deretter presset den russiske innflytelsen mot øst. Det var de to landene som i slutten knuste Nikolaj 1.s innflytelsesmakt over Europa.