All aktivitet

2013. Bernie Sanders måtte trekke tilbake sin edorsement av Cenk i 2019 blant annet pga dette sitatet 😆

Denne saken er vel åpenbar - vi vet alle hvor pengene går : https://e24.no/internasjonal-oekonomi/i/Arx3wz/virker-som-et-ran-paa-hoeylys-dag

Premisset stemmer ikke med virkeligheten. Jeg trur du burde slutte med SoMe.

Jeg mener det bør pålegges fordi det vil påføre storsamfunnet kostnader når det brenner.

Generelt er det slik at utholdensidrett gir "tykt blod" - altså økt antall røde blodceller. Dette er velkjent og gir altså økt risiko for blodpropp og hjertestans.

Siden dette nesten har blitt en forsikringstråd, kan ikke vi ta den diskusjonen et annet sted? Her: Diskusjon.no: Bør boligforsikring være pålagt ved lov? Hvis moderator har lyst til å rydde i tråden kan sikkert forsikringsdiskusjonen flyttes dit.

Dette er en prinsippiell diskusjon om boligforsikring bør være pålagt ved lov. Vi kan godt sammenligne med ansvarsforsikringen på bil, diskutere grunner for at det bør eller ikke bør være sånn. Diskutere bestemte boligforsikrings-saker som f.eks storbrannen i Stenseth/Drammen. Sammenligne med andre land. Diskutere om Spleis er en god eller dårlig erstatning eller tilleggsmekanisme. Om NAV har godt nok tilbud til de uten boligforsikring. Andre boligforsikringssaker enn branner osv. Men utgangspunktet og hovedpoenget med tråden er det uthevede. Jeg legger også ved en avstemning.

Jeg ser ingen av dere som svartmaler demokratiene i Polen, Italia, Sør-Korea eller Belgia. Selv om de også er marginalt utenfor kategorien "full democracy" i indexen som er det argumentet du stadig vender tilbake til. Men USA er altså i samme sjikte som disse. Alle disse land er over 7.5 av 10 i score og er selvfølgelig gode demokratier ifølge de som har greie på det.

Kommentaren ovenfor er fra 2003. Helt uinteressant. I ettertid har han, som med Tyrkias posisjon ovenfor Armenia, angret på sine ytringer. Man finner masse dritt om høyresiden også opp igjennom årene. Hva er poenget? TYT sine TV-sendinger startet i 2005

Men hva går det av deg? Jeg prøver å vise deg at ingen avviser at landene som scorer under 0.8 er demokratier. Også følger du opp med retoriske spørsmål med utgangspunkt i at de andre landene som er definert som flawed democracies, ikke defineres som demokratier. Klarer du ikke å lese?

Han overlever ikke en periode til pga alder.

Mener du vi ikke kan si at Italia, Sør-Korea eller Polen er demokratier heller da? Fordi de er som USA marginalt unna beste kategori i indexen?

Problemet er at skal man bygge ut - så vil det bygge ned natur. Natur er et fellesgode - sånn sett må man jo regulere dette på en eller annen måte. Og i dag så har man sterke krav til utbygging av kraftproduksjon, men derimot svært lite krav mhp få bygge ut forbruk. Det er et misforhold her som ikke henger på greip. Norge trenger også mer energi pr innbygger enn land lenger sør i Europa - det må man på en eller annen måte håndtere. Om man ikke gjør det så vil man, satt på spissen, rett og slett oppleve av folk flytter ut av Norge slik at Norge om 1000 år kun vil være et sted der man produserer Energi og ingen bor........ Så galt håper vel ingen at det går - men vi må sikre nok kraft til vår egen overlevelse. Videre har vi et ansvar overfor kommende generasjoner og forvalte landet i et evighetsperspektiv. Dette er også noe dagens forvaltning ikke er rigget for. Vi bygget jo kraften ut for vårt eget behov - ikke for resten av Europas behov.

Jeg viste til definisjonen av flawed democracy, fordi du så ut til å være av den forståelsen at plasseringen USA har fått i rangeringen du valgte å hente frem, betyr at det ikke er et demokrati (det er ikke hva det innebærer). [...]Flawed democracies are nations where elections are fair and free and basic civil liberties are honored but may have issues (e.g. media freedom infringement and minor suppression of political opposition and critics). Jeg kan ikke se for meg noen annen måte denne idéen har tatt form i hodet ditt, siden ingen faktisk har sagt det du anklager oss for å stadig forsøke oss på.

Da får du komme med disse argumentene som beviser at det folk skriver er løgn.

Syk fyr!

Altså... Når du ser på influensere så ser dem ut som influensere? Kanskje det er på tide å komme seg vekk fra internett en stund?

Tullprat. Jeg kommer til å fortsette å argumentere mot løgnene deres mot både USA og Israel. At de ikke er demokrati som dere stadig forsøker dere med er vrøvl.

Også enig i dette. Jeg tror ingen eiendommer er festetomter - men jeg tror også at det vil være noen som vil selge tomten, ta forsikringsoppgjøret og føre opp ny bolig annet sted, eller rett og slett flytte et annet sted. Mao så kan det fort bli slik at en eller annen eplehageutbygger vil føre opp en blokk eller noe slikt der.. Det har man jo sett andre steder. Det er jo dette som kan skape store konflikter mellom de som vil bygge opp, de som vil flytte ut og de som vil tjene penger på dette.........

Det heter seg at standardheving skal fratrekkes i oppgjøret. For veldig mange, trolig alle, vil det jo bli en kraftig standardheving. For at prisen ikke skal gå opp for mye vil de jo måtte redusere arealet betydelig. Høyere standard og samme areal som før vil trolig medføre at de må spytte inn 1-2 mill ekstra i forhold til oppgjøret de får. Vanlig byggekost for rekkehus på omtrent 120 m2 er trolig i området 5-6 mill, hvertfall ut fra hva jeg kan se her i området. Da er det uten tomtekost, kun bygging. Når vanlig pris på rekkehus i området er omtrent 3.5 mill, gammel standard, sier det jo litt om kjøpekraften til de som kjøper i området, standarden etc.

Det jeg synes er trist er all hetsen de uten forsikring får i kommentarfelt. Det er å slå noen som ligger nede fra før

Hva tror du husforsikring ville kostet hvis det skulle være slik? Hvis det i det hele tatt var mulig å få forsikring da Å så fint 🥰🥰🥰🥰🥰

Eneste fyren holder på med. Slenge sammen en masse tall for å forsøke så godt han kan å få hans agenda til å passe. Og han klarer det ikke når han prøver engang.

Det er ikke påbudt med forsikring på bil, det er påbudt med forsikring på et kjøretøy som skal brukes på veien.. Det er ikke påbudt med forsikring på båt heller, faktisk er det slik at veitrafikken er avviket fra normalen. Huset startet nok ikke brannen, huset er en passiv gjenstand. Du er klar over at et forsikringsoppgjør skal erstatte tapet ditt? Gevinst på forsikringsoppgjør er ikke normalen og blir nok ikke tilfelle her heller.. Jeg sjekket forresten kjapt i Norgeskart, de eiendommene jeg så på var ikke bygget på festetomt.

Trollingen ovenfor er ikke noe å bry seg om. Ana Kasparian er fra Armenia, og Cenk Ugyr forsvarer ikke folkemordet til Tyrkia. Alle kan endre mening om ting; inkludert de som støtter et land som står bak folkemord. Det er ikke for sent.