Sniktitt: Alone in the Dark (X360)

[oerhört]

En gammel skrekkspill-kjenning vender tilbake denne våren.

 

Les mer

[radiohodet]

Jeg må innrømme at jeg aldri helt har skjønt hvorfor de bruker "Alone in the dark" navnet. De av oss som er gamle nok til å ha spilt (og likt) de gamle spillene kan vel umulig ha noen som helst forventninger til dette spillet?

[Gjest medlem-105082]

Jeg har spilt de gamle spillene, og jeg har høye forventinger til dette spillet. De bruker nok navnet fordi navnet rett og slett selger. Du tror vel ikke at de utvikler spill uten at de vil tjene fete penger?

[radiohodet]

Tja, jeg er ganske sikker på at 99% av de som kommer til å kjøpe dette spillet aldri har hørt om tittelen før nå. Kan hende det får mer omtale i spillpressen om det har et kjent navn. Mulig at det er der det ligger.

 

Edit: Ah, faktisk Infogrames som eier mesteparten av Atari, så da kom vel navnet med på kjøpet. Ingen kostnader der da, og det forklarer mye.

Endret 18. april 2008 av radiohodet

[Rage_Hunter]

Ikke direkte lovprising av spillet så langt, men må nesten vente på den endelig anmeldelsen før jeg begynner å bestemme meg Mange mange nyheter som blir spennende å se om de klarer å implementere riktig til launch.

[Essem]

Liker ikke mørke spill. Mister oversikten

[Tomtruck]

Må nesten være litt mørke i horror spill :!: Av det jeg har sett av bilder og filmsnutter, synes det så absolutt å være et spill å sjekke ut nærmere.

[Swayne]

Lurer litt på dette med betaversjoner - slik som Gamer.no nå har fått av Alone in the dark. Gies slike betaversjoner til gamer-nettsteder nettopp fordi man skal publisere førsteinntrykk/previews etc. eller er de tenkt som interne pirrere/intern testing med tilbakemelding til utviklerne? vanlige folk får streng beskjed om å ikke diskutere noe med noen, i alle fall offentlig, dersom de er med i utprøving/testing av spills betaversjoner? Lurer på om gamer.no gjør riktig i å omtale betaversjoner (noe jeg selvfølgelig setter pris på, men er det slik det er tenkt?)

[oerhört]

Det som vanligvis er saken, er at vi blir tilsendt, eller får tilgang til på andre måter, uferdige versjoner av spillene. Hensikten er da at vi skal kunne skrive en sak om hva som er "i komminga", men det ville være urimelig av oss å kritisere produktet som om det skulle vært ferdig.

 

Alone in the Dark er da også åpenbart uferdig -- men med tanke på hvor kort tid som gjenstår av utviklingen er det mange av problemene som fort kan ende opp i den endelige versjonen, og som kanskje ikke lar seg fikse i det tidsperspektivet det her gjelder. Det vi i Gamer.no gjør er derfor å presentere en konstruktiv, ærlig tekst som samtidig er åpen om at det er uferdig kode vi snakker om her. På den måten kan utviklerne eventuelt ta til seg kritikken om de er enige i den, og på den måten kan vi gi et mest mulig riktig bilde av hvordan spillet tar seg ut akkurat nå.

 

Vi ønsker alt det beste for Alone in the Dark, men for at en slik sak (sniktitter) ikke skal være for ren PR/hype å regne, men være noe vi kan publisere med integriteten i behold, må vi nødvendigvis være ærlige om inntrykkene vi sitter med etter å ha sett spillet.

 

Det er én ting å være ærlig om inntrykk vi har av den nåværende, uttalt uferdige koden, og noe annet å felle dom. Det første ønsker vi å gjøre, det siste er selvsagt helt uaktuelt inntil vi har det ferdige produktet i hende.

[Swayne]

Fornuftig tankegang dette Uten å være altfor kritisk synes jeg dere kanskje fellte en ganske klar dom over spillet i deres sniktitt, men for all del det går bra....

[FranzJeger]

Jeg husker første Alone In the dark spillet... Dette var genialt, skapte skummel og bra stemning og du vakk veldig til tider(generel høy puls). Tviler sterkt på at det greier og gjenskape den gode gameplayen som var fra den tiden, siden vi dessverre i disse dager får spill som fokuserer mest på grafikk og ikke gameplay som jeg synes er viktigste!

[oerhört]

Tull og tøys. Spill fokuserer i aller høyeste grad på gameplay i dag også.

 

At Alone in the Dark (1992) var et godt spill er én ting, men man trenger ikke dra moderne spill som sådan ned i søla for å gjøre dét poenget.

[Essem]

siden vi dessverre i disse dager får spill som fokuserer mest på grafikk og ikke gameplay som jeg synes er viktigste!

 

Det er derfor Wii har solgt mest av alle konsollene...

[Hetland]

husker jeg var livredd når jeg spilte det første spillet^^

[konduktans]

Liker ikke mørke spill. Mister oversikten

 

Liker ikke mørke spill jeg heller. Men det er fordi skjermen må være så übermegaultragod for å kunne vise alt uten å ha fullt baklys. Og hvis man har fullt baklys er det plutselig ikke mørkt lenger......

 

EDIT: det var ikke så gæli grafikk til å være '92 da^^

Endret 19. april 2008 av conflict

[Essem]

Jøss, det så jo skikkelig nifst ut

 

Edit: @ Hetland

Endret 19. april 2008 av -drugiS-

[Theo343]

Usj... nok et storspill som ikke vil utnytte PS3 fult ut... samme som GTAIV.

[konduktans]

Usj... nok et storspill som ikke vil utnytte PS3 fult ut... samme som GTAIV.

WOHOOOO^^

[FranzJeger]

Tull og tøys. Spill fokuserer i aller høyeste grad på gameplay i dag også.

 

At Alone in the Dark (1992) var et godt spill er én ting, men man trenger ikke dra moderne spill som sådan ned i søla for å gjøre dét poenget.

 

 

Javel hvis det er tilfelle har mange utviklere bare blitt dårligere til og lage bra gameplay da el? Jeg føler i hvert fall at spill utviklere fokuserer alt for mye på grafikk og ikke nok på gameplay. Trodde i hvert fall at du som er skribent her på gamer burde ha et endel år bak deg og har en releativ god innsikt i spill nå og spill før. Jeg prøver da ikke på noen måte og dra moderne spill ned i søla... Det er vel heller bare du som hopper til konklusjoner her. Det er mange mange nyere spill jeg liker veldig godt og spiller fra tid til annen, men jeg savner fortsatt den knall gode gameplayen jeg føler at utviklerne greide mye bedre før.

[Samtron87]

Tull og tøys. Spill fokuserer i aller høyeste grad på gameplay i dag også.

 

At Alone in the Dark (1992) var et godt spill er én ting, men man trenger ikke dra moderne spill som sådan ned i søla for å gjøre dét poenget.

 

 

Javel hvis det er tilfelle har mange utviklere bare blitt dårligere til og lage bra gameplay da el? Jeg føler i hvert fall at spill utviklere fokuserer alt for mye på grafikk og ikke nok på gameplay. Trodde i hvert fall at du som er skribent her på gamer burde ha et endel år bak deg og har en releativ god innsikt i spill nå og spill før. Jeg prøver da ikke på noen måte og dra moderne spill ned i søla... Det er vel heller bare du som hopper til konklusjoner her. Det er mange mange nyere spill jeg liker veldig godt og spiller fra tid til annen, men jeg savner fortsatt den knall gode gameplayen jeg føler at utviklerne greide mye bedre før.

 

Men dette kommer kanskje av at før så var det ikke så mange spill, og man behøvde ikke gjøre mye for å revolusjonere. Nå er det mange spill på markedet og vanskeligere å skille seg ut.

Er du med?