AMD kritiserer Intel - igjen

[int20h]

Hector Ruiz påstår at Intel går i AMDs fotspor rent teknologimessig, inkludert minnekontrolleren på "Nehalem".

Les mer

[Anders Jensen]

Uproft av Ruiz å dra inn minnekontrolleren. For det første er det ikke etterherming (Intel var først med 4004) for det andre vil nok dette utsagnet ta opp mye oppmerksomhet som ellers burde vært rettet mot problemstillinger med substans, slik som Intels bruk av sin markedsposisjon.

[Simen1]

Det er en godt skrevet artikkel på The Inquirer om AMDs ufine framferd mot Intel.

 

Når det er sagt så er jeg helt enig med AJ om at AMD heller burde tatt opp ting med mer substans i. F.eks JEDEC-sertifiseringa som har vært intels verktøy for å sette kjepper i hjulene for AMD flere ganger.

 

Ellers så håper jeg bare at den sunne konkurransen kan sameksistere med god teknologiutveksling i framtida. Konkurranse er absolutt en fordel for oss kunder. Vi har allerede sett resultatet av Intels (i praksis) monopol på topp-prosessorer er til stasjonære det siste året: Toppmodellene har steget i pris med 40%. (fra 999$ til 1399$). Intel har allerede varslet om ytterligere prisoppganger på toppmodeller. Før sommeren 2006 hadde hverken AMD eller Intel toppmodeller til over 999$ til stasjonære PCer.

[camxer]

Greit nok at folk har lov til å kritisere, men det å komme med slike bastante påstander er veldig amatørmessig. Hector Ruiz kunne ha spart seg for slik.

 

Han burde ha lagt mer vekt på å kritisere intel sin misbruk av markedsposisjonen sin...

[ze5400]

Kan du ikke slå finden din, så lat som om du gjør det.

 

 

Om AMD har vært de eneste med nyskapende teknologi de siste 5 årene, så har jeg vansklig for å se hvordan Core2 arkitekturen som kom i 06 er likegod som AMDs siste tilskudd.

 

 

Ja, Intel har brukt en del skittene knep. Men er de uinnovative? Nei.

[Innos]

Lukter fanboy lang vei av dene artikkelen. Intel kritiserer da AMD stadig vekk, så dette er gjensidig. Intel kritiserte jo nettopp AMDs nytenkning (ved at de innfører 3-kjerne CPU), mens AMD bare understreker Intels mangel på integrert minnekontroller (selvfølgelig på en noe fiendtlig måte). Er ingen fanboy selv, og ville ikke vurdert noe annet enn Intel for tiden, så ikke prøv å dra den.

[Dux ducis]

Ja, Intel har brukt en del skittene knep. Men er de uinnovative? Nei.

 

Og det er nok. Skulle de vinne frem med skitne knep og presse AMD i senk så tror jeg vi får en meget uheldig markedssituasjon.

[ze5400]

Ja, Intel har brukt en del skittene knep. Men er de uinnovative? Nei.

 

Og det er nok. Skulle de vinne frem med skitne knep og presse AMD i senk så tror jeg vi får en meget uheldig markedssituasjon.

 

 

Og det er jeg fullstendig enig i.

 

 

Jeg er ingen Intel fanboy selv om jeg bare har hatt Intel prossorer på alle pcene mine (diverse grunner som gjalt på de tidspunkt jeg har kjøpt pc).

 

Jeg vil at AMD skal få mange flere prosenter av markedet, nettop pga. konkurranse er bra for oss forbrukere.

 

 

Imidlertid, slik jeg tolket artikklen beskylder AMD Intel for å ikke ha funnet på noe nytt de ikke har kopiert fra AMD de siste 5 årene (innen prosessoravdeliga).

[jon67]

Det er en godt skrevet artikkel på The Inquirer om AMDs ufine framferd mot Intel.

Det er tydeligvis lov å være dritings på jobben i TehInq, men en ting har han fått med seg: Samsung + AMD = .

[Nizzen]

Kan ikkje AMD komme ut med skjermkort og cpu som er veldig bra, altså bedre enn nVidia og Intel, så slipper Amd å klage på Intel?

[Simen1]

Det er tydeligvis lov å være dritings på jobben i TehInq, men en ting har han fått med seg: Samsung + AMD = .

Dritings? Jeg synes det var svært godt og humoristisk skrevet. Nesten som et kåseri. Men under den lette og ledige skrivemåten har han fått med seg mange viktige poenger og sammenhenger.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Siden Intel var de første med 4. generasjons transistorer (IC krets), og der enda ikke er kommet noen 5. generasjon, må man vel si at Intel har funnet opp teknologien, mens andre firma bare finner opp bruken av det.

AMD er en copycat og har svært lite patenter....

Intel derimot er vel en av de største produsenter av patenter i USA...

[Dragavon]

Siden Hector "vannhode" Ruiz er annsvarlig for at Phenom ble utsatt så lenge at hele lanseringen ligner på en fadese, så burde fyren holde godt kjeft. For tiden gruser Intel alt AMD kan tilby. Send ham på gamlehjemmet!

[panzerwolf]

Det er en godt skrevet artikkel på The Inquirer om AMDs ufine framferd mot Intel.

Jepp, bra artikkel det der! Det er så ufattelig mange som ikke skjønner at første bud som selger er å ikke rakke ned på motstanderen. Eller kanskje det bare er en svært uvant tankegang for oss i Europa? Men stemmer dette med at Samsung er interessert, kan det bli en spennende prosessortid i møte. Kanskje greit at noen andre uansett tar styringa over AMD, i alle fall hvis de skal fortsette å komme med galle mot konkurrenten på den måten. Mulig de har rett i påstandene sine, men dette da bør det i alle fall være klinkende klart på forhånd. Aller helst bør kritikk komme fra tredjeparter....

[Imsochobo]

haha, vil være enig med ruiz der ass, minne kontroller 64 bit. okey.

 

Men ja, intel har jo ikke true quadcore, amd har.

 

Amd har alltid leda på teknolig siden Opteron x86-64 har kommet ut, og intel prøver rent å slå ut amd, mens de egentlig ikke er så flinke.

 

Intel har mer ytelse, fordi de prioriterer ytelse over teknologi, teknologien utvikler amd. og intel stjeler.

 

 

Amd har mer effekt vennelige systemer, amd 770 eller 790 med en 65 watts cpu mmmMMMmm lite effekt, mitt High end 790 FX kort bruker jo mindre effekt enn ett hk med mindre funksjoner, bare med nvidia chipset, og intel chipsets bruker enda mer strøm. x38 @ 35 watt alene.

 

mitt hk bruker 50 watt mindre enn ett asu m2 ett eller annet sli deluxe.

Endret 4. desember 2007 av iLoVecF

[tom waits for alice]

En spampost pluss en post som kommenterte denne er slettet.

 

Geir

[Visjoner]

AMD er en copycat og har svært lite patenter....

Vel, det er jo en grunn til at AMD begynte som en copycat. Det var fordi IBM satset på Intel i sin tid under forutsetning av at all informasjon om teknologien skulle overleveres AMD, nettopp for å unngå et monopol. Dette ble kun delvis fulgt opp, og Intel vokste raskt til monopolsituasjon. Dette monopolet har de kjempet med nebb og klør og skitne metoder for å opprettholde.

 

Det at AMD en gang på 90-tallet begynte å utvikle sin egen arkitektur og til og med klarte å gå forbi Intel i ytelse med K7 rundt 2000, er meget imponerende av en "copycat". Siden den tid har vel AMD kommet med mye interessante ideer, og det stemmer nok at Intel har kopiert noen av disse. (hvor AMD igjen har fått sine ideer fra er i og for seg ikke så relevant)

 

Jeg støtter ikke sutringen til Herr Ruiz, men man skal være passe ignorant for å ikke se at det er mye sannhet i det han sier. Kanskje en oppvekker for folk som har fått det for seg at AMD "bare kopierer fra Intel". Hadde han bare fokusert på det som virkelig betyr noe, nemlig Intel sin kontroll over PC-leverandører som f.eks Dell, samt deres maktmisbruk i forbindelse med JEDEC-spesifikasjonene...

 

-Visjoner-

[O.J]

Tenker litt: hva så?

hva har det å si for oss, hvis "amd's teknologi" gir høyere ytelse i Intel's brikker?

[tom waits for alice]

Det er så ufattelig mange som ikke skjønner at første bud som selger er å ikke rakke ned på motstanderen. Eller kanskje det bare er en svært uvant tankegang for oss i Europa?

Jeg tror kanskje det er litt kulturforskjeller her. Jeg var nettopp borti en tilsvarende konflikt mellom to konkurrerende firmaer (i en annen bransje og en helt annen - mindre - målestokk), det ene amerikansk og det andre europeisk. Amerikanerne var veldig opptatt av å kalle "en spade for en spade", og fordele skyld og ansvar. Mange av europeerne blant oss som var tilskuere til konflikten hadde vanskelig for å akseptere den stilen. Det europeiske firmaet var ikke nødvendigvis bedre, men drev sin propaganda i det skjulte i stedet for å ta skittentøyvasken offentlig...

 

Jeg er ikke sikker på hva jeg synes var verst.

 

Geir

[Kirchhoff]

På toppen av det hele har AMD også en ganske stor investering i oppkjøpet av ATI som også skal forsvares.

 

Forsvares fra hva? Synes denne artikkelen er meget subjektiv, AMD sine problemer med penger og deres oppkjøp har ingenting med uttalelsene til hector.

 

 

Intel var først ute med firekjerne, 45 nm og kommer nok også til å være først med åttekjerne og 32 nm.

 

 

Nå mener ikke AMD at Intel sin 4 kjerner er en firekjerner, men bare to dobble limt sammen, mens deres egen 4 kjerner er en stor nyhet. Og er krymping og mangekjerner "major innovations"?