Ny testversjon av Vista SP1

[abene]

Stadig flere testere får mulighet til å teste ut prøveversjon av Vista SP1.

Les mer

[tore_v1]

Hva er det man må gjøre for å havne i den "eksklusive" gruppen som får teste?

[Turgon]

Da har vi snart kommet til det kvalitetsnivået som vista burde hatt ved lansering (altså for snart et år siden), så da er det vel å forvente at flere av entusiast brukerne vil bytte fra XP (selv om de neppe fårfikset alle yteses problemene).

[siDDis]

Det største problemet med Vista er at det er treigt og uresponsivt som sirup. Om ikkje det blir fiksa så vil Vista aldri bli ein mainstream plattform.

[andylove]

Hva er det man må gjøre for å havne i den "eksklusive" gruppen som får teste?

 

Du må være registrert som Technet+ medlem. Da får du tilsendt download info i nyhetsmailen. Jeg er bare simpelt medlem av Technet, så jeg får ikke tilgang. Skulle gjerne hatt da

[Nizzen]

Det største problemet med Vista er at det er treigt og uresponsivt som sirup. Om ikkje det blir fiksa så vil Vista aldri bli ein mainstream plattform.

 

Kjøp deg bedre maskin! Er veldig responsivt hos meg

[Simen1]

Det største problemet med Vista er at det er treigt og uresponsivt som sirup. Om ikkje det blir fiksa så vil Vista aldri bli ein mainstream plattform.

Noe av dette kan ikke fikses på andre måter enn å kaste kraftigere hardware etter problemet. Dvs. at noen av tingene ikke vil forbedre seg på den samme PCen uansett hvor mye de prøver. F.eks har en gitt harddisk en søketid på X ms og en overføringshastighet på Y MB/s. Når OS-et er veldig stort og store deler av det må leses for å starte/bruke det så sier det seg selv at faktorene X og Y begrenser hastigheten. Hadde det f.eks vært mulig å kutte ned antall MB og antall aksesser så ville også ytelsen økt. Som sagt: Mye av det som er i Vista i dag kan ikke bare kuttes ut på den måten eller MS/kundene vil ikke kutte det ut. Det at Vista tar mye plass på harddisken og at mye av det må brukes for å få i gang og brukt OS-et tror jeg er kjernen i problemet til at det oppleves tregt. Det er ikke mange andre OS som bruker i nærheten av så mye harddiskplass, hverken aktivt eller passivt så det var egentlig forhåndsdømt til å yte dårlig sammenlignet med ikke-tungvekter-OS.

 

Det samme kan sies om mengden ram. Vista bruker ganske mye ram selv når man ser bort i fra cachen. Jeg har lest at 700 MB + cache er vanlig ved oppstart. Det har også implikasjoner for ytelsen i bruk siden ram er begrenset av båndbredde og latency. Jo mer som brukes jo lengre tid tar det å bruke det. 700 MB tar f.eks 55 ms å lese med tokanals DDR2-800 ram. XP SP1 bruker grovt regnet en tredjedel så mye ram: 233MB ved oppstart og vil dermed gjøre den samme lesingen unna på 18ms. Når det blir mye lesing frem og tilbake i ram ved bruk av OS-et så sier det seg selv at mindre plass gjør OSet kjappere. I tillegg til dette betyr mer ram-bruk mindre ram til applikasjoner og dermed økt behov for swap.

 

Så jeg mener ytelseproblemet i stor grad skyldes hvor mye plass de aktive delene av OS-et tar både på harddisken og i ram. Jeg tror ikke SP1 vil redusere plassen noe, heller muligens øke det en smule. Dermed tror jeg heller ikke at SP1 vil hjelpe så mye på ytelsen.

[Vakuum]

Det største problemet med Vista er at det er treigt og uresponsivt som sirup. Om ikkje det blir fiksa så vil Vista aldri bli ein mainstream plattform.

 

Det største problemet med Vista er brukerfeil.

[Vakuum]

Men som Simen1 skrev.

Vista krever mer, men har man er pc som duger så er det et veldig godt operativsystem

Har man derimot en gammel pc som gikk godt med xp, ville jeg latt den PC-en fortsette å kjøre xp.

[Sanux]

det som er problemet for mange (i alle fall meg som sitter med en acer aspire 5720ZG) er at det ikke finnes drivere til xp, men kun til vista...

så jeg må nå kjøpe ny pc for det er så og si umulig og spille på PC-en og den er treig pga vista

[ketle]

Vista benytter ram på en annen måte enn XP og det kan derfor ikke sammenlignes. Vista prioriterer å kjøre ting på rammen istedet for å mellomlagre på disken, dersom det er ledig ram. Noe som jo er smart, men man får da inntrykk av at Vista "spiser opp" rammen.

[TCi]

Vista benytter ram på en annen måte enn XP og det kan derfor ikke sammenlignes. Vista prioriterer å kjøre ting på rammen istedet for å mellomlagre på disken, dersom det er ledig ram. Noe som jo er smart, men man får da inntrykk av at Vista "spiser opp" rammen.

Det stemmer. Nyttig lesestoff:

http://www.codinghorror.com/blog/archives/000688.html

 

Ser fram til SP1, den skal komme med en rekke forbedringer. Både når det gjelder ytelse og kompatibillitet, i tillegg bedre støtte.

 

Jeg har skiftet tilbake mellom XP og Vista ett års tid nå og kommer alltid tilbake til Vista. Det er langt raskere hos meg, spesielt med programmer som brukes ofte. Sjelden diskaktivitet, som jeg plages med i XP.

[ATWindsor]

Vista benytter ram på en annen måte enn XP og det kan derfor ikke sammenlignes. Vista prioriterer å kjøre ting på rammen istedet for å mellomlagre på disken, dersom det er ledig ram. Noe som jo er smart, men man får da inntrykk av at Vista "spiser opp" rammen.

 

De 700 MBene det er snakk om er før caching, minnebruken som vises i Vista er uten cachingen.

 

Ellers har vista mye å hente på ytelse på grunnleggende ting som nettverk og filkopiering. Spesielt nettverksytelsen er dårlig. Håper de ordner opp i dette.

 

AtW

Endret 15. november 2007 av ATWindsor

[siDDis]

Sjølv om det er caching eller ikkje så skal eg fortelje deg ein historie frå min laptop med 512mb ram.

 

WinXP fungerer heilt fint, det er responsivt og åpner dei fleste applikasjoner ganske kjapt, inklusivt tungvektere som Eclipse.

Ubuntu fungerer også heilt fint, akkurat same responsitivitet som WinXP men med enda meir ledigt minne.

 

Vista derimot er evig treigt! Det er skikkeleg sirup og bare oppstarten av Eclipse tar ein halv time og er heilt ubrukeleg å bruke saman med masse googling(firefox). Det tar jo minutter å alt-tabbe mellom applikasjoner.

 

Konklusjonen er at Vista laster automatisk inn masse bloated dritt som eg ikkje har bruk for ein plass.

 

Altså dette er eit ekspempel på korleis Vista jobber http://blogs.zdnet.com/images/SysCallIIS.jpg

Her er Unix/WinXP http://images.google.com/imgres?imgurl=htt...ficial%26sa%3DN

Endret 15. november 2007 av siDDIs

[Januar333]

For å kjøre vista tilfredstillende må man minimum ha 3gb med ram syntes jeg.

[alaruz]

Jeg dualbooter med Vista 64 bit Business Edt, med et relativt nytt system. Jeg syns det fungerer veldig bra, men det er flere ting som hindrer at jeg kan bruke maskinen effektivt i Vista vel og merke. Selv bruker jeg Vista hovedsaklig til spill, og det må jeg bare si fungerer som en drøm. :-) Men problemet ligger i mer produktiv bruk av maskinen. Jeg sliter med flere programmer som ikke fungerer like responsivt i Vista som de ville gjort i for eksempel XP. Dette gjelder programmer som for eksempel opera, men også office og explorer. Programmet kan enten fungere veldig treigt og uresponsivt, eller så kan vinduet bare begynne å fryse seg og meldingen "not responding" står i vinduet. Når dette har skjedd går det ikke mer enn 10-20 sekunder før det reagerer igjen, men med tanke på hvor ofte dette faktisk skjer (flere ganger til dagen) fører det til at jeg ikke kan bruke maskinen så effektivt som jeg kunne i Vista.

 

Jeg Dualbooter som sagt med Linux og der fungerer alt som en drøm i forhold, men det er en grunn til at jeg kjører 2 OS. Jeg vil ha muligheter for å spille, men det er også flere programmer jeg må bruke via skolen som ikke fungerer tilfredstillende via alternativer i Linux. Men hadde det ikke vært for de tingene jeg irriterer meg over hadde Vista vært veldig bra å bruke, det er flere gode ting som er lagt til inn i OSet.

[On1Musha]

Skjønner ikke hvorfor dere klager sånn på vista? jeg har Vista Business, og er kjempe fornøyd! det første du gjør når du har instalert oset er jo å trykke på windows update! etter ca 34 updates så er jo maskinen like fin som xp synes da jeg.. noen små feil der å da.. JA.. men sånn var da xp når den kom å!

[ATWindsor]

Skjønner ikke hvorfor dere klager sånn på vista? jeg har Vista Business, og er kjempe fornøyd! det første du gjør når du har instalert oset er jo å trykke på windows update! etter ca 34 updates så er jo maskinen like fin som xp synes da jeg.. noen små feil der å da.. JA.. men sånn var da xp når den kom å!

 

Nå er det dagens versjon av XP som er alternativet, ikek XP slik det var for mange år siden. Vista er forsåvidt ikke så ille sammenliknet med XP, men det er heller ikek særlig bra sammenliknet med XP, og det er plenty av problemer å ordne, som jeg håper denne servicepakken gjør.

 

AtW

[On1Musha]

vi får vente å se

[guttorm]

Så sant du får de rette driverene inn, så er Vista helt kurant. Som mange påpeker gjør ny maskinvare susen, og masse ram. Skal du ha vista vil jeg påstå det er like greit å kjøpe 4GB først som sist, får tross alt brukt 3,5.

 

Mange opplever driverproblemer, noe som også ofte er relatert til eldre maskinvare.

Eneste momentet med vista kan være litt på ytelsen i spill, men ikke glem at vista utnytter flerkjerner bedre en XP, så det er bare et spørsmål om tid før disse er helt på høyde med hverandre.

Endret 15. november 2007 av guttorm