- Vista kan sakke ned nettet

[kilogram]

Paul Mockapetris, oppfinneren av DNS, tror at Windows Vista vil føre til en markant økning i nettverkstrafikk. I verste fall vil nettet gå saktere.

Les mer

[Silvester]

Ha. Ha. Ha. Migreringen til Vista-systemer vil gå gradvis, så det blir ingen trafikkspike på lanseringsdatoen akkurat. ISP-er o.l. vil ha nok av tid til å oppgradere, hvis DNS-tjenestene deres skulle bli hardt belastet.

 

Paul Mockapetris selger såvidt jeg vet DNS-tjenester, så jeg antar han babler om dette for å øke salg.

[genstian]

Kan ikke mircosoft bare gjøre slik som alle andre?

 

Menelig å få et svar og bruke det.

[Spr0cket]

IPv6 utvider adresseringen til 2^128, som gir omtrent 800 adresser pr. gram masse på jorden.

 

denne setningen satte et fint perspektiv på tingene. Så, da har vi eliminert problemet med den gamle standarden og skaffet oss et nytt problem?

 

Jeg tror heller, som det blir sagt her, at ting går gradvis og at ispene vil justere dnsene sine etter behov.

Endret 9. september 2006 av Spr0cket

[iMono]

Kan ikke mircosoft bare gjøre slik som alle andre?

6828818[/snapback]

 

De støtter en standard kalt IPv6 nativt i nettverksstabelen. Dette har jo andre OS også fått, så da må jo MS gjøre som alle andre da, eller?

[MrLee]

Herregud, det må da være måte på sensasjonsjaging... Dette begynner å ligne IT avisen..

[iMono]

Herregud, det må da være måte på sensasjonsjaging... Dette begynner å ligne IT avisen..

6830324[/snapback]

Bare at ITavisen var en hel dag før HW.no...

[Kent (StudioFreya)]

Oh noes!

 

Jeg putta en maskin på Teh Intarwebb, og nå går det gå saktere for alle andre!

 

--

Klart at når du kobler deg til internet så bruker du "felles" ressurser og det vil gå saktere for alle andre, er da ikke noe nytt med dette? ISPene klarte jo fint å takle torrents da de kom, så "litt" økning i et DNS-oppslag burde de takle fint?

[hobgoblin]

det morsomme er jo at i teorien så kan dns svare med en ip6 addresse og vista kan oversette denne til ip4.

 

xxx.xxx.xxx.xxx

 

0000:xxxx:xxxx:xxxx

 

altså at om vista får ett svar som ligner sistnevnte så vil den kunne oversette det til førstnevnte og vips så slipper den å spørre igjen fordi maskina den vil ha tak i ikke svarer på ip6...

 

problem løst og alle er glade...

[Roadrunner7]

IPv6 utvider adresseringen til 2^128, som gir omtrent 800 adresser pr. gram masse på jorden.

 

denne setningen satte et fint perspektiv på tingene. Så, da har vi eliminert problemet med den gamle standarden og skaffet oss et nytt problem?

 

Jeg tror heller, som det blir sagt her, at ting går gradvis og at ispene vil justere dnsene sine etter behov.

6830262[/snapback]

Slike tall som journalister kommer med, har jeg lært meg å ikke stole på. La oss ta en titt på dette. Jorden har en masse på ca 5,9742x10^24 kg = 5,9742x10^27 gram.

2^128=(ca) 3,40x10^38.

 

(3,40x10^38) / (5,9742x10^27) = nesten 57 milliarder. Altså vil 2^128 være nok til å gi nesten 57 milliarder adresser pr. gram masse som jorden består av. I tillegg har de skrevet pr. gram masse på jorden, altså av ting som er på jordens overflate. Da sankker vi om en myyyyyye mindre vekt enn selve jorden. Dermed blir tallet 800 enda mer underdrevet.

 

Hvorfor gidder journalister ta med seg tall i det hele tatt, når det nesten uten unntak blir feil, så sant tallene er større enn de klarer telle på fingrene?

 

Eller er det jeg som er ute og sykler igjen?

[kommers]

Roadrunner7: Godt spoersmaal. Ikke glem at "journalister", om man skal kalle dem det, ofte sverger til klipp-(oversett)-og-lim uten aa tenke over eller kritisk reflektere over hva de egentlig formidler. Hvis det de publiserer er feil, saa kan de jo bare skylde paa kilden. Konsekvensen av dette blir at informasjonen spres raskere, men det er samtidig lettere aa faa spredd feilaktige opplysninger eller propagandaaktige artikler. Artiklene blir flere, men gjerne mindre paalitelige eller noeyaktige. Det blir dermed behov for flere korrigerende oppfoelgernyhet der man retter opp skjevhetene i foregaaende artikler, frem til man forhaapentligvis ender opp med den endelige, "riktige" vinklingen til slutt. Man maa mao. vaere kritisk til det man leser. (Beklager mangel paa ae+ø+å)

[awold]

Smal sak å fikse, er jo bare å ha caching dns server i routeren. Så blir det ikke med trafikk ut på nettet.

[ATWindsor]

Hvorfor er det to tråder om akkurat samme artikkel? Begge trådene har samme navn også:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=628847&st=0

 

AtW

[klute]

Man maa mao. vaere kritisk til det man leser.

6831332[/snapback]

Amen.

 

Siden vi er i gang med å kritisere saken, må jeg si jeg savner en skikkelig referanse til Mockapetris' uttalelser. Hans sitater er gitt "i et intervju"... intervju med hvem? Den opprinnelige kilden er vasket helt vekk her, slik at man ikke vet noe om omstendighetene rundt intervjuet og hvilken lesergruppe uttalelsene er myntet på. Det er heller ikke mulig å gå tilbake til kilden for å se om han har noen andre, tyngre argumenter for sin teori enn de som er sitert. Eller om han har sagt disse tingene i det hele tatt (han er sikkert korrekt sitert og alt det der, men slik som det står nå er det ikke mulig å *vite*).

[genstian]

Hvorfor ikke bare gjøre slik:

DNS er noe slik:

Rootserver ->DNS Server(Query)<- User1

Rootserver -> DNS server (Svar)-> User1

 

Gjør bare slik:

User1(Svar) -> IPv4 or IPv6 Check

| |

IPv4 Query IPv6 Query

 

Fremfor:

User1(Svar) -> IPv4 or IPv6 Check

| |

New Query IPv6 Query

|

IPv4 Query