En film kan koste $100 000

[kilogram]

En film kan koste $100 000

Paramount Pictures vil ha $100 000 i erstatning fra en mann som skal ha lastet opp en film som koster $22. De fant derimot ingen beviser på mannens datamaskiner.

 

Les artikkelen her

[G]

Det er jo en helt utrolig historie. Hvilken "heksejakt" filmindustrien driver for tiden. :!:

[pertm]

Det er jo klart hvordan filmselskapenes nye inntekter skal komme fra. De som laster opp filmene deres eller noen som kanskje ikke har gjort det engang.

[abrj]

Kanskje filmselskapene tar med seg noen laptoper med Edonkey, Kazaa og DC++ og kjører rundt og finner noen usikkrede trådløse nettverk, for så å kjøre disse programmene. Så kan de etterpå komme og si; ”Hey, du kjører fildelingsprogrammer du… Det blir 100 laken pr film det…”

 

Er man paranoid nok går det meste an. :!:

[Dahl]

Dette provoserer meg noe utrolig. Uansett om han har lastet ned filmen eller ikke; $ 100.000 er et helt absurd beløp. Glad jeg ikke bor i statene, søksmålene der er helt syke. Minner meg litt om en South Park-episode hvor alle saksøker alle for alt.

Endret 14. desember 2005 av @kd

[efikkan]

Helt tåpelig av Paramount

[Kent (StudioFreya)]

Lurer på når storfilmen om den stakkars "piraten" kommer. Vi har jo "Pirates of the Caribbean", så hvorfor ikke "Pirates of the Cybberian"

[TheIlluminated]

That's it, alt av filmer som kommer fra Paramount kommer verken til å bli sett eller kjøpt, jeg er så utrolig lei av hva filmselskapene driver med på at jeg rett og slett boikoitter alt som har med dem å gjøre.

[ShAvAnO]

Når programmer.no kaller all fildeling piratvirksomhet, spiller dere ballen rett i fanget på industrien. Dere bør reservere dette begrepet til hva det faktisk betyr, nemlig salg av kopiert opphavsbeskyttet materiale.

[jeg_er_lur]

Uansett om han har lastet ned filmen eller ikke; $ 100.000 er et helt absurd beløp.

5292491[/snapback]

Hvis du ikke vil betale $100000, så er det jo bare å ikke laste ned filmen. Poenget med en straff er jo at det skal svi, er det ikke

[morra]

Uansett om han har lastet ned filmen eller ikke; $ 100.000 er et helt absurd beløp.

5292491[/snapback]

Hvis du ikke vil betale $100000, så er det jo bare å ikke laste ned filmen. Poenget med en straff er jo at det skal svi, er det ikke

5293984[/snapback]

Men hvorfor skal noen uskyldige få svi? Ingen har beviser for at det var han som gjorde det.

 

Såvidt jeg vet er det temmelig umulig å slette noe så raskt som det er snakk om her; hvis man da ikke sikter inn en veldig kraftig (elektro)magnet på disken. Men hvis det er metoden han evt. har brukt, så blir vel disken ubrukelig?!

[jeg_er_lur]

Jeg sa ikke at uskyldige skulle få svi! Føler jeg har litt lite info om denne saken til å kunne være med i hylekoret deres. 5 linjer tredjehåndsinfo er jo ikke mye å trekke en konklusjon utifra. Men hvis han er uskyldig blir han jo ikke dømt! Og da kan han sikkert også få oppreisning, tipper filmselskapet har litt peil på hva de driver med, de vil jo ikke få unødvendig mye negativ oppmerksomhet, og jeg skjønner dem godt. Er jo så mange idioter i verden som tror at bare fordi det er enkelt å piratkopiere så er det lov, slutt og grine og kjøp dere de varene dere har lyst på.

 

Bare så det er klart, jeg er selvfølgelig helt i mot å dømme uskyldige, men litt tro på rettsvesenet må man jo ha, og uten bevis kommer man jo ikke langt!

Endret 14. desember 2005 av jeg_er_lur

[Dahl]

$ 100.000 tilsvarer omtrent 650.000 kroner. Hvis du stjeler en film på videosjappa på hjørnet, må du dermed betale over en halv million kroner i bot? Jeg er selvsagt for straff for brudd på lovverket, men ikke i den størrelsen det er snakk om her.

Endret 14. desember 2005 av @kd

[jeg_er_lur]

Jeg er enig i at 650000 kan høres mye ut før man tenker seg om, men siden det er små sjanser får å bli tatt må det nok opp i slike summer for å ha noen prevantiv effekt. Hadde det vært 1/1000000 sjanse for å bli tatt og $1000 i bot hadde jo ingen brydd seg, De har desverre ikke resurser til å saksøke alle, så da er de heller nødt til å statuere noen eksempler.

[Dahl]

Det er ikke sånn at graden av straff avgjøres av hvor mange som blir tatt. Uansett hvor mye Paramount ønsker å statuere et eksempel; dette er for grovt. Jeg kjøper mye filmer, men bruker fildeling også. Fra nå av skal jeg bevisst laste ned alle filmer av Paramount, i stedet for å kjøpe de. Og nå beveger jeg meg inn i en gråsone angående forumreglene, så jeg stopper her.

[jorgis]

Poenget er vel egentlig at dette skal ha avskrekkende effekt på andre, og at søksmålet derfor blir urimelig stort og begrunnet på syltynne poeng.

 

Hvis dette hadde blitt tatt opp i en amerikansk rettssal, ville nok fyren vunnet saken, ellers ville Paramount gått med på forlik på betingelse av at mannen ikke fortalte om det til pressen. Paramount har ingen som helst beviser, de sier at fyren har "renset" disken sin. Om han i så tilfelle har gjort det skal det være mulig å finne de opprinnelige dataene med mindre han har brukt flere døgn på å kjøre deep erase av disken. Meget usannsynlig, med andre ord. De bryter seg inn hos en fyr, gjennomsøker hans private data, gjennomsøker hans nettlogger og bryter seg inn i privatlivet hans. De saksøker han for en urimelig stor sum på grunn av syltynne indisier, og forventer å vinne saken?

 

Om Paramount vinner saken kommer jeg til å viske USA vekk fra mitt verdenskart.

[Psykopatisk Kaffelefse]

Om Paramount vinner saken kommer jeg til å viske USA vekk fra mitt verdenskart.

5295276[/snapback]

 

Vel, så har jo noen vunne ett søksmål basert på at kaffen var for varm, så se ikke bortifra det

[JohndoeMAKT]

Uansett om han har lastet ned filmen eller ikke; $ 100.000 er et helt absurd beløp.

5292491[/snapback]

Hvis du ikke vil betale $100000, så er det jo bare å ikke laste ned filmen. Poenget med en straff er jo at det skal svi, er det ikke

5293984[/snapback]

Men mannen skal vel ikke bli "straffet". Det er vel et privat søksmål og ikke en anmeldelse. I et privat søksmål så skal vel erstatningssummen stå opp mot saksøkendes tap.

 

Kalkulatoren som Paramount bruker for å regne ut tap pr nedlastet film bør seriøst få nye batterier.

[jorgis]

Kalkulatoren som Paramount bruker for å regne ut tap pr nedlastet film bør seriøst få nye batterier.

5295360[/snapback]

 

Den er sikkert overklokket.

[Simen1]

Det er jo en helt utrolig historie. Hvilken "heksejakt" filmindustrien driver for tiden.  :!:

5292342[/snapback]

Helt utrolig! Dette går over alle støvleskaft. "Heksejakt" høres nesten ut som en mild beskrivelse.

 

Når programmer.no kaller all fildeling piratvirksomhet, spiller dere ballen rett i fanget på industrien. Dere bør reservere dette begrepet til hva det faktisk betyr, nemlig salg av kopiert opphavsbeskyttet materiale.

5293811[/snapback]

Enig i det, men kanskje man skulle gått ennå lengre og fjerne bruken av ordet "pirat" fullstendig. Vanlige familiemødre/fedre eller barna deres som sitter og laster ned non låter eller filmer er ikke akkurat sammenlignbart med middelalderens pirater som røvet, voldtok og drepte. (Tyveri er vel strengt tatt også et for grovt ord siden tyveri tradisjonellt beskriver det å fjerne orginalen fra eieren, noe som ikke skjer ved kopiering)

 

Kalkulatoren som Paramount bruker for å regne ut tap pr nedlastet film bør seriøst få nye batterier.

5295360[/snapback]

Der har du det det! Enten kalkulatoren eller så har operatøren av kalkulatoren vært litt for ivrig på antall nuller.