Medion MD-6454AP

[enden]

Medion MD-6454AP

Medion FlatPro MD-6454AP er en av de rimeligste 19-tommer LCD-skjermene på makedet. Har prisen gått på bekostning av funksjonaliteten, og er den i det hele tatt verdt pengene? Vi har tatt en titt på skjermen.

 

Les artikkelen her

[Lacim]

Hva er det med å teste LCD-skjermer uten DVI da? Trodde det var et must i våre dager. Uansett, fin test, dårlig skjerm.

[Simen1]

Ok, test, men en stor svakhet: Bildene fra spillet er totalt missvisende når det gjelder å presantere etterslep. Grunnen er enkel: Lukkertiden på kameraet er mye lengre enn oppfriskningsraten på skjermen, dermed får man mange "frames" inn på samme bildet på kameraet. Hvis du har manuelle innstillinger på kameraet så prøv å still eksponeringstida til den samme eller kortere enn oppfriskningsraten. F.eks hvis oppfiskinga er 75Hz så still lukkertida til kortere enn 1/75 sekund (=0,013333 sekunder) Først da ser du etterslepet på ett enkeltbilde og ikke flere bilder oppå hverandre. Trolig trenger du et bedre kamere for å gjøre dette, ellers så kan det hende bildene blir mørke eller kornete.

[rlz]

Fin test det der, synd det ikke var et like fint produkt

[Kultom]

*pirke*Var hvertfall 1 "har" for mye i testen. Helt øverst hvor du presanterer spec's */pirke*

 

Bra test, men ikke så bra produkt, fint dere viser oss hva vi absolutt ikke må kjøpe.

[Playmofetish]

FLott test, laber skjerm.

 

Pirkepirke: Verre skrives verre, ikke værre

[enden]

Grunnen til at vi også tester skjermer uten DVI er at disse gjerne er billige, og Ola Nordmann vil alltid spare penger. Denne skjermen er et godt eksempel på at billig ikke nødvendigvis er bra...

 

Simen1: Er fullstendig klar over det, men kameraet som ble brukt er mer eller mindre blottet for innstillingsmuligheter. Du har helt rett i at det ser værre ut på bildene enn i virkeligheten, men det er jaggu ikke mye

 

hmm, skrivefeil liker vi ikke

[Ni kon]

Flott test Jørgen.

 

Får skryte litt av deg offentlig da:

 

Du begynner å få seriøst peil på LCD

Keep up the good work.

[Simen1]

Simen1: Er fullstendig klar over det, men kameraet som ble brukt er mer eller mindre blottet for innstillingsmuligheter. Du har helt rett i at det ser værre ut på bildene enn i virkeligheten, men det er jaggu ikke mye

Oki. Etter å ha kikket litt nærmere på bildene så kan det se ut til at man ser 2-6 frames avbildet, eventuellt inkludert etterslepsbilder. Et foto-tops til nestegang må være å øke lysstyrken på skjermen (da stiller kameraet automatisk kortere lukkertid). I tillegg til dette kan man peke kameraet mot noe ennå lysere (f.eks ut vinduet) og trykke utløserknappen halvveis nede, snu kameraet mot skjermen (med knappen fortsatt halvveis inne) og knipse. Da stiller nemlig kameraet lukkertiden etter lyset fra vinduet. Bildet vil sikkert bli litt mørkt, men det justerer du bare i photoshop eller tilsvarende.

 

PS. Høy ISO-verdi bidrar også til kortere lukkertid (på bekostning av mer kornete bilder), så hvis du har den innstillingen så still den på max.

 

Uansett, du har laget en bra og forståelig test. Beklager det omfattende flisespikkeriet på de bildene.

[Supervisor]

Dårlig skjerm (men bra test likevel) og mye dyrere enn min LG L1910B (betalte den 4300).

[enden]

takker for tipsene Simen1 Skal se om vi ikke kan ordne noen bedre bilder neste gang (om skjermen er bedre i alle fall )

Endret 29. mai 2004 av enden

[jallajalla30]

I testen står det:

"Skjermen har en oppløsning på 1280x1024 piklser, noe som gir den et bildeforhold på 5/4 i motsetning til 4/3, som er vanlig på TV"

 

Blir dette riktig da? Samsung sin 193T skjerm (19") har også 1280x1024 oppløsning, men de fysiske målene på skjermen gjør likevel at bildeformatet blir ganske nøyaktig 4:3. Det ser derfor ikke ut til å være riktig å kun ta hensyn til antall piksler på en skjerm for å finne ut hvilket format bildet har rent fysisk.

 

Blir bildeforholdet til skjermen i testen fortsatt 5:4 dersom man regner ut dette basert på de fysiske målene for høyde i forhold til bredde på selve billedflaten? Jeg finner ikke målene oppgitt noe sted, så jeg får ikke sjekket dette selv.

[enden]

Du har vel rett i at jeg formulerte meg litt feil der, men målene på skjermen er 38,1 * 30,5 gir 1,249/1 og 5/4 er det samme som 1,25/1 så jeg velger å kalle det 5/4

 

Skal prøve å huske målene neste gang

[Kukkikano]

Har lenge lurt selv på dette med 5/4 opplegget til lcd skjermer. Hvorfor har 1280*1024 oppløsningen blitt så populær? Veldig mange som bruker denne oppløsningen på crt skjermer også. Hvorfor blir ikke 1280*960 brukt mer, siden det er 4/3.

 

Vanlige oppløsninger på lcd:

 

15": 1024*768= 4/3

 

17"og 19": 1280*1024= 5/4 ??Hvorfor ikke 1280*960??

 

21": 1600*1200= 4/3

 

Noen som har en logisk forklaring på dette? Er det fordi 1024 "høres" bedre ut enn 960?

[Ni kon]

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=219702