Skal bruke 100 år på å knipse ett bilde

[HelloKjersti]

Om alt går bra får etterkommerne våre se resultatet i 2114.

Skal bruke 100 år på å knipse ett bilde

[KakeMonster3]

spennende konsept! Synd de ikke begynnte med det tidligere, ca 100 år si. ^^ Det må være et ganske stilig resultat man får - om alt går bra. Skulle gjerne visst hvordan han forhindrer at bildene blir utbrendt med en såpass lang eksponering.

[Nautica]

Spennende kan nesten ikke vente på å se sluttresultatet

[David_1214]

Spennende kan nesten ikke vente på å se sluttresultatet

 

haha, du forventer å fortsatt leve i 2114?

[Nautica]

 

Spennende kan nesten ikke vente på å se sluttresultatet

 

haha, du forventer å fortsatt leve i 2114?

 

Joa, i mitt neste liv skal jeg gjenoppstå som en kunstkritikker

Endret 12. mai 2014 av Nautica

[Shruggie]

Hva slags kamera skal dette være, da? Det skal både slippe inn så lite lys at det tar 100 år før det tar et vanlig bilde OG fungere uansett hvor mye lys som slipper inn der de plasserer kameraet, tilsynelatende vilkårlig? ISO 100 film, rett og slett, kanskje?

[Stefski]

Hmm... vet man fortsatt hvordan man fremkaller film om 100 år? Jeg går ut ifra at pinhole-kameraene ikke jobber med digitalteknikk...

Men artig påfunn da.

[TorVidle]

100 år eksponering og uten at bugs tar bo i hullet og filmen lever så lenge? Noen må jaggu av hele sjela tro på nissen.

 

Hvor finner dere alle disse agurkene? Hva med å heller lage noe mer matnyttig selv?

 

Tor

 

[M.H]

Tøft. Får bare håpe ingen finner kameraene og tar dem eller flytter på dem.

[Rivers]

Virker dårlig gjennomtenkt. Ser ut til at det er snakk om en sammenhengendes eksponering på 100 år.
Det finnes ikke en bygning som ikke vil flytte litt på seg i løpet av 100 år. Disse bildene vil ikke bli spesielt skarpe.

 

Da er jeg heller for et digitalt system som tar ett langeksponert bilde om dagen (og et om natten) og så kan de slåes sammen etter hvert. Da får du ett motiv i dagtid og et nattmotiv samt mulighet til å lage en heidundrandes time-lapse

[Coneunofax]

Tenkte det samme som deg @Rivers. Tror rett og slett bildet ville blitt grums med tanke på alle de endringene som bildet ville omfattet. Et digitalt prosjekt kunne fått til mer eller mindre det samme over tid, samt brukes til mye mer.

[Bruker-88036]

Tja.. det er jo en genial måte å få oppmeksomhet om kunstneren da. Kanskje ikke på verdensbasis, men iallefall i byen det gjelder.

[Kenneth Solfjeld]

Fyren får masse oppmerksomhet i hvertfall. Til og med i norske medier. Da er vel målet oppnådd..

 

Pinholekamera som skal ta fange opp byutvikling i 100 år? Dette skal bli meg en salig grøt. Hadde fyren funnet opp en måte å lage en timelapse over samme periode så hadde det vært en annen sak. Om 100 år er nok både kunstneren og pinholekameraene glemt.

[Simen1]

spennende konsept! Synd de ikke begynnte med det tidligere, ca 100 år si. ^^ Det må være et ganske stilig resultat man får - om alt går bra. Skulle gjerne visst hvordan han forhindrer at bildene blir utbrendt med en såpass lang eksponering.

Hva slags kamera skal dette være, da? Det skal både slippe inn så lite lys at det tar 100 år før det tar et vanlig bilde OG fungere uansett hvor mye lys som slipper inn der de plasserer kameraet, tilsynelatende vilkårlig? ISO 100 film, rett og slett, kanskje?

ND-filter. Eller rettere sagt en passe stabel av sveiseglass.

 

Jeg er mer bekymret for termisk påvirkning av filmen og at bygningene kameraene står på rives i løpet av eksponeringstida. Med 100 kameraer rundt om kring regner jeg med at rundt halvparten får stå i fred den tida og at 10-20 bilder blir noe annet enn bare grøt. Noen dobbelteksponeringer (bygg som erstattes under veis) blir det garantert. Det tror jeg kan bli en kul effekt. Ikke minst vil nok sola lage noen tøffe lyse bånd over himmelen.

[ozone]

spennende konsept! Synd de ikke begynnte med det tidligere, ca 100 år si. ^^ Det må være et ganske stilig resultat man får - om alt går bra. Skulle gjerne visst hvordan han forhindrer at bildene blir utbrendt med en såpass lang eksponering.

Ifølge artikkelen er 'filmen' et stykke svart papir som blekes av lyset over tid. Knøttlite pinholekamera osv.

Men jeg er enig med deg: Over 100 år skal det godt gjøres at ikke hel arket er bleket, og ødelagt av fuktighet, mugg, dyr, spindelvev osv. Hullet på kamera kommer jo også til å tettes av insekter og spindelting i løpet av de første 10 årene.

 

Men det mest åpenbare problemet er jo at alle stedene disse 100 kamera gjemmes, vil jo enten bli revet (hvis det er en bygning) eller bebygd (hvis det er land/natur)

 

Jeg ville heller tatt ett bilde i året med et vanlig kamera, og laget timelapse! Eller lagt alle bildene oppå hverandre, hvis det var det som var greia.

 

Tipper dette er mer for et PR-stunt å regne, eller sosialt eksperiment,

ikke det usannsynlige resultatet...

Endret 14. mai 2014 av ozone

[Simen1]

Over 100 år skal det godt gjøres at ikke hel arket er bleket, og ødelagt av fuktighet, mugg, dyr, spindelvev osv. Hullet på kamera kommer jo også til å tettes av insekter og spindelting i løpet av de første 10 årene.

Pinhole skal egentlig være et fysisk hull åpent for luft, men det gjør ikke noe for min del om de bruker et plant glass til beskyttelse mot insekter etc.

 

Var det ikke en eller annen bil som ble begravet i USA for ca 52 år siden av postapokalyptikere (de med bomberom og digert matlager under huset i tilfelle atomkrig) som skulle bli gravd opp etter 50 år og ble det?

[ozone]

Kanskje ett ordentlig solcelledrevet timelapse kamera på månen hadde vært en bedre idé?

Lufttomt, null fuktighet, null dyr, null endringer, alltid vendt mot Jorden, mye bedre utsikt! Mye mer enn Berlin kommer med på bildet

 

Kanskje våre 'etterkommere' da kan se på det bildet hvordan menneskeheten en gang ble utryddet av et gigantisk meteor-nedslag, når de selv en gang i fremtiden setter sin første 'mann' på månen ...

Endret 14. mai 2014 av ozone

[Simen1]

Månen rugger ganske mye så det ville blitt et ekstremt grøtete bilde.

 

Og selv om et gigantisk meteornedslag sikkert vil gløde litt så blir det ingenting mot århundrer med sollys.

[- Slaktarn -]

Var det ikke en eller annen bil som ble begravet i USA for ca 52 år siden av postapokalyptikere (de med bomberom og digert matlager under huset i tilfelle atomkrig) som skulle bli gravd opp etter 50 år og ble det?

Stemmer det

Resultatet var en diger haug med rust.

"Bomberommet" var jo naturigvis ikke 100% luft-tett, så det var fylt med vann.

Ble sendt på Discovery for ett års tid siden, tror jeg.

 

 

Rettelse: Bomberommet var et hull i bakken, og bilen var bare dekt av en presenning.

Lenge leve optimismen.

http://www.damncoolpictures.com/2007/06/buried-car-being-dug-up-after-50-years.html

Endret 15. mai 2014 av Nomen Nescio

[saturazzi]

Dette er latterlig, og bekrefter bare hvor virkelighetsfjerne enkelte selverklærte kunstnere kan bli. Hele greia kommer i beste fall til å ende som en gedigen skuffelse, med en liten samling grå bilder fulle av muggflekker. Kanskje like greit at utstillingen er planlagt til trygt etter at vi alle er døde.

 

Ingen av disse kameraene kommer til å stå totalt ubevegelige og med flott utsikt sammenhengende i 100 år. Kameraene vil bli oppdaget, fiklet med, flyttet på eller kastet som søppel, bygninger de står i vil bli revet eller nye bygninger vil sperre utsikten, "filmen" vil ødelegges over så lang tid, pinhullet ("linsen"), antakelig også selve kameraet, vil tettes igjen med insekter, spindelvel, og møkk, de som står ute vil ødelegges av regnvann, eller snø som blåser inn om vinteren og smelter om våren og ødelegger alt inni, folk vil glemme hvor de står og de som får vite det vil prøve å åpne dem for tidlig fordi de ikke gidder å vente osv osv.

 

Hvorfor ikke bare sette opp noen digitalkameraer som knipser fortløpende, så kan man stacke resultatet av dette fortløpende. Eller er ikke slikt "kunstnerisk" nok?