Test: Intel Pentium G630

[_sindre_]

Pentium-serien for LGA1155 er enkleste form av Sandy Bridge, men den leverer forsatt kurant ytelse.

 

Test: Intel Pentium G630

[Fredtrix]

2700K er i7 og ikke i5, her er det skrevet feil.

[f(x)]

i5-2700k og i7-2500k? Byttet litt om på navnene her?

[leifeinar]

Sikkert et vanskelig spørsmål men hvordan yter denne opp mot c2d (775) på samme klokk??

[LoveAmiga]

Morro at denne yter bedre enn min 4 kjerners q6600. På tide med oppgradering ja.

[PerUlv2]

Sikkert et vanskelig spørsmål men hvordan yter denne opp mot c2d (775) på samme klokk??

 

 

 

Den yter mye bedre enn Core2 på samme frekvens, er ikke sammenlignbart - det er såpass stor forskjell.

[N o r e n g]

Dette er jo totalt meningsløst:

Ingen vil kjøpe en prosessor til 500 kr med den hensikt å drive med videoredigering, lydkonvertering eller spilling med et 3500-kroners skjermkort. Det er en balanse her dere tydeligvis har vanskelighet for å forstå.

 

Når dere så presterer å legge inn en test som sier noe om hvordan denne prosessoren vil fungere til daglig bruk der den blir knust av AMDs likt prisede alternativ og påstår videre at en APU ikke vil gjøre en akseptabel jobb for å spille på lavere grafikk. At dere anbefaler kjøp av G630 (og ikke A6-3500) når bruken av disse prosessorene kommer i stor grad til å være film, kontor, og eldre spill må dere begynne å tenke på hva dere egentlig driver med.

 

Jeg begynner å lure på hvor mye dere tjener på å skrive slike artikler, for dette er totalt syntetiske og misvisende tester for den jevne brukeren av en slik prosessor. Det eneste dere oppnår er å forverre det allerede ekstremt dårlige ryktet dere har, hvor mange hardwaresider får kritikk av leserne sine i nesten hver eneste test?

 

/RAGE

Endret 4. februar 2012 av arni90

[BAT]

Sikkert et vanskelig spørsmål men hvordan yter denne opp mot c2d (775) på samme klokk??

 

Titt litt her.

[leifeinar]

Takker, fin side. prøvde litt forskjellig. denne yter CA likt som klassikkeren E8400

[SvennAndre]

*snip*

/RAGE

 

Det beste vi som lesere og klikkere på siden dems kan gjøre er å kutte ut siden helt. Fjerne som startside, ikke lese "nyhetene" med tabloidaktige overskrifter eller testene som havner i grøfta.

 

Har vel brukt hw.no som startside siden overklokking.no ble lagt ned, og overklokking.no siden 2002, men nå er håpet helt borte, tror et bytte er vel overstått.

 

 

on topic er prosessoren interessant og tror den hadde passet ypperlig som filserver, kanskje tom. litt overkill.

[Macklemore]

Tror dere denne kunne funket bra til en HTPC? Er grafikken bra nok eller måtte den hatt ekstra skjermkort?

[Kynxx]

Litt søtt egentlig, men jeg ser at AMD Athlon II 250 x2 fremdeles yter greit med tanke på at den begynner å bli greit aldrende. Har hatt den i stue pc'n i 2 år nå tror jeg, og yter veldig bra enda og har veldig lave tempraturer, men det har nok noe med at jeg bare har micro ATX hovedkort med onboard gpu, par rambrikker og to harddisker inni kabinettet. er så kjølig av viftene knapt har spinnet i dem siden det var 30 grader i skyggen i fjor sommer.

[Rakessh]

Synes det er drøyt at denne får anbefalt av hw.no. Selv ville jeg gitt den ett terningkast 3... Det er overhode ingenting denne prosessoren bringer til bordet som ikke allerede finnes i det prissegmentet, og den gjør det ikke spesiellt bra heller.

[N o r e n g]

Synes det er drøyt at denne får anbefalt av hw.no. Selv ville jeg gitt den ett terningkast 3... Det er overhode ingenting denne prosessoren bringer til bordet som ikke allerede finnes i det prissegmentet, og den gjør det ikke spesiellt bra heller.

"Men den omkoder jo Star Wars-sagaen tre minutter raskere enn forgjengeren sin gjorde."

 

/sarcasm

 

Jeg er helt enig, som du kanskje leser litt høyere oppe

[LMH1]

Kan noen se poenget med Pentium G630?

 

• Dårlig på overklokking
  
• hovedkort skjermkort buhu
  
• Ytelsen er elendig.
  

 

For de som måtte lure er FM1 langt bedre.

 

Intel Core i3-2120 er nok heller anbefalt for kontorbruk/ mindre krav hvis FM1 platformen er uaktuelt. Intel tjener neppe penger på pentium lengere, den tiden er nok forbi. Er enten så dårlige produserte prosessorer som er årsaken til disse selges.

 

Skal man kjøpe brukt kjøp q6600 basert på LGA 775 og overklokk maksimalt.

Endret 6. februar 2012 av LMH1

[Big SturL]

Jeg er uenig med kritikken som kommer fra visse brukere her. Jeg har lenge sett på disse SB-Pentium prosessorene til Intel, og synes de er gode alternativ for oss med spede krav.

 

Jeg kan ikke se at en likt priset AMD (+/-20%) gjør noe som helst bedre jobb med prosessering, verken her hos HW eller andre teststeder. Tar du en titt her hos Anandtech, kan man se at den lavere klokkede G620 stort sett regjerer over A6-3650 (riktignok marginalt, men likevel): G620 vs A6-3650. I grafiske tester ligger G620 ofte langt forran. Tar man videre en titt på Prisjakt.no finner man at man får en G620 til 449kr, mens A6-3650 koster 849kr (begge hos Netshop). 400kr i prisforskjell gir et skjermkort som er bedre enn AMD's integrerte. A6-3500 koster over 600kr (hos en seriøs butikk).

 

Andre fordeler er ekstremt lavt effektforbruk, noe som tillater små, trange kabinett med marginal lufting (mini-itx osv). A6-3650 bruker nesten 3 ganger så mye strøm.

Man får også Celeron versjonen av disse (G530) helt ned i 339kr, med tilnærmet lik ytelse.

 

Jeg ser at AMD har kommet med en 2-kjernet APU, A4-3400, som man får fra rundt 500kr. Denne er klokket til 2,7GHz. Skulle likt å se en test av denne.

[N o r e n g]

Jeg er uenig med kritikken som kommer fra visse brukere her. Jeg har lenge sett på disse SB-Pentium prosessorene til Intel, og synes de er gode alternativ for oss med spede krav.

 

Jeg kan ikke se at en likt priset AMD (+/-20%) gjør noe som helst bedre jobb med prosessering, verken her hos HW eller andre teststeder. Tar du en titt her hos Anandtech, kan man se at den lavere klokkede G620 stort sett regjerer over A6-3650 (riktignok marginalt, men likevel): G620 vs A6-3650. I grafiske tester ligger G620 ofte langt forran. Tar man videre en titt på Prisjakt.no finner man at man får en G620 til 449kr, mens A6-3650 koster 849kr (begge hos Netshop). 400kr i prisforskjell gir et skjermkort som er bedre enn AMD's integrerte. A6-3500 koster over 600kr (hos en seriøs butikk).

 

Andre fordeler er ekstremt lavt effektforbruk, noe som tillater små, trange kabinett med marginal lufting (mini-itx osv). A6-3650 bruker nesten 3 ganger så mye strøm.

Man får også Celeron versjonen av disse (G530) helt ned i 339kr, med tilnærmet lik ytelse.

 

Jeg ser at AMD har kommet med en 2-kjernet APU, A4-3400, som man får fra rundt 500kr. Denne er klokket til 2,7GHz. Skulle likt å se en test av denne.

Kjøper du en tokjerneprosessor i dag for å pakke ut 16GB store zipfiler eller omkode 5GB RAW film til x264?

Meningen med en APU er på ingen måte det, og G630 er heller ikke ment å gjøre dette.

 

400 kr gir deg et HD 6450 (160 SPU, 8 TMUs, 4 ROPs, 625-750MHz). Vær snill og forklar meg hvordan et slikt kort kan hamle opp med et HD 6530D (320 SPUs, 16 TMUs, 8 ROPs, 443MHz)

 

A6-3650 har en TDP på 100W mot G630s 65W, du kan få en A6-3650 som spiser 55W og du kan få en G630 som spiser 65W under load, dette avhenger av flaks.

[leifeinar]

kombo g630 eller APU til htpc funker like fint. gpu merker man ikke forskjell da begge funker strøkent til film og begge er for svake til spilling, selv om jeg har prøvd Skyrim på 6450 og det funket egentlig greit

 

 

når det gjelder pakking eller omkoding sitter man vel aldri å venter med stoppeklokke og man trenger vel ikke serlig ytelse på område om man ikke er stor-pirat.

 

Og begge lar seg fint bygge i itx. HER er et fint itx bygg APU style

[Big SturL]

Kjøper du en tokjerneprosessor i dag for å pakke ut 16GB store zipfiler eller omkode 5GB RAW film til x264?

Meningen med en APU er på ingen måte det, og G630 er heller ikke ment å gjøre dette.

 

400 kr gir deg et HD 6450 (160 SPU, 8 TMUs, 4 ROPs, 625-750MHz). Vær snill og forklar meg hvordan et slikt kort kan hamle opp med et HD 6530D (320 SPUs, 16 TMUs, 8 ROPs, 443MHz)

 

A6-3650 har en TDP på 100W mot G630s 65W, du kan få en A6-3650 som spiser 55W og du kan få en G630 som spiser 65W under load, dette avhenger av flaks.

/halvveisnekrobump/

 

Poenget mitt var at low-end alternativene til Intel virker hakket hvasser i diverse tester, mens de koster nesten halvparten. Grafikkprosessorene som sitter i AMD sine altenativ er uansett så svake at jeg ikke helt ser hva de skal brukes til (WoW?). Angående effektforbruk så har egentlig Celeron/Pentium 1155-prosessorene 35W TDP (om man sjekker tester), så de er langt mer egnet til trange kabinett og/eller små kjølere. Intel har vel valgt å ikke markedsføre dem som 35W for å selge "energy efficient"-utgavene. Jeg fikk inntrykket av at folk avskrev Intel sine billigprodukt helt, når jeg mener at de er geniale dersom man ikke har høye krav.

[del_diablo]

Big SturL: Noen trenger å sitte med en Intel Atom en liten stund. Den totalt manglende grafikkdelen varierer fra et stort irritasjonsmoment til det siste lille ekstra som hadde gjort det behagelig å kjøre emulatorer.

Faktumet er at den fungerende grafikkdelen også fikser veldig mange små irritasjonsmoment og gjør systemet "litt" raskere, noe som er veldig merkbart vis du flytter deg fra en Atom til en Brazeros. Videre så er dette lille ekstra ofte at du merker at systemet henger litt etter, grafikken er litt treg, og dette gir en stør fordel som bruker.

Videre så får du også et ekstremt kapabelt videokort, som på toppen av dette kan dra meget med emulatorer med en god nok ytelse, Atom klarer f.eks ikke å dra GBA emulering på full guffe, og det er før man hiver inn forbedringsfiltere. Den lille ekstra avlastingen til grafikkprossesoren er nøyaktig hva som gjør platformen overlegen, da det gir den lille ekstra ytelsen man må ha.

Videre, så er brukspotensialet stort. Når du ser på benchmarks, så ser du at det er 1 ting som den klarer veldig godt: Holde moderne spill på en spillbar framerate. Det vil si at den klarer alt som er gamlere som en drøm, og vil klare emularing også som en drøm. Og la oss heller ikke glemme f.eks facebook spill og flashspill, noe den klarer fult utmerked.

På toppen av dette så er CPU delen grei nok, men siden dette er en APU så forandres bruksmuligheten i forhold til maks minne på GPU, noe som gjør at man f.eks kan bruke den som en dedikert enhet til f.eks å kjøre unbiased rendering eller andre OpenCL brukende prosseser.

Det største potensialet er ikke at denne enheten kan kjøpes, brukes, og ha nøyaktig god nok ytlese til å være brukbar, men at den vil snart få en etterfølger med bedre ytelse. Og siden Intel henger fortsatt etter på GPU siden, noe som er veldig viktig for en PC, så er det en stor ytelsesgevist å hente.

 

Og en ting å påmerke: Dagens moderne flaskehals er hardisken. Ytelses CPU mot CPU per system påvirker ikke dette så mye, og ved å erstatte en HDD med en SSD så vel... yter et system utrolig godt. For alle de mer trivielle oppgavene så fungerer maskiner kjøpt i dag fjell, så det er heller ikke noe som helst snakk om å være "god nok", faktumet er at for den gjennomsnittlige forbruker så vil det være veldig positivt å kjøpe et system, og at den kan dra i gang et spill som spillbart ved bruk.