Anmeldelse: Super Smash Bros. Brawl (Wii)

[SHDR]

Her vart det mykje artig å teke tak i. Jeg gidder ikke svare personlig til de av leserne som vil umyndiggjøre meg ved å stille spørsmålstegn ved spillkunnskapene mine. Jeg nøyer meg med å si at jeg har spilt spill lenger enn mange i denne tråden har levd, har skrevet om dem i fire år og jobber med dem hver dag.

 

Jeg liker SSBB veldig godt, jeg. Synes det er et godt spill. Har massevis av respekt for grunndesignet, synes det er et fabelaktig stykke spilldesign. Problemet er at formelen begynner å bli støvete, og alskens unyttig tilleggsmateriale, samlegjenstander og dørgende kjedelige enspillerkampanjer kan ikke skjule rusten langs med skjøtene. Kontrollsystemet til Wii er helt kompetent og læres fort, men det føles ikke naturlig.

 

Det er veldig tydelig at det er et forsøk på å gjenskape GC-kontrollskjemaet heller enn å forsøke å lage noe nytt som faktisk hadde passet med wiimote/nunchuck-oppsettet. At GC-kontrollen fortsatt er den beste måten å spille på sier mye om hvor regressivt spillet er: Det har ikke tatt hensyn til at tiden har gått og istedet for å møte utfordringen med å redefinere SSB, har Nintendo tatt et skritt tilbake og bare gitt fansen akkurat det de vil ha.

 

De har gjort en god jobb med akkurat det, men det er vanskelig å ikke føle et stikk av skuffelse når så mye potensiale er blitt kastet bort. Dette kunne blitt det første kampsspillet som fungerte med Wii-ens unike brukergrensesnitt. Det kunne vært så mye mer enn en oppdatert og tweaket SSBM. Istedet er det nesten identisk med et snart fem år gammelt spill. Det har ikke jeg tenkt å lene meg tilbake og rope hurra over. Spillmarkedet har forandret seg rimelig dramatisk på fem år. At Nintendo ikke henger med i svingene er ikke mitt problem.

 

Hvis jeg ikke likte Brawl hadde det, som noen så skarpt observerte tidligere, fått 4/10 og ikke 7/10. 7/10 er en høy karakter, og at utenlandske sider som Gamespot og IGN (vet dere egentlig noe som helst om hva som foregår bak lukkede dører der?) samt populististblekker som Gamereactor ikke er enig med meg tar jeg ikke så innmari tungt. Jeg hører ikke på hylekoret som hauser alt med en dyr reklamekampanje opp i skyene som guds gave til spillpublikummet.

 

Det er ikke jobben min å være enig med de som har bestemt seg for hva de synes om et spill basert på retouchete screenshots sluppet tre år før spillet kommer ut. Jeg har skrevet min mening, min tolkning av hva spillet betyr i dag, og jeg står for det. Dere må gjerne være uenige, men ta hensyn til at dere kanskje stiller på annet grunnlag enn jeg gjør: Jeg skal ikke snakke om hvor fett spillet er til vennene mine. Jeg skal gi tusenvis av mennesker informasjon om hvilke spill som er interessant om dagen, og selv om SSBB er godt håndverk, er det beklageligvis ikke så innmari hett lenger. Et spill for fansen, med andre ord. De som vet hva de vil ha og vet at de får det.

Endret 27. juni 2008 av SHDR

[Debauchery]

Sasuke-kun: Det er IKKE samme person.

 

Da beklager jeg på det sterkeste.

Men jeg står fremdeles ved det jeg skrev.

[AlltidRett]

Er ikke det som er poenget din uhelbredelige kranglefant. Poenget er at spill oppfattes forskjellig av alle, så selv om et spill ikke har lang levetid for EN bestemt person kan ikke han komme og si at det ikke har lang levetid. Skjønner?

 

EDIT: Dette var myntet på Skarstaad, of course.

Endret 27. juni 2008 av AlltidRett

[M@R7!N]

Det har ikke tatt hensyn til at tiden har gått og istedet for å møte utfordringen med å redefinere SSB, har Nintendo tatt et skritt tilbake og bare gitt fansen akkurat det de vil ha.

 

Dette er en av grunnene til at jeg velger å overse denne omtalen. Det er en annen omtale på gamer.no som i mine øyne var like "ubrukelig", nemlig halo 2 omtalen. Det at det nevnes at man burde brukt wii-kontrollen til det fulle og lagt noe fancy syntes jeg bare blir for dumt. Dette er i bunn og grunn et kampspill og da funker det ikke med styring som baserer seg på vifting og slag i løse lufta. For meg og veldig mange andre er SSB konkurransedrevne spill hvor nøyaktighet er en selvfølge.

 

Det som jeg også syntes er litt trist og ironisk er at det som samtidig er positivt med gamer.no, nemlig anmeldere som er veldig individuelle i anmeldelsene sine, også skaper stor forskjell på hva som syntes å påvirke karakteren til et spill. Her trekkes det feks. for lite nyskaping, men hva med Halo2 og GTA4?

Endret 27. juni 2008 av M@R7!N

[Thor.]

Brawl er som med Thesims. Elsket du enern elsker du etterkommeren. hater du enern hater du etterkommeren. Og for første gang i Smash Bros-serien er det en skikkelig storymode med bosser som ikke bare er større versjoner av en v\spillbar character.

[TCi]

Dette kunne blitt det første kampsspillet som fungerte med Wii-ens unike brukergrensesnitt.

Uttrykket "waggle" kom av en grunn. Det er noe som heter "less is more". Mario Galaxy viste oss at man ikke trenger å tvinge bevegelseskontroll selv om man har muligheten. Spill blir ikke automatisk bedre på Wii bare man går bananas med bevegeleskontroll.

 

Hvis jeg ikke likte Brawl hadde det, som noen så skarpt observerte tidligere, fått 4/10 og ikke 7/10. 7/10 er en høy karakter, og at utenlandske sider som Gamespot og IGN (vet dere egentlig noe som helst om hva som foregår bak lukkede dører der?) samt populististblekker som Gamereactor ikke er enig med meg tar jeg ikke så innmari tungt. Jeg hører ikke på hylekoret som hauser alt med en dyr reklamekampanje opp i skyene som guds gave til spillpublikummet.

Samtidig kan vi vel spørre oss hva som skjer i bakgrunnen i Gamer.no. Seriøst, hvorfor må du hentyde at andre sider ikke er like troverdige som Gamer.no? Så om de sette spillet høyere enn deg må de være korrupte eller noe?

Jeg har skrevet min mening, min tolkning av hva spillet betyr i dag, og jeg står for det. Dere må gjerne være uenige, men ta hensyn til at dere kanskje stiller på annet grunnlag enn jeg gjør: Jeg skal ikke snakke om hvor fett spillet er til vennene mine. Jeg skal gi tusenvis av mennesker informasjon om hvilke spill som er interessant om dagen, og selv om SSBB er godt håndverk, er det beklageligvis ikke så innmari hett lenger. Et spill for fansen, med andre ord. De som vet hva de vil ha og vet at de får det.

Jeg ser fram til den dagen mange sider baserer sin anmeldelse på underholdningsaspektet til spill, og ikke legger vekt på hva det betyr for dagens samfunn. Det finnes grenser for hvor dypt man må ta det.

 

Jeg sier ikke at jeg er hverken uenig eller enig i omtalen. Men det du legger fram var veldig tynt.

[Skarstard]

Samtidig kan vi vel spørre oss hva som skjer i bakgrunnen i Gamer.no. Seriøst, hvorfor må du hentyde at andre sider ikke er like troverdige som Gamer.no? Så om de sette spillet høyere enn deg må de være korrupte eller noe?

Vel, gjennomsnittskarakteren på IGN er 8.0, og svinet som løper rundt i skogen til Gamespot er så stort at det er vanskelig å overse.

 

[Starscream12]

Det er da spill som er helt like som sine forgjengere som dere gir gode karakterer for da. Halo 3 er vel ingen revolusjonerende fortsettelse? MGS 4 er vel ingen sinnsyk oppgradering av de andre spillene?

[ATWindsor]

Dette kunne blitt det første kampsspillet som fungerte med Wii-ens unike brukergrensesnitt.

Uttrykket "waggle" kom av en grunn. Det er noe som heter "less is more". Mario Galaxy viste oss at man ikke trenger å tvinge bevegelseskontroll selv om man har muligheten. Spill blir ikke automatisk bedre på Wii bare man går bananas med bevegeleskontroll.

 

Personlig synes jeg galaxy ved flere anledninger bruker bevegelseskontrollen mer en nødvendig, noe som gjør enkelte sekvenser frustrerende. Når det er sagt er jeg helt enig i at det ikke er noen vits å bruke den når den ikke er egnet.

 

Angående anmeldelsene så er det jo fasinerende hvor mange useriøse innsigelser det er i denne tråden, det er synd, fordi de seriøse innsigelsene drukner i personkarakteristikker og tåkeprat.

 

AtW

[sannheten_666]

Samtidig kan vi vel spørre oss hva som skjer i bakgrunnen i Gamer.no. Seriøst, hvorfor må du hentyde at andre sider ikke er like troverdige som Gamer.no? Så om de sette spillet høyere enn deg må de være korrupte eller noe?

 

at det er dumt av annmelderen å si dette om andre spillsider er jeg enig i, men det er kun pga. at man bør begrense seg noe når man snakker om kollegaer. Utover det er jeg helt enig i det han skriver. Du ser ingen problemer med at snittscore på spill på flere spillsteder er rundt 8\10? Videre er det rart at omtrent hvert eneste spill som på forhånd er hypa opp, ender med å få en bra score.

 

Videre kritiseres kontrollen fordi den funker best med den gamle cube-kontrollen. Det må da være lov å mene det, uten at man da tillegger annmelderen meninger som at hvert eneste Wii-spill må innebære en hel haug med veiving med armene.

[aspic]

Brawl er som med Thesims. Elsket du enern elsker du etterkommeren. hater du enern hater du etterkommeren. Og for første gang i Smash Bros-serien er det en skikkelig storymode med bosser som ikke bare er større versjoner av en v\spillbar character.

Feil. Alle som spelte Melee meir eller mindre hardcore, hatar Brawl.

[Starscream12]

Brawl er som med Thesims. Elsket du enern elsker du etterkommeren. hater du enern hater du etterkommeren. Og for første gang i Smash Bros-serien er det en skikkelig storymode med bosser som ikke bare er større versjoner av en v\spillbar character.

Feil. Alle som spelte Melee meir eller mindre hardcore, hatar Brawl.

Jeg spilte Melee til jeg blødde i fingrene, men jeg hater ikke Brawl. Er jeg egentlig ikke hardcore da?

[aspic]

Sjølvsagt finnes det unntak! Men ta deg ein titt på http://www.smashnorge.com/ Dei "hardcore" folka der er rimeleg negativt innstilt til Brawl.

[Thor.]

Jeg har åpner alle chars, maps og mesteparten av trofeer på Super Smash Bros Melee minst 4 ganger og passert 300 gameplay hours++ Jeg er positiv til brawl. Eneste er at wifi lagger og kontreollene var litt feil for meg (kontrollene er fikset). Brawl er et skritt nærmere suksess mener jeg, men alle hardcore hater sikkert spillet fordi de får ptoblemer med å styre/uvant. Get used to it.

[Ziltoid]

De som spiller Smash Bros skikkelig "seriøst" slik som de på smashnorge har ikke oppfattet poenget med Smash Bros etter min mening. Smash Bros har alltid vært og vil alltid være et partyspill på steroider

[Sveern]

Vært å spillt dette hos en kamerat to dager på rad nå.

FY FAEN SÅ ARTIG

Råglist hele tia, sto over EM-finalen for å sitte der sammen med 3 andre og myrde kontroll

[Hormii]

Jøssda. Du vil heller altså spille nye, revolusjonerende spill, som bruker wiien til det ytterste? Du er ikke fornøyd med et bunnsolid spill som er proppet med alt man kan be om, karakterer, og nydelig grafikk.

 

Det er faktisk bare laget tre spill i denne serien, så å kalle den en melkeku er vel å ta litt hardt i.

 

Jeg og en vennegjeng spilte det idag, og hadde det sinnsykt morsomt.

 

Jeg har sett meg lei på anmeldelser som dette, som absolutt skal prøve å finne negative ting om et spill som har fått så og si toppkarakterer alle andre steder?

 

 

Quote: "Eler er jeg bare blitt gammel og grinete?" Svar: Mest sannsynlig, ja.

[SHDR]

Jeg vil presisere at jeg ikke ber om "waggle", og hvis du ikke klarer å se brukergrensesnittet på Wii for mer enn bare veiving, så er du meget sneversynt. Jeg kan godt begrunne dette litt nærmere, men jeg er på jobb nå.

 

Hva angår å vurdere "underholdningsaspektet" til spill fremfor dets betydning og dets relevans, så foreslår jeg at du stikker og leser omtalene til noen som gjør det istedet for å pålegge meg ansvaret for å møte dine arbitrære kriterier til kritikk. Det er ikke alle som tar spill like alvorlig som meg, og at noen stiller litt flere kriterer til spill enn at det oppfyller genrekonvensjonene sine er vel ærlig talt bare bra for spillmediet, er det ikke?

 

Til alle som er fornærmet over at jeg gav favorittspillet deres 7/10: Get bent. Hvis dere trenger å se tall som bekrefter deres identitet, stikk på Gamerankings og se på gjennomsnittskarakteren til øyet blir stort og vått. For gudene vet, det er jo ingenting som representerer virkeligheten bedre enn et uvektet aggregat av data fra ulike kommersielle sider med vidt forskjellige karakterskalaer, kriterier og agendaer.

 

Jeg mener ikke å være hissig, jeg respekterer for all del at folk har ulike meninger om spill. Gjorde jeg ikke det, ville jeg ikke vært mye til kritiker. Men det har seg slik at jeg rett og slett ikke orker å la det passere at folk trekker frem de samme, traurige gamle argumentene hver eneste gang noen mener noe annet enn dem. Å hyle "jeg har en diger, fullstendig kompromittert internettside som selger god kritikk til høyeste byder i ryggen, så DU TAR FEIL!" hjelper ikke. Det har aldri hjulpet. Det kommer aldri til å hjelpe.

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Get bent.

Ye, you go, girl...

 

Det tar jo av dette.

 

 

Edit:

Hahaa, liker han jeg også. I min mening den mest karismatiske anmelderen hos gamer

Selve karakterene er lite å henge seg opp i imo.

Endret 1. juli 2008 av Motoko

[Snurreleif]

Jeg liker Erlend jeg.