AMDs første 45 nm i oktober?

[Carl Sagan]

Litt dårlig leveranse? Q9450 er fortsatt ikke å få tak i, og nå har det gått et halvt siden den "kom" til Norge?

[Simen1]

Litt mer realistisk tviler jeg egentlig på at vi får se 3 ghz med det første. Tipper det blir maks 2.8, noe som vil være for lite.

Det blir ikke for lite dersom de yter bedre enn intels prosessorer i samme prisklasse. Koster de 1500 kr og intel bare kan stille med dobbeltkjerner eller lavt klokkede Kentsfield/Yorkfield i den prisklassen så kan Deneb fortsatt være et godt kjøp.

 

det jeg lurer på er hvorfor både AMD og INTEL framover satser mye på L3-cache istede for L2 slik som i dag...

Når man designer cache så er det noen kompromisser man må ta. Jo større cache man vil ha jo mer begrenser det tilgangstiden. Rask tilgangstid er svært viktig for cachens funksjon. For å få i både pose og sekk lages det flere cachenivåer med alt fra svært lite cache som er ekstremt rask til stor og treg cache. Den store L2 cachen til intel har tydeligvis begrenset ytelsen på grunn av lange tilgangstider. Mindre L2 cache gjør at den blir raskere (11 i stedet for 14 sykluser). Dermed blir det rom for et nivå til mellom ytelsen/størrelsen til L2 og systemminnet. L3 cachen fyller dette gapet med raskere tilgangstider enn systemminnet kan gi samtidig som den er større enn L2 cachen.

 

L3 cachen deler data mellom hele fire kjerner. Det er lettere å designe en L3 cache til slikt enn en L2 cache. Det var vanskelig nok å klare å dele L2 cachen mellom kjerene på Yonah og Core.

[knopflerbruce]

De færreste tar seg bryet med å overklokke, så man bør nesten se på stock speed om man skal sammenligne noe som helst. Lett å klokke til 3ghz? Sikkert. 3GHz garantert hastighet er noe annet.

 

Håper på en K8-lignende effekt nå, prosessorene til AMD blir alltid bedre etter hvert som teknologien "setter seg". 3 GHz på Deneb bør være grei skuring, med mindre det skjer noe rart. Med flaks kan vi kanskje se 3,2 GHz - og det bør vel gi en viss konkurranse. Hvor godt disse CPUene klokker er hvertfall for meg revnende likegyldig, sålenge stockhastigheten innbyr til konkurranse.

[a_sondre]

De færreste tar seg bryet med å overklokke, så man bør nesten se på stock speed om man skal sammenligne noe som helst. Lett å klokke til 3ghz? Sikkert. 3GHz garantert hastighet er noe annet.

 

Håper på en K8-lignende effekt nå, prosessorene til AMD blir alltid bedre etter hvert som teknologien "setter seg". 3 GHz på Deneb bør være grei skuring, med mindre det skjer noe rart. Med flaks kan vi kanskje se 3,2 GHz - og det bør vel gi en viss konkurranse. Hvor godt disse CPUene klokker er hvertfall for meg revnende likegyldig, sålenge stockhastigheten innbyr til konkurranse.

[Kirchhoff]

AMD trenger betydelig bedre i forhold til klokkefrekvensen i tillegg til høyere klokkefrekvens. L3-cache, HT3 og DDR3 vil bidra litt til bedre ytelse, men trolig ikke utgjøre noen stor forskjell.

Jeg tror DDR3 kan spille en relativt viktig rolle for ytelsen. Med en god DDR3-kontroller og god tilgang på gode og billige DDR3-moduler om et halvt år tror jeg DDR3 alene kan gi en fin ytelseøkning på rundt 10%. L3 cachen spiller nok mindre rolle for vanlige hjemmebrukere men kan gi god virkning i servermarkedet. HT3 spiller nok svært liten rolle for hjemmemarkedet. Det er mer å betrakte som en generalprøve før det lanseres til servermarkedet.

 

 

L3 cache har nok endel og si, økning av L3 hastigheten har faktisk endel å si for spillytelsen, siden ifølge anandtech så har cpuer godt av mye og relativ rask cache(20 cycler), akkurat slik som core 2 har. Men siden phenom kun har 512 kb per kjerne så må den bruke L3 cachen, og derfor har L3 ytelsen endel å si. Så vi får håpe at 2,6 ghz ht/L3 blir standard på deneb. Og var det ikke snakk om 1 mb l2 per kjerne også?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Ettersom vi ikke har fått sett noe av disse prosessorene tror jeg for min del at det spøker for oktober-november, selv om at det hadde vært best for konkurransen.

 

AMD kan jo bare "dra en Intel", dvs. introduserer CPU'ene 3+ måneder før det faktisk er mulig å få tak i dem. Q9xx er jo fortsatt sjelden vare (bortsett fra Q9300) og disse kom vel i salg 10 mars.

[RamGuy]

Noen nevner at det er dyrere med 3.0GHz Quad fra Intel enn det vil være fra AMD, nå spiller jo det fint liten rolle.

Om det står 2.4GHz, eller om det står 5.0GHz har jo overhode ingenting å si, det er jo arkitekturen som bestemmer hvor effektiv prosessoren er, en på 3.0GHz er jo ikke automatisk raskere enn en på 2.4GHz, da burde jo de gamle Pentium4 prosessorene på over 3.0GHz være raskest den dag i dag.

[sannheten_666]

Noen nevner at det er dyrere med 3.0GHz Quad fra Intel enn det vil være fra AMD, nå spiller jo det fint liten rolle.

Om det står 2.4GHz, eller om det står 5.0GHz har jo overhode ingenting å si, det er jo arkitekturen som bestemmer hvor effektiv prosessoren er, en på 3.0GHz er jo ikke automatisk raskere enn en på 2.4GHz, da burde jo de gamle Pentium4 prosessorene på over 3.0GHz være raskest den dag i dag.

 

 

Vel, nå er det slik at mange som deltar i prosessorforumet har lest ytelsestester av Phenom og Core 2, og vet hvilken differanse det er mellom ytelsen når de kjører på samme frekvens. Derfor er det ikkeno galt i at folk på forumet mener at Phenom må opp i 3ghz+ for å kunne konkurrere. En 3Ghz cpu fra Intel kan være dyrere enn en 3ghz fra AMD, siden Intels cpuer yter bedre på samme frekvens.

[Uglegutt]

Noen nevner at det er dyrere med 3.0GHz Quad fra Intel enn det vil være fra AMD, nå spiller jo det fint liten rolle.

Om det står 2.4GHz, eller om det står 5.0GHz har jo overhode ingenting å si, det er jo arkitekturen som bestemmer hvor effektiv prosessoren er, en på 3.0GHz er jo ikke automatisk raskere enn en på 2.4GHz, da burde jo de gamle Pentium4 prosessorene på over 3.0GHz være raskest den dag i dag.

På den annen side spiller det en ganske stor rolle når de yter tilnærmet likt klokk for klokk..

[knopflerbruce]

Noen nevner at det er dyrere med 3.0GHz Quad fra Intel enn det vil være fra AMD, nå spiller jo det fint liten rolle.

Om det står 2.4GHz, eller om det står 5.0GHz har jo overhode ingenting å si, det er jo arkitekturen som bestemmer hvor effektiv prosessoren er, en på 3.0GHz er jo ikke automatisk raskere enn en på 2.4GHz, da burde jo de gamle Pentium4 prosessorene på over 3.0GHz være raskest den dag i dag.

 

Hvis AMD øker effektiviteten med noen små prosent blir det jevnt over likt med Intel, klokk for klokk. Om det er noen grunn til å tro at det vil skje aner jeg ikke. men om det blir 1mb L2 tror jeg kanskje det hjelper på endel. K8 med 512kb cache er 4-5% tregere enn 1mb-cache-variantene.

[efikkan]

AMD trenger betydelig bedre i forhold til klokkefrekvensen i tillegg til høyere klokkefrekvens. L3-cache, HT3 og DDR3 vil bidra litt til bedre ytelse, men trolig ikke utgjøre noen stor forskjell.

Jeg tror DDR3 kan spille en relativt viktig rolle for ytelsen. Med en god DDR3-kontroller og god tilgang på gode og billige DDR3-moduler om et halvt år tror jeg DDR3 alene kan gi en fin ytelseøkning på rundt 10%. L3 cachen spiller nok mindre rolle for vanlige hjemmebrukere men kan gi god virkning i servermarkedet. HT3 spiller nok svært liten rolle for hjemmemarkedet. Det er mer å betrakte som en generalprøve før det lanseres til servermarkedet.

L3 cache har nok endel og si, økning av L3 hastigheten har faktisk endel å si for spillytelsen, siden ifølge anandtech så har cpuer godt av mye og relativ rask cache(20 cycler), akkurat slik som core 2 har. Men siden phenom kun har 512 kb per kjerne så må den bruke L3 cachen, og derfor har L3 ytelsen endel å si. Så vi får håpe at 2,6 ghz ht/L3 blir standard på deneb. Og var det ikke snakk om 1 mb l2 per kjerne også?

Nye Phenom ser på ingen måte dårlig ut. Men om AMD skal ha mulighet for å ta ytelsestronen, så må de nok ha bedre ytelse i forhold til frekvens siden de ikke klarer å klokke like godt som Intel. Om Nehalem blir så bra som mange påstår, så er kanskje ikke de nevnte forbedringene nok for å holde følge/ta inn forspranget.

[Uglegutt]

Nå var det vel i utgangspunktet Bulldozer som var ment som svaret på Nehalem, men vi får jo se hvordan det går, det har vært relativt stille på den fronten i det siste. (Eller er det jeg som har oversett noe?)

[Ar`Kritz]

Her er vel den siste spikeren i kista for AMD...

[Uglegutt]

Her er vel den siste spikeren i kista for AMD...

Ja, foreløpig ser det slik ut. Eneste jeg setter spørsmålstegn ved i den forhåndsvisningen er tallene oppnådd med Penryn oppsettet, er de optimale?

[knopflerbruce]

Her er vel den siste spikeren i kista for AMD...

 

Lukter litt fanboy-talk over ordleggingen til de som skrev det reviewet. For AMD og konkurransens skyld håper jeg det er noe "hokus pokus" med de tallene.

[Ar`Kritz]

Anand er seriøs nok, og har nok forumgjengere som følger artiklene med argusøyne, til at han ikke kan tillate seg dumheter som å trikse med tall. Du har kanskje et poeng, -LIKMARK-, men det er vel strengt tatt bare å prøve?

[knopflerbruce]

Anand er seriøs nok, og har nok forumgjengere som følger artiklene med argusøyne, til at han ikke kan tillate seg dumheter som å trikse med tall. Du har kanskje et poeng, -LIKMARK-, men det er vel strengt tatt bare å prøve?

 

Jeg vet det er Anandtech, men når teksten åpner med å skryte av Intel-prosessorer helt tilbake i tiden da AMD var kongen på haugen, bør noen varsellamper lyse. Det stiller i samme klasse som at et Deneb-review begynner med å skryte uhemmet av Phenom og Windsor/Brisbane.

 

Ikke skjønner jeg hvordan man kan få sånne utslag som det er vist i reviewet heller.

 

Stemmer de tallene, må Intel passe på så ikke det blir en tilnærmet monopolsituasjon (dvs at de må prise CPUene høyt). Blir vel fort problemer ift loven om de priser AMD ut av markedet. (litt usikker på dette, men uansett tviler jeg at selv Intel vil ha et monopol)

[HKS]

Anand er seriøs nok, og har nok forumgjengere som følger artiklene med argusøyne, til at han ikke kan tillate seg dumheter som å trikse med tall. Du har kanskje et poeng, -LIKMARK-, men det er vel strengt tatt bare å prøve?

 

Jeg vet det er Anandtech, men når teksten åpner med å skryte av Intel-prosessorer helt tilbake i tiden da AMD var kongen på haugen, bør noen varsellamper lyse. Det stiller i samme klasse som at et Deneb-review begynner med å skryte uhemmet av Phenom og Windsor/Brisbane.

 

Ikke skjønner jeg hvordan man kan få sånne utslag som det er vist i reviewet heller.

Skjønner ikke helt hva du mener? Hvor i begynnelsen av artiklen skryter de av Intel? Har lest både 1. og 2. side nå, og ser ikke noe som i det heletatt får noen varsellamper til å lyse... Oppdater meg gjerne!

 

Hvilke utslag i reviewet er det du tenker på forresten?

[Prognatus]

Stemmer de tallene, må Intel passe på så ikke det blir en tilnærmet monopolsituasjon (dvs at de må prise CPUene høyt).

Men det tror jeg Intel kommer til å gjøre - d.v.s. prise prosessorene sine høyere fra nå av (Nehalem og fremover). Så lenge de har ikke bare et hestehode ledelse på AMD, men hele langsiden av galoppbanen, kan de tillate seg å ta godt betalt for varene sine og allikevel få solgt dem. De må ikke, men de har ingen grunn til ikke å gjøre det.

Endret 6. juni 2008 av Prognatus

[knopflerbruce]

Anand er seriøs nok, og har nok forumgjengere som følger artiklene med argusøyne, til at han ikke kan tillate seg dumheter som å trikse med tall. Du har kanskje et poeng, -LIKMARK-, men det er vel strengt tatt bare å prøve?

 

Jeg vet det er Anandtech, men når teksten åpner med å skryte av Intel-prosessorer helt tilbake i tiden da AMD var kongen på haugen, bør noen varsellamper lyse. Det stiller i samme klasse som at et Deneb-review begynner med å skryte uhemmet av Phenom og Windsor/Brisbane.

 

Ikke skjønner jeg hvordan man kan få sånne utslag som det er vist i reviewet heller.

Skjønner ikke helt hva du mener? Hvor i begynnelsen av artiklen skryter de av Intel? Har lest både 1. og 2. side nå, og ser ikke noe som i det heletatt får noen varsellamper til å lyse... Oppdater meg gjerne!

 

Hvilke utslag i reviewet er det du tenker på forresten?

 

var dette jeg reagerte på:

 

It's like clockwork with Intel; around six months before the release of a new processor, it's sent over to Intel's partners so they may begin developing motherboards for the chip. It was true with Northwood, Prescott, Conroe, Penryn and now Nehalem.

 

... noe jeg nok tolket litt feil, selv om det ikke høres HELT nøytralt ut. Hovedkortene til AMD har da alltid vært vel så gode som Intel sine (færre problemer etc), så hvorfor de insinuerer at Intel gjør ting lettere høres litt rart ut for meg.