Nehalem testet på X58

[Hugo_Hardnuts]

Økning i effekt kontra ytelse var absoultt ikke dårlig heller.

 

Det er litt betryggende å se at Intel ikke hviler på laubærene med Conroe/Penryn. Men håper virkelig AMD treffer spikeren på hodet med deres neste generasjon også, ellers ser det mørkt ut...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er litt betryggende å se at Intel ikke hviler på laubærene med Conroe/Penryn.

 

Teknologisk ja, forbrukermessig nei.

 

Dersom Intel kommer for langt foran vil CPU'ene både holdes tilbake lenger og bli dyrere enn hva resultatet hadde vært med større konkurranse.

Håper inderlig AMD klarer å henge på her.

[elf_man]

Økning i effekt kontra ytelse var absoultt ikke dårlig heller.

 

Det er litt betryggende å se at Intel ikke hviler på laubærene med Conroe/Penryn. Men håper virkelig AMD treffer spikeren på hodet med deres neste generasjon også, ellers ser det mørkt ut...

 

Vi er jo omtrent der vi var hvor Amd hadde K6-2(3) og Intel hadde PII/PIII. Fra intet kom AMD med Athlon og slo knockout på alt Intel kunne finne på de neste 3-4 årene. Om det vil skje igjen vil bare tiden vise

[HKS]

Vi er jo omtrent der vi var hvor Amd hadde K6-2(3) og Intel hadde PII/PIII. Fra intet kom AMD med Athlon og slo knockout på alt Intel kunne finne på de neste 3-4 årene. Om det vil skje igjen vil bare tiden vise

Det er overhodet ikke sammenlignbart, det stemmer heller ikke. AMD Athlon slo ikke knockout på noe.

[elf_man]

Det er overhodet ikke sammenlignbart, det stemmer heller ikke. AMD Athlon slo ikke knockout på noe.

 

Athlon fikk cachen rett på prossessoren (ikke rett på kjernen) mens intel fortsatt hadde denne på hovedkortet. Det gav en ganske kraftig ytelsesøkning. Igjen, jeg bryr meg katta om bedriftsmarkedet; jeg er en privatperson. Og benekter du virkelig at Athlon var bedre enn PII/PIII for privatpersoner?

[aleksanderro]

Sykt! AMD må få fingeren ut av rom*** hvis de ikke skal gå konkurs.

 

Uansett så ser det ut som jeg skal bytte ut hovedkorte og prosessoren i 2009. Men er det noe sånt at man kan kun bruke DDR3 sammen med Nehalem?

[Simen1]

Men er det noe sånt at man kan kun bruke DDR3 sammen med Nehalem?

Ja, nehalem har integrert minnekontroller som kun er laget for DDR3.

[Toast Is Pimp!]

Sitter på gjerdet enda. Påtide og oppgradere vraket mitt snart.

Fyfankern det skal bli en kraftig forbedring fra 3500+ AM2 prosessoren min.

[JKJK]

og jeg som nettopp har sivdd av 18 speik på q9450rigg

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

og jeg som nettopp har sivdd av 18 speik på q9450rigg

 

He, he - Står på trappene til en ny maskin sjæl, men jeg blei veldig i tvil nå pga. at det er nye socket's. Dumt å bygge noe LGA775 basert nå ser det ut som...

Endret 5. juni 2008 av Slettet-Pqy3rC

[aleksanderro]

Men er det noe sånt at man kan kun bruke DDR3 sammen med Nehalem?

Ja, nehalem har integrert minnekontroller som kun er laget for DDR3.

 

Okey, må ha ny RAM også da. Blir dyrt dette, nå som jeg nettopp har kjøpt nytt LGA775 hovedkort for to tusen.

[Simen1]

Jevnlige oppgraderinger må man uansett regne med. Det gjelder bare å time det sånn at man treffer de mest gunstige tidspunktene i forhold til behovet man har.

[Dudeson]

lurer på om bulldozer kan redde amd?ser lovende ut men fryktelig lenge til.

[HKS]

Det er overhodet ikke sammenlignbart, det stemmer heller ikke. AMD Athlon slo ikke knockout på noe.

 

Athlon fikk cachen rett på prossessoren (ikke rett på kjernen) mens intel fortsatt hadde denne på hovedkortet. Det gav en ganske kraftig ytelsesøkning. Igjen, jeg bryr meg katta om bedriftsmarkedet; jeg er en privatperson. Og benekter du virkelig at Athlon var bedre enn PII/PIII for privatpersoner?

Vel.... Stemmer fremdeles ikke.

 

Tror du bør prøve å huske litt bedre hva som skjedde... K6-III fikk L2 cache på brikken ja.

Intel gikk bort fra cache på hovedkortet med Pentium MMX.

 

De første Athlon prosessorene kom i det som heter Slot A. Det var level 2 cache i form av eksterne brikker. Samme var det med Pentium II (Slot 1)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Athlon

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_III

 

Senere ble Athlon og Pentium III oppdatert til Socket A og Socket 370. Begge disse kom ganske likt, og hadde begge level 2 cache på integrert i CPU.

 

Athlon var ikke noe spesielt bedre en Pentium III for privatpersoner. Var ganske likt, og da slet også AMD/VIA med stabilitet.

 

Så kom Pentium 4 som kort oppsummert var forran AMD helt til de kom med Athlon 64.

[RamGuy]

Det er overhodet ikke sammenlignbart, det stemmer heller ikke. AMD Athlon slo ikke knockout på noe.

 

Athlon fikk cachen rett på prossessoren (ikke rett på kjernen) mens intel fortsatt hadde denne på hovedkortet. Det gav en ganske kraftig ytelsesøkning. Igjen, jeg bryr meg katta om bedriftsmarkedet; jeg er en privatperson. Og benekter du virkelig at Athlon var bedre enn PII/PIII for privatpersoner?

 

 

Med Core 2 Duo har jo Intel verdt overlegen AMD på så godt som samtlige områder, Athlon var aldri overlegen Pentium på samtlige området, det dro det lengste ståret i det som var mest vesentlig for privatpersoner, men det var på felere punkter det ikke var best i det hele tatt. Så jeg vil si at Core 2 Duo er mye mer overlegent enn det Athlon noen gang var.

[Misantropen]

Mener å huske at jeg bytta ut min 1000Mhz "Copperfield" P-III med en 1533Mhz Athlon "Palomino" som knuste alt på markedet, og til og med var bedre enn Pentum 4 2Ghz (som kostet 3 ganger så mye og brukte det fullstendig ubrukelige RamBus-minnet). Mener også å huska at rett før dette fikk man en Athlon 1400Mhz, mens intel sleit med å få sine P-III stabile på 1.1Ghz. På den tiden var i hvert fall Athlon foretrukket blant gamere som ville ha best mulig ytelse.

[Uglegutt]

Kan noen Penryn eiere kommentere Penryn tallene i testen. Er de optimale?

[tåa]

Hvor stor skade har egentlig AMD blitt påført de siste årene? Mer presist, kan AMD komme tilbake til den posisjonen de tidligere hadde, eller er de dømt til en tilværelse i budsjettsjiktet/konkurs? Eller kanskje en mellomting er mest sannsynlig?

Endret 5. juni 2008 av tåa

[Simen1]

Alt kan repareres men de må selvsagt ha noen saftige innertiere for å komme opp på nivået fra 2005.

 

Som nevnt kan 45nm Phenom X4 på 4GHz eller Phenom X6 på 3GHz være sånne innertiere de trenger.

[Turgon]

Hvor stor skade har egentlig AMD blitt påført de siste årene? Mer presist, kan AMD komme tilbake til den posisjonen de tidligere hadde, eller er de dømt til en tilværelse i budsjettsjiktet/konkurs? Eller kanskje en mellomting er mest sannsynlig?

 

Det AMD egentlig lider av i mine øyne er at de var nødt til å kaste den orginale K10 arkitekturen, som dessverre ikke ble slik den skulle, noe som har ført til den nåværende Phenom, som bare er en liten oppgradering. Vet ikke helt hvordan AMD driver utvikling, men det kan virke som de bare har kapasitet til å jobbe med ett nytt design av gangen, noe som tilsier at hver design må klaffe.

 

Intel var forøvrig gjennom en liknende operasjon da prescott kjernen ikke ble det den skulle og de var nødt til å skrappe hele tejas prosjektet, som antaglig hadde sett enda verre ut. Intel brukte faktisk ganske lang tid på å komme opp med en ny arkitektur, men som vi vet var conroe overlegen da den kom. Det er helt sikkert ikke umulig for AMD å gjøre noe liknende, men med de ganske begrensede midlene i forhold til intel må de helst ha "flaks" med arkitekturene.