Last ned ny Ubuntu

[pcp160]

Men ville det ikke vært mer fornuftig å legge med en stabil ferdig versjon nå, og heller introdusere den nye versjonen gjennom vanlig update da RattleBattle?

[jonnor]

Ja, FF3 er nok valgt med tanke på at det er en LTS. Når FF3 kommer i endelig versjon vil nok ikke FF2 bli vedlikeholdt på samme måte, og det ville vært problematisk for en LTS.

 

FF2 kan selvfølgelig innstaleres for 8.04, og vil kanskje for øyeblikket fungere bedre enn FF3b for mange.

 

pcp160: titt rundt på gnomelook.org så finner du nok en del ting som er minst like pent som i Vista. ALT av utseende kan praktisk talt byttes ut (fonter, ikoner, paneler, vinduer osv.), så her er det kun fantasien som setter grenser.

[RattleBattle]

Men ville det ikke vært mer fornuftig å legge med en stabil ferdig versjon nå, og heller introdusere den nye versjonen gjennom vanlig update da RattleBattle?

Å kunne hatt mulighet til å legge til eksempelvis Firefox 3 (eller 4 for den saks skyld) eller OpenOffice som en valgfri installasjon senere eller at man aktiverer en ekstra pakkebrønn, hadde ikke trengt å være en dum ide. Mange brukere hadde nok likt den muligheten.

Endret 26. april 2008 av RattleBattle

[Del]

PS, det finnes faktisk entusiaster rundt Windows også Del...

Stakkars mennesker

[andylove]

Torrent er fint og bra, men du får lastet ned sykt mye kjappere fra Uninett sin ftp-server: ftp://ftp.uninett.no/linux/ubuntu-iso/hardy/

Haha? Jeg hadde 110-130kb/s fra uninett, men 290-340kb/s på torrent, så den der tror jeg nesten du må trekke tilbake

 

Da må det være noe gæærnt, for ulrik og de andre serverne til UNINett og UIO står rett på svart fiber. Jeg makser alltid båndbredden derifra når jeg tester i ny og ne.

 

Ja, FF3 er nok valgt med tanke på at det er en LTS. Når FF3 kommer i endelig versjon vil nok ikke FF2 bli vedlikeholdt på samme måte, og det ville vært problematisk for en LTS.

 

FF2 kan selvfølgelig innstaleres for 8.04, og vil kanskje for øyeblikket fungere bedre enn FF3b for mange.

 

pcp160: titt rundt på gnomelook.org så finner du nok en del ting som er minst like pent som i Vista. ALT av utseende kan praktisk talt byttes ut (fonter, ikoner, paneler, vinduer osv.), så her er det kun fantasien som setter grenser.

 

Tok meg en tur på gnomelook.org, men det var ikke så veldig lett å finne "themes". Hvorfor skal linuxnoobsa alltid ha så crazy navn på ting. Jaja, det er det minste problemet. Jeg postet her istad at jeg testet liveCD og at alle drivere fungerte, men lyd via optisk var ikke noe særlig virket det som. Noen tips her?

 

Enig i at utseendet er litt for mikke mus, at det ser rett og slett gammelt ut. Går det ann å få OS'et til å se ut som Vista eller Windows generelt? Hvis så, hvordan kan jeg få sett bilder og sånt av dette og hvor laster man ned sånt? Da tenker jeg på hvordan finne frem blant alle de tåpelige navnene på ting.

 

Forøvrig så lurer jeg på hvordan KDE4.0 kan installeres og om det kan brukes kontra Gnome. Og hva er best? Eller det like vanskelig å svare på som hvilken distro som er best?

 

Takker for tiden til en eller annen stakker

Endret 26. april 2008 av andylove

[Dy§no]

@pcp160:

Det eneste som fungerer veldig dårlig her er Firefox, og når jeg leser innlegg her på forum er teksten svært dårlig og vond å lese. Ser ut som det er skrevet med en gammel skrivemaskin med utslitte fargebånd, grå og svake fonter…

Årsaken til det er vel at du mangler de «riktige» skrifttypene. Du kan som du sikkert vet installere de mest brukte som er MS sine(sudo apt-get install msttcorefonts), eller

kan du gå for RedHat sine: sudo apt-get install ttf-liberation De er emm. vel så bra(hvorfor RedHat sine ikke kommer med default forstår jeg ikke?). Etter at det er gjort må du gå til FF > Edit > Preferences >Content hvor du velger Serif(som er RH sin erstatning for Times New Roman). Trykk så på «Advanced» og hak av for «Allow pages to choose their own fonts». Da skal du se forumet her ser bedre ut:-)

 

I Generelle instillinger(altså for gnome) for skjerm kan du med fordel hake av visning for den type skjerm du bruker(feks. for lcd).

 

Har fått på plass Opera, som jeg uansett foretrekker fremfor Firefox, så da er det ikke så farlig, men virker som det er en del som setter spørsmålstegn ved valget av Firefox versjon.

Jeg tror det har sin bakgrunn i erfaringen de høstet forrige gang de gikk for en «eldre» utgave. Det ble massiv masing om den nye versjonen. Har jeg forstått det riktig så vil sudo apt-get safe-upgrade gi deg den siste versjonen(altså når den forlater beta stadiet), når den kommer.

 

Sånn rent utseendemessig syns jeg fortsatt det ligger relativt langt bak Vista

Tror faktisk fargetonen de har valgt er et sjakktrekk; de får massive reklame på nettet(går du på tilsvarende sider som hw på danske, tyske, engelske, ++ sider så ser man det. Ved å velge en farge som peker seg ut så blir det lett å huske det igjen(hvem oppegående person ville ellers velge brun som grunnfarge!?!). Og med tanke på hvor enkelt det er å skifte så ser jeg ikke helt det store problemet. H

 

Det har kommet noen nye effekter i gnome – har du testet de? Du kan aktivere dem med å trykke Alt + F2, start så gconf-editor Her går du: Apps->metacity->general og hak av for «compositing_manager».Langt fra hva compiz har å by på, men du får bla. en sånn «pulserende» effekt (som i KDE) når du trykker på ikoner. Videre vil du med det slippe compiz hvis du ønsker docken AWN(uten å ha compiz). Disse effektene er ikke aktivert defualt av hensyn til eldre maskiner.

 

Og jeg har en mistanke om at du vil like gnome bedre i blådrakt: sudo apt-get install blubuntu Deretter er det bare å endre theme til blubuntu samt den medfølgende skrivebordsbakgrunnen:-D

Endret 26. april 2008 av Dy§no

[Dy§no]

@andylove:

Du kan få Ubuntu(og andre distroer) til å se ut som du selv ønsker(det er ikke som i Vista hvor MS bla. nekter deg å endre startknappen – siden de mener den er for «integrert»... lol).

 

Det finnes en rekke sider hvor du kan laste ned nye ikoner, themes, skrivebordsbakgrunner osv. som;

http://www.gnome-look.org/

http://art.gnome.org/

http://neosmart.net/gallery/v/wallpapers/

 

Det ligger mye på disse, det enkleste er å endre visning slik at de mest populære havner på toppen – så kan du letter plukke ut det du liker best.

 

Du finner en guide på linux forumet her på hw(er litt gammel): https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=633401&st=0

 

Her har du to eksempler:

Ubuntu med Vista utseende: http://gnomestyle.blogspot.com/2007/05/mak...like-vista.html

Ubuntu med Mac utseende:http://www.taimila.com/?q=node/11

 

Det med lyden vet jeg ikke. Har lest noen som skifter fra pulsaudio til alsa og får løst sine problemer...

[andylove]

@andylove:

Du kan få Ubuntu(og andre distroer) til å se ut som du selv ønsker(det er ikke som i Vista hvor MS bla. nekter deg å endre startknappen – siden de mener den er for «integrert»... lol).

 

Det finnes en rekke sider hvor du kan laste ned nye ikoner, themes, skrivebordsbakgrunner osv. som;

<a href="http://www.gnome-look.org/" target="_blank">http://www.gnome-look.org/</a>

<a href="http://art.gnome.org/" target="_blank">http://art.gnome.org/</a>

<a href="http://neosmart.net/gallery/v/wallpapers/" target="_blank">http://neosmart.net/gallery/v/wallpapers/</a>

 

Det ligger mye på disse, det enkleste er å endre visning slik at de mest populære havner på toppen – så kan du letter plukke ut det du liker best.

 

Du finner en guide på linux forumet her på hw(er litt gammel): <a href="https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=633401&st=0" target="_blank">https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=633401&st=0</a>

 

Her har du to eksempler:

Ubuntu med Vista utseende: <a href="http://gnomestyle.blogspot.com/2007/05/mak...like-vista.html" target="_blank">http://gnomestyle.blogspot.com/2007/05/mak...like-vista.html</a>

Ubuntu med Mac utseende:http://www.taimila.com/?q=node/11

 

Det med lyden vet jeg ikke. Har lest noen som skifter fra pulsaudio til alsa og får løst sine problemer...

 

Takk takk. Skal ta en titt til uka når jeg har litt mer tid. Noen som føler å ta på seg ansvaret med en "brukertest" av 8.04 samt hvordan få den opp med riktig font i Firefox, programvarepakker og tips til programmer som er kjekke samt hvordan endre utseende osv? Finnes sikker mye sånt fra før av, men hva med dere Linux gutta som kan så innmari mye. Dere er jo bare med på å lette overgangen til Linux for oss Windows karer.

 

Forøvrig likte jeg svært godt at mine NTFS disker automagisk dukket opp. Men noe RAID var det ikke støtte for.. hehe. Ingen av mine disker som er logiske partisjoner av 1TB (2*500 Samsung RAID0) dukket opp. Betyr det at man ikke kan installere Ubuntu på RAID kontrolleren?

Videre likte jeg svært godt hvor "raskt" ting var, til tross for liveCD. Svært responsift. Dessuten ble alle driverne installert, men lydkortet fungerer ikke på optisk kabel og til forsterker. Noen som har en god forklaring på dette?

 

Vil minne om øverste punkt hvor jeg etterlyser en brukertest eller hva man vil. Skulle svært gjerne sett en av dere gode linux karer kunne komme med en god tekst og brukerveiledning.

 

Edit:

Jeg er skikkelig fristet til å kline inn ubuntu. Det går jo tross alt ann å kjøre dualboot hvis man ønsker det, da kan man velge mellom det "beste" fra begge verdener.

 

Edit2:

Hvor mye krefter stjeler egentlig ubuntu av maskinen ved clean install og det samme av skjermkortet når man drar på litt eyecandy? Er det noe i nærheten av Vista? Eller på høyde med Vista?

Endret 26. april 2008 av andylove

[pcp160]

Del Lagt til I dag, 16:20

QUOTE(pcp160 @ 26/04-2008 : 14:06)

PS, det finnes faktisk entusiaster rundt Windows også Del...

Stakkars mennesker

Ser du Andylove, selv Linux-mobben har litt sans for humor.

 

Takk for tipsene Dy§no, jeg prøvde meg såvidt på noe utskiftning av fonter for lenge siden, men fikk ikke helt dreisen på det da. Fonter er en av de områdene jeg ikke klarer la vær å synes Vista/IE7 ser mye bedre ut (Jeg syns IE7 ser bedre ut enn FF i Windows også hvis det er noen trøst). Men det kommer tilsynelatende også litt an på maskinen og har blitt bedre siden jeg fiklet med dette på en laptop med Intel915 grafikk og Ubuntu 6.06 første gangen. Så kunne tenke meg å teste ut dette med nye fonter på nytt nå. Driver å installerer på en laptop nå, og der blir det vel også Kubuntu, og masse eksperimentering.

 

Ellers i forhold til utseende er det ikke egentlig fargene, selv om jeg har tullet litt med den skabbete storken på skrivebordet, syns jeg i grunn det er litt fint også. Men det meste av ikoner, som nevnt fonter, og måten knapper gløder/glinser viker litt mer gjennomført i Vista. Eller om man åpner Min datamaskin vs Datamaskin i hhv Vista og Ubuntu ser det i mine øyne ut som Ubuntu er en del år eldre. Men selvsagt, jeg innser at slike ting også er en smakssak, så det er mulig utviklerne bare har dårlig smak...

 

Har forresten testet noe slike Vista etterlikninger i forbindelse med utprøvning av diverse varianter av startknappsystemer for Kubuntu (kbfx) som Del tipset meg om. Da fant jeg en noen varianter av startknapp som jeg likte godt, (bla med søkemulighet) men de Vista etterlikningene jeg fant der var ikke bra selv om det til en viss grad liknet. Uansett, det trenger ikke for min del å likne på Vista, men det er vel ikke alle områder man trenger å skamme seg over å ta litt etter MS heller.

 

Men et spørsmål til mens vi er i gang, jeg forstår ikke helt dette med LTS versjoner. Altså hvorfor er det den halvveis beta versjonen x.04 som blir LTS, mens det ferdig utprøvde og patchede X.10 blir bruk og kast?

Altså ville det ikke vært mindre problematisk om det var omvendt...?

[jonnor]

..........

Tok meg en tur på gnomelook.org, men det var ikke så veldig lett å finne "themes". Hvorfor skal linuxnoobsa alltid ha så crazy navn på ting.

...........

Forøvrig så lurer jeg på hvordan KDE4.0 kan installeres og om det kan brukes kontra Gnome. Og hva er best? Eller det like vanskelig å svare på som hvilken distro som er best?

.......

 

"Alt" kan endres på, og themes om i GNU/Linux. Men et theme til Beryl vil ikke fungere som theme til GTK2, og de må derfor ha forskjellige navn fordi de ikke kan brukes om hverandre. Ser ikke det ulogiske her akkurat. Så skal du theme om vinduene dine og bruker Metacity som vindushåndterer (standard i Ubuntu) så laster du ned et Metacity theme. Bruker du Compiz (vindushåndteren som brukes hvis du aktiverer avanserte desktopeffekter) så laster du selvfølgelig ned Compiz themes. Ønsker du å endre utseende på applikasjoner som bruker GTK1/2, laster du ned tilsvarende theme.

Uttover det er GDM themes temaer for login-skjermen (Gnome Desktop Manager) og Splash screen er den du ser i oppstarten (før login vinduet). XMMS er en musikkavspiller som har sine egne themes, og den analoge klokken i GNOME (Cairo) har tilsvarende. Resten sier seg vel mer eller mindre selv.

 

KDE er andeledes enn Gnome. I mine øyne er noe bedre og noe dårligere, og det meste går på helt subjektive ting hvor folk vil legge vekt på forskjellige ting. Her er et par howtoos angående innstalasjon av KDE miljøene (3/4) under Ubuntu (skrevet for 7.10 men fungerer nok for 8.04 også, uten at jeg har testet dette):

http://www.psychocats.net/ubuntu/kde

http://www.cyberciti.biz/tips/install-kde-4.html

[andylove]

..........

Tok meg en tur på gnomelook.org, men det var ikke så veldig lett å finne "themes". Hvorfor skal linuxnoobsa alltid ha så crazy navn på ting.

...........

Forøvrig så lurer jeg på hvordan KDE4.0 kan installeres og om det kan brukes kontra Gnome. Og hva er best? Eller det like vanskelig å svare på som hvilken distro som er best?

.......

 

"Alt" kan endres på, og themes om i GNU/Linux. Men et theme til Beryl vil ikke fungere som theme til GTK2, og de må derfor ha forskjellige navn fordi de ikke kan brukes om hverandre. Ser ikke det ulogiske her akkurat. Så skal du theme om vinduene dine og bruker Metacity som vindushåndterer (standard i Ubuntu) så laster du ned et Metacity theme. Bruker du Compiz (vindushåndteren som brukes hvis du aktiverer avanserte desktopeffekter) så laster du selvfølgelig ned Compiz themes. Ønsker du å endre utseende på applikasjoner som bruker GTK1/2, laster du ned tilsvarende theme.

Uttover det er GDM themes temaer for login-skjermen (Gnome Desktop Manager) og Splash screen er den du ser i oppstarten (før login vinduet). XMMS er en musikkavspiller som har sine egne themes, og den analoge klokken i GNOME (Cairo) har tilsvarende. Resten sier seg vel mer eller mindre selv.

 

KDE er andeledes enn Gnome. I mine øyne er noe bedre og noe dårligere, og det meste går på helt subjektive ting hvor folk vil legge vekt på forskjellige ting. Her er et par howtoos angående innstalasjon av KDE miljøene (3/4) under Ubuntu (skrevet for 7.10 men fungerer nok for 8.04 også, uten at jeg har testet dette):

http://www.psychocats.net/ubuntu/kde

http://www.cyberciti.biz/tips/install-kde-4.html

 

 

Alle disse ordene og utrykkene som du bruker, Metacity etc.. Det er ikke særlig selvforklarende. Men men, skal ikke kværulere på noe som jeg ikke får gjort noe med. For meg er det bare innmari rotete å ikke kunne "skjønne" alt uten å måtte sette meg inn i eks antall programversjoner, navn på applikasjoner og tjenester som har navn jeg aldri kunne tenkt å finne på.

 

Never mind, det er nok bare tilvenning vil jeg tro. KDE4.0 ser jo unektelig bra ut, spør du meg. Jeg liker at det er litt eyecandy. Synes ikke MS burde skamme seg over noe når det gjelder utseendet til Vista. Derfor ønsker jeg å kunne skreddersy min ubuntu installasjon sånn at den er litt lik.

 

Utover dette er menyer og utforsker (skyt meg om dette er å banne i kjerka) rimelig oversiktelig. Slet litt til å begynne med når det gjaldt filstrukturen og hvordan alt er lagt opp. Det blir definitivt en dualboot til uka, for dette ser meget bra ut. Frister gjør det også.

 

Takk for alle linkene, de skulle vært med i artikkelen spør du meg. Noen må jo ta ansvar og hjelpe stakkars nølere som meg over på ny plattform. Da hjelper det lite med gode argumenter om penger og tilpassing, når man ellers sliter med å få ting til å virke eller trenger en guide, rett og slett.

[jonnor]

Siden jeg er så treg med å svare at det sikkert kommer nye poster i mellomtiden tar jeg denne som en ny post.

 

Forøvrig likte jeg svært godt at mine NTFS disker automagisk dukket opp. Men noe RAID var det ikke støtte for.. hehe. Ingen av mine disker som er logiske partisjoner av 1TB (2*500 Samsung RAID0) dukket opp. Betyr det at man ikke kan installere Ubuntu på RAID kontrolleren?

....

Edit2:

Hvor mye krefter stjeler egentlig ubuntu av maskinen ved clean install og det samme av skjermkortet når man drar på litt eyecandy? Er det noe i nærheten av Vista? Eller på høyde med Vista?

 

RAID er det selvfølgelig støtte for. Sitter selv på RAID nå og skriver dette

 

Svært mange hardwarekontrollere er støttet ut-av-boksen, men "softwareraid/fakeraid" (som de fleste hovedkort faktisk har) er dessverre ikke støttet ut-av-boksen.

Dette medfører en del trøbbel dersom du skal innstalere på RAIDet, men dersom du bare savner et par disker så er det bare å legge inn pakken "dmraid" i etterkant (via valgfri pakkehåndterer), så bør det meste ordne seg selv. Når det er sagt, så er innstalasjon på et RAID helt overkommelig selv for nybegynnere (har selv gjort det selv for kort tid siden), feks ved å følge denne guiden https://help.ubuntu.com/community/FakeRaidHowto

 

Men var litt skuffet over at 8.04 ikke kom med dmraid ferdig i distroen, da hadde det bare vært å innstalere som på alle slags andre harddisker. Mener at det er flere andre distroer som gjør dette...

 

Nei, det er ikke i nææærheten av Vista hva gjelder kraftbruk. Søk litt på youtube og du vil finne at CompizFusion (som jeg personlig synes har flottere 3d effekter enn Aero) kjører finfint på billige integrerte skjermkort (Intel GMA feks) såvel som gamle travere (geforce4 o.l.)

 

EDIT:

Det er en helt ny verden, ingen som kan nekte for det! Og det medfører selvfølgelig en del utfordringer. Men utfordringer kan jo være moro også.

Skal se om jeg kan finne en link som forklarer hvordan et GNU/Linux grafisk miljø er bygget opp.

Endret 26. april 2008 av NorthWave

[Gaute65]

[

 

Takk for alle linkene, de skulle vært med i artikkelen spør du meg. Noen må jo ta ansvar og hjelpe stakkars nølere som meg over på ny plattform. Da hjelper det lite med gode argumenter om penger og tilpassing, når man ellers sliter med å få ting til å virke eller trenger en guide, rett og slett.

 

 

Det er mye info på HW sitt eget Linux forum.

[pcp160]

andylove Lagt til I dag, 20:54

Alle disse ordene og utrykkene som du bruker, Metacity etc.. Det er ikke særlig selvforklarende. Men men, skal ikke kværulere på noe som jeg ikke får gjort noe med. For meg er det bare innmari rotete å ikke kunne "skjønne" alt uten å måtte sette meg inn i eks antall programversjoner, navn på applikasjoner og tjenester som har navn jeg aldri kunne tenkt å finne på.

Det der er noe av det jeg også opplever at læringskurven er noe brattere i starten enn "Mobben" vil ha det til. Det er fryktelig mye rare navn, og noe som etterhvert er positivt, men mest forvirrende i begynnelsen er jo det enorme utvalget av saker og ting.

Men jeg tar en ting av gangen, også syns jeg det blir litt lettere etterhvert.

 

Utover dette er menyer og utforsker (skyt meg om dette er å banne i kjerka) rimelig oversiktelig. Slet litt til å begynne med når det gjaldt filstrukturen og hvordan alt er lagt opp. Det blir definitivt en dualboot til uka, for dette ser meget bra ut. Frister gjør det også.

Dualboot syns jeg du skal gjøre, folk er jo forskjellige, og målsetningene varierer, men jeg syns det har vært greit å kunne ta en time out når jeg har stanget hodet i veggen lenge nok. Men så gjenoppta tråden og fortsette der jeg slapp litt senere.

 

Så tips fra en nyskjerrig noob til en annen (eller amatør har jeg vel blitt) er at du installerer Ubuntu i dualboot med Vista. Ubuntus bootloader Grub finner Vista sin bootloader greit, slik at du kan velge i oppstarten etterpå. Også installerer du Kubuntu fra Ubuntu "sudo aptitude install kubuntu-desktop" har jeg bare skrevet i "kjør". (evnt se linkene til NorthWave for mer info) så kan du velge mellom Vista, Ubuntu, og Kubuntu etterpå.

[RattleBattle]

Det er lett for kua å glemme at hun selv var kalv en gang. Ord som Explorer, regedit, NTFS, FAT32 og Aero er ikke selvinnlysende det heller. Men selvsagt, det går an å bruke andre ord og uttrykk når man beskriver det. Linux-miljøet er litt for opptatt av konkrete navn og versjonsnummer.

[andylove]

Endelig en tråd om Linux som ikke tar helt av med Windows vs Linux. Det er en fornøyelse å se

 

Jeg forstod ikke helt det med Kubuntu. Er det sånn at jeg får 2 linux installasjoner?

 

!! ADVARSEL - MEGET OFF-TOPIC !!

 

Forøvrig betyr ikke ubuntu det som RattleBattle har i nicket sitt:

http://www.guardian.co.uk/theguardian/2006/sep/29/features11.g2

http://www.ubuntu.com/products/WhatIsUbuntu

http://realneo.us/blog/phillip-williams/wh...oes-ubuntu-mean

 

Hehe... (ja jeg skjønner jo at RattleBattle spøker )

Endret 26. april 2008 av andylove

[Del]

Du kan som du sikkert vet installere de mest brukte som er MS sine(sudo apt-get install msttcorefonts), eller

kan du gå for RedHat sine: sudo apt-get install ttf-liberation De er emm. vel så bra

Bare vent, i løpet av året skal både husets mobiltelefon og ipod bøye seg for den mektige pingvinen

 

pcp160, når det gjelder fontene så regner jeg med det ikke er typen du sikter til (de kan du jo sette opp som identiske), så det er antagelig at du ikke liker antialiasing som er standard på linux. Det gjør fontene glattere, men ved liten fontstørrelse kan XP/Vista fonter oppleves skarpere siden de ikke bruker antialiasing. Dette er smak og behag, og kan nautrligvis endres i linux. Sokkalf deler din smak, og har skrevet en howto på hvordan få fontene slik som hos MS:

http://www.skjegg.com/

Når det gjelder kbfx, så er jeg uenig med deg. Jeg synes blant annet Dressed in black er vesentlig bedre en Vistas. Liker du det litt mer glossige Vista så har du nok i den kategorien som drar den enda lengre og heldigere enn Vista i mine objektive øyne, eks.

http://www.kde-look.org/content/show.php/K...X?content=55702

http://www.kde-look.org/content/show.php/k...X?content=75296

Ellers kan standard vindusdekor i kubuntu settes opp identisk med Vista med noen få innstillinger.

Når det gjelder ikoner er det jo mange valg, og KDE4 ser ut til å bringe standard ikonene et godt stykke videre. For gamle gode KDE anbefaler jeg deg å ta en titt på denne, eller hvis du liker Vista bedre, denne. Når det gjelder firefox kan du jo få den til å se ut akkurat slik du vil:

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/br...&sort=rated

Tilsvarende er det enkelt å endre skin til VLC:

http://www.videolan.org/vlc/skins.php

Jeg er forsåvidt tilbøyelig til å være enig i at man godt kunne krydret standard theme en god del mer utover den minimalistiske stien som følges i dag, selv om det stjeler litt ytelse.

Endret 26. april 2008 av Del

[andylove]

Du kan som du sikkert vet installere de mest brukte som er MS sine(sudo apt-get install msttcorefonts), eller

kan du gå for RedHat sine: sudo apt-get install ttf-liberation De er emm. vel så bra

Bare vent, i løpet av året skal både husets mobiltelefon og ipod bøye seg for den mektige pingvinen

 

pcp160, når det gjelder fontene så regner jeg med det ikke er typen du sikter til (de kan du jo sette opp som identiske), så det er antagelig at du ikke liker antialiasing som er standard på linux. Det gjør fontene glattere, men ved liten fontstørrelse kan XP/Vista fonter oppleves skarpere siden de ikke bruker antialiasing. Dette er smak og behag, og kan nautrligvis endres i linux. Sokkalf deler din smak, og har skrevet en howto på hvordan få fontene slik som hos MS:

http://www.skjegg.com/

Når det gjelder kbfx, så er jeg uenig med deg. Jeg synes blant annet Dressed in black er vesentlig bedre en Vistas. Liker du det litt mer glossige Vista så har du nok i den kategorien som drar den enda lengre og heldigere enn Vista i mine objektive øyne, eks.

http://www.kde-look.org/content/show.php/K...X?content=55702

http://www.kde-look.org/content/show.php/k...X?content=75296

Ellers kan standard vindusdekor i kubuntu settes opp identisk med Vista med noen få innstillinger.

Når det gjelder ikoner er det jo mange valg, og KDE4 ser ut til å bringe standard ikonene et godt stykke videre. For gamle gode KDE anbefaler jeg deg å ta en titt på denne, eller hvis du liker Vista bedre, denne.

 

Dressed in black <- Er dette en theme? I såfall veldig stilig. Hva menes med kbfx?

 

Beklager supernoobe spørsmål (føler meg som en kidd igjen.. ).

[Del]

Det er bare en alternativ meny til KDE. Den kan themes som du vil. Installeres med pakken kbfx og legges til oppgavelinjen med høyreklikk og Add Applet to Panel

[andylove]

Det er bare en alternativ meny til KDE. Den kan themes som du vil. Installeres med pakken kbfx og legges til oppgavelinjen med høyreklikk og Add Applet to Panel

 

Skjønner ikke helt greia med det der. Er det samme opplegg som f.eks docklet til Windows? (Apple greia).