Ny toppgrafikk fra AMD

[Tord93]

Jeg har tenkt til og kjøpe meg 3870X2, men er det noe vits og kjøpe det hvis det er sånn at 4870 er nesten like bra? Har tenkt meg Crossfire X en gang i fremtiden, så det blir vel bra med 4 stk 4870 da? Men åssen er kjøle løsningen på dette kortet? er det sånn at det tar 2 slots eller bare 1?

Det er så vidt jeg vet ingen bilder av kort basert på 4800-serien ennå og dermed heller ikke noe svar på det med kjøleløsning.

Det er ingen ytelsetester av 4800-serien på nett ennå så vi vet strengt tatt ingenting om ytelsen ennå. Det blir bare spekulasjoner basert på den lille og usikre informasjonen som har lekket hittil.

Vi vet heller om det det støtter Crossfire X.

 

Med andre ord: Tiden vil vise.

 

Ok, takker for svar

[simalarion]

Ati har jo ikke pene tall på crysis med sin nåverendet serie (i grunn ikke nVidia heller selv om det ser hakket bedre ut) så jeg er vedlig spent på hva de får til der nå. Grunnen til at jeg (også)henger meg opp i Crysis er at det er her jeg trenger ytelsen ingen andre steder (fåreløpig). Om det klarerer Crysis på 1600*1080 på very high med 25 som laveste fps (inkl når snøen faller) er det et sikkert kjøp for min del.

[FullColor]

Det kan jo også hende at tallene er fullstendig eller delvis bogus. Lurer på om vi får noen flere lekkasjer snart.

 

Hva med dette

 

Er jo feil at det får 256bit, skal få 512bit så langt jeg vet.

 

Btw jeg henger meg også opp i Crysis og gleder meg til og se hva slags prestasjon vi kan se der snart.

Endret 23. april 2008 av AllColer

[tåa]

Dagens GPU'er bruker mye mer tid på å bearbeide pixler enn å skrive dem ut, men likevel kan nok 48x0 fort bli ROP begrenset i en del situasjoner med bare 16 av dem, ihvertfall oftere enn HD38x0.

 

"pixel pipeline" er vel nærmere et foreldet begrep for ROP.

Tenker du deg da at ROP-tallet burde ha vært høyere, eller er dette et godt kompromiss mellom ytelse og kostnad/andre momenter?

 

Når det gjelder begrepsforvirringen får du ta den opp med hw.no.

 

Synes forøvrig at folk bør slutte å henge seg så fælt opp i Crysis. Er dette ene spillet verdt flere tusen kroner for et nytt skjermkort? Så godt som alle andre spill på markedet i dag kan spilles med relativt billige kort på maks eller nesten maks i høy oppløsning, ofte med AA og AF aktivert. Hvis man genuint liker Crysis så tåler man å spille det på medium.

[FullColor]

Crysis på medium ser ut som farcry jo !

 

Men nå snakket ikke jeg ihvertfall om og bruke tusenvis av kroner bare for og spille crysis da, men kan vær intresert i å se prestasjonene man får i det for det om. Som andre sikkert har sagt før meg så er det jo det mest krevende å teste på til nå. Jeg har heller ikke tenkt til og spille det før jeg kan få en akseptabel frame rate på ihvertfall high, gjerne litt dx10 tweaks i xp også. Og når det kommer til ren kraft og penger så er det andre spill pluss store skjermer med høy oppløsning også og tenke på.

Endret 23. april 2008 av AllColer

[tåa]

Hehe, siktet ikke til ditt innlegg. Leste det ikke før jeg allerede hadde postet. At vi begge brukte uttrykket "å henge seg opp i Crysis" er faktisk tilfeldig.

 

Jeg er selvsagt også veldig nysgjerrig på hvordan disse kortene vil yte i Crysis, men jeg synes det er så mye mas rundt spillet. Og at det ser ut som Far Cry på medium er jeg ikke enig i. Forbausende mange detaljer er på plass selv på dette nivået. Dessuten er Far Cry ganske lekkert ennå.

[MistaPi]

Det kan jo også hende at tallene er fullstendig eller delvis bogus. Lurer på om vi får noen flere lekkasjer snart.

 

Hva med dette

 

Er jo feil at det får 256bit, skal få 512bit så langt jeg vet.

Ja det virker litt tidlig med GDDR5, spesielt med de frekvensene.

 

 

Dagens GPU'er bruker mye mer tid på å bearbeide pixler enn å skrive dem ut, men likevel kan nok 48x0 fort bli ROP begrenset i en del situasjoner med bare 16 av dem, ihvertfall oftere enn HD38x0.

 

"pixel pipeline" er vel nærmere et foreldet begrep for ROP.

Tenker du deg da at ROP-tallet burde ha vært høyere, eller er dette et godt kompromiss mellom ytelse og kostnad/andre momenter?

Det kan jeg ikke svare på. Tiden vel vel vise.

[tåa]

Ok. Tenkte du kanskje kunne det.

[alike]

Til de som bekjymrer seg over at det bare har 256bit:

 

Det vil ikke ha så mye å si da det vil være GDDR5 minne på kortene (Om infoen stemmer da...), noe som vil gi større båndbredde en GDDR3 til og med på 256bit

[Kirchhoff]

Forstår ikke tvilen på dette produktet. Når folk lurer på om denne saken vil kunne ta knekken på 9800gtx. Her har vi 480 stream prosessorer mot 320 på 3870 som attpåtil er endel høyere klokket. Nesten dobbel minnebredde, enten om det er snakk om 256 bit på 3,8 ghz eller fudzillas 512 på 2400 mhz. Er nesten 100% sikker på at et slikt kort slår 9800gtx lett på spill som ikke er finansiert av nvidia(crysis osv(alle utenom assasin's creed selvsagt).

[alike]

Forstår ikke tvilen på dette produktet.

 

Det er dessverre blitt en "trend" å tvile på ati/amd produkter nå til dags...

[Taggart]

Forstår ikke tvilen på dette produktet.

 

Det er dessverre blitt en "trend" å tvile på ati/amd produkter nå til dags...

 

Kanskje ikke helt uten grunn heller i lys av hypen rundt ATI 2900-serien og den etterhvert så berømte første (og eneste ekte) firekjerners CPU-en fra AMD... AMD / ATI burde selv forstått at disse produktene ikke holdt mål (i forhold til ytelses tronene) og selv tatt opp og avklart reell ytelse på ett tidligere tidspunkt istedenfor å bidra til hypen (og skuffelsene).

 

Når det er sagt så ser slettes ikke 4870 så værst ut og vil nok noenlunde klare å konkurrere med Nvidias eksisterende "high end" produkter, om de tallene som svirrer rundt er reelle. Om de klarer å holde tritt med den nye 200-chippen til Nvidia (som slippes i løpet av sommeren) er vel heller tvilsomt. Likefullt interessante kort for de av oss som skyr Nvidia chipset...

[Malvado]

Tror fortsatt at Amd/ati har veldig mye å gå på, firmaet har før vist at de er veldig flinke til å tenke nytt, kreativt og at Gpu'ene deres har langt større bruksområder enn konkurrenten Nvidia for eksempel. Jeg sitter fortsatt og venter på at 8XXX serien skal få støtte for Folding@home eller at de blir tatt i brukt mer seriøst av distributed computing.

 

Nvidia hadde jo en stor fokus på akkurat denne delen, men skuffende nok så har det ikke blitt noe mer av det.

 

Ser også ut som at markedsstrategien til Nvidia begynner å ligne på creative sin, blandt annet så har ikke 8xxx serien fått sluppet en offisiell driver siden December 19 (20 for vista), 2007 men Ati fortsatt slipper månedtlige oppdateringer som fortsatt er bakoverkompatibel.

 

Nei, er nok litt skuffa over kjøpet jeg gjorde, så er nå spent på hva Amd/ati har å by på.

[RamGuy]

Nå er det jo null problem å få en driver til å fungere med 8xxx kortene da, men fatter ikke hvorfor de ikke legger inn støtte med engang

[HKS]

1 Jeg sitter fortsatt og venter på at 8XXX serien skal få støtte for Folding@home eller at de blir tatt i brukt mer seriøst av distributed computing.

 

2 Nvidia hadde jo en stor fokus på akkurat denne delen, men skuffende nok så har det ikke blitt noe mer av det.

 

3 Ser også ut som at markedsstrategien til Nvidia begynner å ligne på creative sin, blandt annet så har ikke 8xxx serien fått sluppet en offisiell driver siden December 19 (20 for vista), 2007 men Ati fortsatt slipper månedtlige oppdateringer som fortsatt er bakoverkompatibel.

1. Vel... Det er bare å sette seg ned å skrive en klient i CUDA det. Problemet er at den forsknings gruppen som har skrevet GPU-koden for ATI-kortene (med god hjelp av ATI) ikke har resurser til å skrive en egen versjon for nVIDIA. Det er nettopp dette som er et problem med GPGPU, koden er overhodet ikke portabel mellom arkitekturer. CUDA er under konstant utvikling, og blir støttet på mange plattformer. Siste inn i rekken er MacOS X. nVIDIA sin første kommersielle implementasjon for sluttbrukere blir CUDA interface for PhysX.

 

2. Anbefaler at du tar en ny titt på dette. Søk gjerne etter vitenskaplige artikler rundt CUDA. Ganske mye aktivitet der. Faktisk flere kommersielle implementasjoner også.

 

3. Siste offisielle driver fra nVIDIA for 8-serien er fra slutten av mars. Alle drivere som ligger på nVIDIA sine sider er offisielle.

Endret 23. april 2008 av [GDI]Raptor

[evgeny]

ro dere ned a. til 2500 kr er det ikke topp kort

[haalo]

Liker ikke helt at ingen av GPU-produsentene kommer med noen nye brikker som ikke bare er evolusjon på de gamle.

[Visjoner]

Skjønner heller ikke hvorfor folk tviler på dette kortet... Med sine 50% flere stream-prosessorer, vil jeg bli veldig overrasket om 4870 ikke yter betydelig bedre enn 3870 og kanskje til og med bedre enn 9800GTX. (Det var vel strengt tatt ingen ytelsesøkning fra 8800-9800?)

 

Når det gjelder AMD sine flauser, synes jeg de rettet opp noe med den solide 38xx-serien, med sitt lave effektforbruk og sin lave pris. Ser derfor ingen grunn til å tvile på 48xx-serien. Men, jeg får vel føye meg til rekkene og si: Vi får se...

[HKS]

Skjønner heller ikke hvorfor folk tviler på dette kortet... Med sine 50% flere stream-prosessorer, vil jeg bli veldig overrasket om 4870 ikke yter betydelig bedre enn 3870 og kanskje til og med bedre enn 9800GTX. (Det var vel strengt tatt ingen ytelsesøkning fra 8800-9800?)

Tror ikke stream-prosessorene kommer til å gjøre så mye i dagens applikasjoner. 3870 har allerede veldig mye ALU-power, vil heller tro at flere TMU'er gir mer, i alle fall i dagens applikasjoner.

 

Er vel liten tvil om at dette kortet kommer itl å ble vesentlig vedre enn 3870. Blir også overasket hvis det ikke blir raskere enn 9800GTX...

[Kirchhoff]

Liker ikke helt at ingen av GPU-produsentene kommer med noen nye brikker som ikke bare er evolusjon på de gamle.

Så det skulle komme nytt hele tiden? arkitekturen ati bruker nå har knapt fyllt år. Nvidia sin er kun litt eldre den også.

 

Hvorfor er alle så negative?