To års reklamasjonsrett på batterier

[Melkekartong]

Så dette betyr at mitt 1 år og 3 måneder gamle batteri kan leveres inn da det har i underkant av 1/4 kapasitet av det opprinnelige? (Når jeg booter i Ubuntu gir Ubuntu ei melding om at batteriet kan være ødelagt. Kapasiteten er maks 20min, kontra opprinnelige 2t.)

[emacoolit]

Jeg synes det er merkelig at man har kommet til en slik bastant konklusjon, som at et batteri SKAL holde i 2 år, ellers er det produsentens ansvar å erstatte det.

 

Hvis batteriene hadde vært lagret i 2 år, på 40% kapasitet, og ikke fungerte når de endelig skulle brukes, så hadde det vært innlysende at batteriet var dårlig i utgangspunktet.

 

Dette dreier seg om mye mer enn bare slitasje, som for en bil. Det er en kjemisk reaksjon som skjer, og den påvirkes av mer enn bare utlading/lading.

 

Som bruker, så er det lett for meg å jukse meg til et nytt batteri etter dette. Med litt egeninnsats, og ingen skrupler, så kan man altså få et nytt batteri gratis.

 

Dum dom.

[Simen1]

emacoolit: Konklusjonen til FTU tar hensyn til at batteriet potensielt kan brukes på en måte som sliter det ut raskere enn normalt:

 

Innklagde har ikke i tilstrekkelig grad sannsynliggjort at klageren har utsatt batteriet for en behandling som er egnet til å svekke den normale levetiden.

 

Utvalget har dermed kommet til at batteriet, som sluttet å virke etter 16 måneder, er mangelfullt.

 

Legg merke til at klageren ikke får medhold i kravet om å heve kjøpet av den bærbare PCen. Han får heller ikke medhold i kravet om 5000 kr i erstatning. FTU møter partene på midtveien og gir kun medhold i kravet om nytt batteri til en verdi av ca 900 kr. Jeg synes dommen er godt gjennomtenkt og god.

 

Så dette betyr at mitt 1 år og 3 måneder gamle batteri kan leveres inn da det har i underkant av 1/4 kapasitet av det opprinnelige? (Når jeg booter i Ubuntu gir Ubuntu ei melding om at batteriet kan være ødelagt. Kapasiteten er maks 20min, kontra opprinnelige 2t.)

Det høres ut som du har en meget god sak.

[HSeime]

Igjen må vi bare beklage at denne saken tok så lang tid, men vi er nå glad for å ha klare retningslinjer å forholde oss til. Adm.dir i Dell Norge, Michael Jacobs har skrevet mer om saken på vår blogg: www.delldirekte.no”

 

Mvh. Hans Seime

[Sorce]

Dette var jo glimrende, da øker pc prisene enda litt til her i landet.. sikkert god seier for forbrukerene synd vi tar regninga også.. Da var det bare å vente på at HDD-Kræsj saken skulle nå høyesterett så får vi se om vi klarer å få enda dyrere pcer.

[Axefjord]

Dette var jo glimrende, da øker pc prisene enda litt til her i landet.. sikkert god seier for forbrukerene synd vi tar regninga også.. Da var det bare å vente på at HDD-Kræsj saken skulle nå høyesterett så får vi se om vi klarer å få enda dyrere pcer.

 

Er ikke produkter som holder 50 prosent lengre, verdt en økning på noen prosent i pris da? Produsentene idag er altfor gode i å lage produkter som varer akkurat over garantitiden, slik at vi må kaste og kjøpe nytt oftest mulig. Dette er en bevisst måte innenfor produksjon for å selge mest mulig.

 

For eksempel er det mange som har 20-30 år gamle sykler som fortsatt fungerer feiltfritt. Også gamle tv'er kunne holde i titalls år. Gamle toyota'en vår holdt i 15år uten et eneste verkstedbesøk.

Nå ruster syklene bort etter noen år og tv'er har forventet levetid på noe sånt som 7-8år.

[Jarmo]

Dette var jo glimrende, da øker pc prisene enda litt til her i landet.. sikkert god seier for forbrukerene synd vi tar regninga også.. Da var det bare å vente på at HDD-Kræsj saken skulle nå høyesterett så får vi se om vi klarer å få enda dyrere pcer.

 

Er ikke produkter som holder 50 prosent lengre, verdt en økning på noen prosent i pris da? Produsentene idag er altfor gode i å lage produkter som varer akkurat over garantitiden, slik at vi må kaste og kjøpe nytt oftest mulig. Dette er en bevisst måte innenfor produksjon for å selge mest mulig.

 

For eksempel er det mange som har 20-30 år gamle sykler som fortsatt fungerer feiltfritt. Også gamle tv'er kunne holde i titalls år. Gamle toyota'en vår holdt i 15år uten et eneste verkstedbesøk.

Nå ruster syklene bort etter noen år og tv'er har forventet levetid på noe sånt som 7-8år.

 

Disse argumentene kjøper jeg galant. Vi må bare akseptere noe høyere pris for kvalitet og lengre levetid. Alle tjener på det

Endret 14. mars 2008 av Jarmo

[ATWindsor]

Jeg vil anbefale alle å lese om lithium-ion-batterier på f.eks wikipedia. Li-ion er en teknologi som mister som kapasitet over tid avhengig av temperatur og strømmengde. Altså vil et batteri som er fullt oppladet og inni en varm PC bli permanent degradert med 35 prosent per år, altså at batteriet har 1/4 av sin totalkapasitet etter 3 år. Batteriet er ikke følsomt for klattlading, kun følsomt for strøminnhold, temperatur og tid. Dette er grunnen til at PC-leverandørene er så uvillige til å gi lang garantitid på batterier, fordi de fleste PC-batterier alltid holdes fullt oppladet og holder for varm temperatur. Dette gjør at batteriene lett blir reklamasjonsverdige etter 2 år.

 

Jeg etterlyser strømstyringsmekanismer i PC-er der en kan velge å stoppe oppladningen av batteriet når den når 40%, og så kun lade batteriet helt opp når en faktisk skal ut på tur. Dette ville forlenget totallevetiden til batteriet med mange år.

Min Lenovo-bærbare har noen slike mekanismer, men ikke så aggresivt som 40%, det er mer snakk om 90-95% kontra helt oppladet.

 

AtW

[Xpi]

"Klattlading ødelegger heller ikke batteriene i like stor grad som tidligere."

 

Klattlading ødelegger ikke batteriene i det hele tatt. Her i artikkelen høres det ut som klattlading bare ødelegger litt med nye lithium batterier, mot mye før med gamle.

[Babelfisken]

Jeg synes det er tragisk at forbrukermyndighetene fokuserer slik på mobil og data der det ofte er snakk om forbruksvarer (batteri, disker* mm.) sammt prisgaranti o.l. markedsføring istedet for å fokusere på åger-kontrakter og sanksjoner mot selskap med horribelt dårlige rutiner. Hva om man fastslo at forbruker hadde rett til gode prisavslag ved langsom ADSL forbindelse og ved brudd på forbindelse. Og da snakker vi om prisavslag som er større enn det faktiske brudd-tiden eller nedsatt hastighet.

Dersom noen i snitt bare får halve hastigheten ser jeg ingen grunn til at de skal betale mer enn 30% av månedsprisen. Det overskytende er da plaster på såret fordi brudd og nedsatt hastighet er et stort iritasjonsmoment som langt overstiger selve ulempen.

En annen ting de burde fokusere på er selskap med dårlige faktureringsrutiner. Man burde fått på plass automatsik erstattningsansvar for urettmessig purring og inkasso.

100kr pr purring, 500 pr inkasso, ville det vært urimelig? Da snakker vi selvsagt ikke om betaling i siste liten som krysser varsler men totalt ubegrunnede varsler som man kunne forventet avklart langt tidligere etter f.eks oppsigelse eller nye "kontrakter" oppfunnet av overivrige selgere.

Et tredje punkt er overprising av tjenester slik som telenor sitt trådløse nett der faste internet kunder fort kan sitte med en regning på 10x hva en tilfeldig kunde med skrapekort/kredittkort betaler. Vet ikke om dette er tilfellet lenger men før i tiden rikerete man å betale 10kr/MB nedlastet som kunde. Som tilfeldig kunde må man velge tidsbegrenset tilkobling. Som kunde kan en automatisk bakgrunnsnedlasting utført av OS kan da fort koste tusenlapper. Om jeg ikke tar mye feil var t.o.m tjenesten gratis for eksisterende kunder i starten. Slike "avtaler" ingått i eveiglange "Les betingelser" skulle absolutt vært angrepet.

Kunne de atpåtil gått sammen med konkuransetilsynet og angrepet store selskap som missbruker monopol/duopol/prissamarbeid kunne vi virkelig hatt nytte av dem.

Det de skal ha ros for er arbidet mot iTunes her i norge, ellers har forbrukermyndighetene lite å skryte av for tiden.

 

*erstaningskrav for tapte data

[Steina]

HEYHEYHEY!

 

Vi har nettopp bestilt 20 batterier til Dell D620, som er den tredje eller fjerde bestillingen for i år.

Slik det er nå så har skolene i NTFK måtte kjøpe étt nytt batteri til alle elevene som fikk D620 laptop i fjor, da garantien har gått ut.

 

Kanskje vi bare skulle ha avbestillt disse batteriene vi nå har bestilt nå da.

 

 

Edit: Men dette er egentlig litt tåpelig, fordi at et batteri ikke kan leve i stort lengre enn étt år, iallfall ikke de som blir brukt av studenter, altså hver dag omtrent.

Endret 14. mars 2008 av Steina

[kjetilkl]

En ting er at batteriene kanskje blir gradvis svakere.

 

Men det som ofte skjer, er at batteriet en dag, helt uten forvarsel, ikke fungerer lenger.

 

Jeg jobber selv i en bedrift, hvor vi tidligere hadde en avtale med Dell. De maskinene vi kjøpte, begynner nå å bli vel 1 år pluss noen måneder. Det som skjer, er at batteriet fungerer helt supert, helt til det en dag bare ikke fungerer. Og det begynner å bli veeeldig mange tilfeller nå... For å si det sånn, vi har ikke den avtalen med Dell lenger!

 

Dell sier jo selvfølgelig ikke annet enn "Vi har bare 1 års garanti på batterier".

 

Vel, nå er det slått fast at det ikke er tilfellet.

HEYHEYHEY!

 

Vi har nettopp bestilt 20 batterier til Dell D620, som er den tredje eller fjerde bestillingen for i år.

Slik det er nå så har skolene i NTFK måtte kjøpe étt nytt batteri til alle elevene som fikk D620 laptop i fjor, da garantien har gått ut.

 

Kanskje vi bare skulle ha avbestillt disse batteriene vi nå har bestilt nå da.

 

Nå må dere skille på reklamasjonsrett og garanti, forbrukerkjøp og bedrifstkjøp her da.

 

Husk at

1. Batterier har bare ett års garanti. (foreløpig i alle fall)

2. Det er ingen reklamasjonsrett ved bedriftskjøp med mindre dette er spesifikt avtalt mellom partene (og da vil det nok hete utvidet garanti)

 

(Begge disse over er vel bedriftskjøp, ikke sant?)

Endret 14. mars 2008 av kjetilkl

[w00pla]

Er det ingen andre enn meg som har lagt merke til at klager først i midten av desember 2007 får medhold i at dell skal spytte ut et nytt batteri til ham?

 

Den maskinen han kjøpte i 2003 begynner å bli bra avdanket på nåværende tidspunkt. Burde ikke Dell måtte betale en eller annen form for kompensasjon for at han har vært uten batteri i 2 år? (Med mindre han har kjøpt seg et eget batteri da). Synes likevel dette er en grei avgjørelse å kunne slå i bordet med.

 

For de som lurer har f.eks. HP et batteri-test program liggende på sine hjemmesider, men det er mulig det bare virker i windows XP. Vet ikke om de har utviklet en versjon som virker i Vista.

[enl]

Genialt dere skrev om dette. Har nemlig en Dell PC, kjøpt mai 2006. Batteriet døde rett etter at garantien hadde passert fristen, altså mai 2007, og jeg fikk ikke nytt. Etter å ha leste dette, ringte jeg Dell og nytt batteri kommer med bud på mandag Greit å slippe å ut med 1800 spenn for et nytt 9-cellers batteri.

Endret 14. mars 2008 av enl

[TEE]

Er ikke produkter som holder 50 prosent lengre, verdt en økning på noen prosent i pris da? Produsentene idag er altfor gode i å lage produkter som varer akkurat over garantitiden, slik at vi må kaste og kjøpe nytt oftest mulig. Dette er en bevisst måte innenfor produksjon for å selge mest mulig.

Og du tror Dell, Sony, HP, Acer eller batteriprodusentene deres vil endre produksjonsmetoder pga FTU? Da velger de nok heller bare samme veien som Sony har gjort i en del tilfeller, og som HP gjorde med sin lisensierte ITunes. De dropper ganske enkelt å selge produktet i Norge. Det som så skjer er at du ender opp med å måtte kjøpe importprodukter prisgitt produsentens "limited warranty" og ingen andre rettigheter.

 

For de som lurer har f.eks. HP et batteri-test program liggende på sine hjemmesider, men det er mulig det bare virker i windows XP. Vet ikke om de har utviklet en versjon som virker i Vista.

Battery Check for Vista er installert på maskinen når den kjøpes.

Endret 14. mars 2008 av TEE

[Isbj0rn]

Klageren krever heving av kjøp, full kjøpesum OG erstatning på 5000,-?! Korr han tar det fra?

Blir bare irritert av sånne som skal kræve å kræve!

Det eneste naturlige her må jo være ombytte av batteri. Skal han heve kjøpet så må man vel tenke på hvor lenge han hatt nytteverdi av produktet. Laptop har vel en nedskrivningstid på 3 år. Så den er nesten halvert i verdi etter 16 mnd ca. + renter til dom var avsagt (14.12.07) 4 942,-.

 

Og 5000,- i erstatning? Er vel renter han har regnet her vil jeg tro..

[TEE]

Heving av kjøpet vil jeg vel tro er begrunnet i tiden Dell har brukt på å gi avhjelp i saken, som ikke på noen måte kan kalles rimelig. Siden batteriet er tilbehør som ikke har samme forventede levetid som resten av produktet, og heller ikke er en så vesentlig del at produktet ikke kan brukes uten, vil ikke hevingskravet gå gjennom hos FTU.

 

Hele kjøpsbeløpet ved hevingskrav er normalt, da det ofte er enklere enn å begynne å regne (kjøpsbeløp-nytteverdi)+forsinkelsesrente.

 

Erstatningen på 5000 virker mer eller mindre tatt ut av lufta. Dersom det er 5000 i tapte inntekter ville han jo tapt saken, siden det ikke ville være en forbrukertvist lenger. FTU har, som vanlig i slike krav, avvist erstatning for beløp som ikke kan dokumenteres grundig.

[branick]

Det jeg ikke klarer å forstå utifra domsavgjørelsen er hvem dette påvirker:

 

-Påvirker dette Ola som kjøpte seg en billig laptop for to mnd siden med enkelt 4-cellers batteri som originalt har 1t10m batterilevetid? (FS Esprimo modeller f.eks). Hvordan vil dette slå ut på han når hans batteri etter ca 6 mnd har 50/60% kapasitet? Kan han da kreve et nytt batteri siden det max holder en drøy halvtime?

 

-Hvordan påvirker dette kunder som kjøpte data for 18-24 mnd siden som allerede er langt under 50% kapasitet av batterienes opprinnelige kapasitet? Kan disse nå løpe til nærmeste butikk i samme kjede som de kjøpte sitt produkt i å kreve nytt batteri ASAP?

 

-Er det slik å forstå at vi kan forvente oss en drøss av kunder på jobben (elkjøp) som vi bare skal bestille nye batterier til som en følge av denne domsavsigelsen?

 

Godt mulig jeg misforstår mye her, men vil bare vite det på forhånd så jeg kan stille godt forberedt med et smil =)

 

-Øivind-

[Larsiman]

Resultatet av dette blir at alle de store som leverer laptops og batterier i Norge vil heve prisen. Gjennomsnittskunden taper, enkelte klagere kommer greit ut og selger/produsent/bransje vinner. (På lang sikt). Ingen selger med mindre fortjeneste enn året før. Derfor blir prisene satt deretter i hele kjeden.

 

Alternativet deres er å:

1. Endre produksjon og forskning på bedre batterier for hele verden...

2. Gjøre noe med prisen for å dekke for forventet reklamasjonskostnader i det store markedet i Norge...

 

Hvilken tror dere velges...

 

Den som får støyten er gjennomsnittsforbrukeren. Hurra for forbrukermyndighetene og ungdomskoleproduksjonene til FBI og Tv2 hjelper deg.

 

<ironi>

Jeg er helt sikker på at dette løser alle problemer med levetid på batterier solgt i Norge... og verden forøvrig.

</ironi>

[Jarmo]

Alternativet deres er å:

1. Endre produksjon og forskning på bedre batterier for hele verden...

2. Gjøre noe med prisen for å dekke for forventet reklamasjonskostnader i det store markedet i Norge...

Vil vel bli Ole Brumm her da, ja takk, begge deler