Det grønne AMD?

[Skagen]

Enkelte innlegg er blitt redigert grunnet overdreven eller feil bruk av quotefunksjon. Vær vennlig å passe på å quote det du svarer på og ikke mer enn det. I utgangspunktet skal man ikke quote mer enn maks to innlegg bakover. Dette for å gjøre det mest mulig oversiktlig. Ved quoting av veldig mye tekst, eller om bruker finner det nødvendig å quote flere innlegg bakover så oppfordres man til å bruke skjul funksjonen.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres, da det er off-topic. Reaksjon på moderering gjøres eventuelt på pm. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

[mandela]

Om strømgjerrige prosessorer og "centrino" branding;

Det finnes og har finnes i lang tid. Turion. De to strømklassene heter ML og MT.

Jeg har ikke hørt om noen "centrino" pakke fra AMD, og heller ikke sett noe til "ULV/LV" prosessorer fra AMD i bærbare maskiner. Det er bare å se på lista over prosessorer for mobile plattformer, så ser man at AMD blir sterkt forbikjørt av Intel:

Den korte og ensartede lista til AMD: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_T....22_.2865_nm.29

Den lange lista til Intel: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel...bile_processors

For ikke å snakke om annonserte mobile Intel prosessorer og en ny serie med "medium voltage" i tillegg til ULV og LV:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_futur...bile_processors

Finnes det tilsvarende prosessorer som er annonsert fra AMD?

 

==>kanskje en mod kan fjerne en del unødvendig sitering i denne tråden? Takk Skagen

Endret 30. januar 2008 av mandela

[Revox]

Ehh ja og det samme du sier sier eg om AMD per dags dato, eg vet hvordan det sto til med intel på den tiden eg kjørte AMD då pga de ga bedre ytelse MHz vs MHz på den tiden. Du berre krangler med meg pga du er en unge så hater å høre sanheten at AMD suger atm og de har ikke kapital til å holde dette her gåendes noe så kan føre til at intel får beholde monopol og det fører til dyrere produkter og seinere utvikling. Er ikke noe eg selv syns er bra men er ikke det eg prater om , les min første post her som sa at intel har bedre ytelse per dags dato mhz for mhz. Og til din informasjon heier eg ikke på noen men eg kjøper kun det beste.

 

Vet ingen ting om hvordan de er bygd opp? Gratulere med å konkludere noe så ikke har noe med virkeligheten å gjere. Skal gi deg en preview :

 

4mb cashe vs 8mb cashe.

 

Resten får du finne ut av selv pga eg er lei av å prøve å educate en AMD fanboy.

 

Tipper du refererer til "Cache" ?

Ja gi meg en utdypning er du snill. Siden jeg er så ung å naiv.

[Unreal_]

Ehh ja og det samme du sier sier eg om AMD per dags dato, eg vet hvordan det sto til med intel på den tiden eg kjørte AMD då pga de ga bedre ytelse MHz vs MHz på den tiden. Du berre krangler med meg pga du er en unge så hater å høre sanheten at AMD suger atm og de har ikke kapital til å holde dette her gåendes noe så kan føre til at intel får beholde monopol og det fører til dyrere produkter og seinere utvikling. Er ikke noe eg selv syns er bra men er ikke det eg prater om , les min første post her som sa at intel har bedre ytelse per dags dato mhz for mhz. Og til din informasjon heier eg ikke på noen men eg kjøper kun det beste.

 

Vet ingen ting om hvordan de er bygd opp? Gratulere med å konkludere noe så ikke har noe med virkeligheten å gjere. Skal gi deg en preview :

 

4mb cashe vs 8mb cashe.

 

Resten får du finne ut av selv pga eg er lei av å prøve å educate en AMD fanboy.

 

Tipper du refererer til "Cache" ?

Ja gi meg en utdypning er du snill. Siden jeg er så ung å naiv.

 

Ja eg ser du er et barn med mindre innsikt, du får ikke noe mer ut av meg pga du er ikke verdt min tid. Når eg sier du så tenker eg generelt type menneske.

 

Men siden eg er håpløs tilhenger av å educate så kan du begynne med å lese denne artikkelen : http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3153

Endret 30. januar 2008 av Unreal_

[Anders Jensen]

Morsom føljetong fra Unreal_ og Revox.

 

Unreal_ åpner friskt med en meningsløs, men korrekt påstand. "AMD har ingen ting per dags dato så kan måle seg med Intel MHz vs MHz. Har lyst på mer konkuranse."

 

TexTHKM følger oppmed meningsløst svada som i tilleg er faktafeil. "AMD/Intel måler MHz forskjellig.." wtf?

 

Unreal_ kontrer med føljetongens første og siste meningsfulle innlegg.. "MHz er tross alt MHz.." Ja det er definert som 1/1000000s og kan vanskelig tolkes til noe annet selv om AMD hadde noen friske forsøk på Athlon XP tiden men de benyttet ikke MHz benevnelsen de benyttet PR rating og brukerne misstolket dette etter beste evne til MHz.

 

Nå er det på tide for Revox å melde sin ankomst med et glitrende frontalangrep. Rimelig greit med fakta, men resultatet hadde sikkert blitt bedre om han hadde lest hva han svarte på.

 

Morsomt å se debatten fly videre mellom to stykker som egentlig er enige.

 

Ellers synes jeg det er greit å holde seg unna klokkenormalisert ytelse med mindre en har tenkt å analysere mikroarkitektur. Resultatet kan fort bli kaos, slik eksemplifisert over.

Endret 30. januar 2008 av Anders Jensen

[tankbug]

Grønne prosessorer ja....sikkert fint for servermarkedet og som gimmic, men for oss forbrukere betyr det ingen verdens ting. Vi får be og håpe at AMD(eller noen andre) har noen eggheads i R&D-avdelingen som kommer over noe som gir dem styrke til å konkurrere med Intel på samme nivå som før. Kanskje en fusjon med andre store chip-produsenter kan gi resulteter?

Jeg har hatt AMD cpu'er siden K6-233, men nå blir det nok intel igjen siden de helt klart leverer det beste produktet om dagen. Trist, men det er grenser for hva jeg vil ofre for å hjelpe et spesifikt firma. Men de har klart å kravle ut av søla før, så kanskje de "will rise again"?

[Kirchhoff]

Snarere tvert imot, AMD sug pga måten cpu'en er bygd opp på og teknologi så er blitt brukt. Så igjen viser seg i MHz vs MHz mot konkurenten intel i benchmark. Hva du har lyst å skylde ytelse tapet på kunne eg ikke bryd meg mindre om. Men ignorante folk lærer aldri sies det.

 

Javel? Dårlig teknologi? Hva vet du egentlig om tekonologi? Mener du arkitekturen eller transistor størrelse? Intel selger forstatt masse 65 nm produkter(selv om det egentlig ikke har noe å si), og jeg vil ikke kalle en arkitektur en teknologi.

 

Alle vet at Amd sliter for tiden, alle vet at ytelse per watt ikke er amd's beste side nå. Men å begynne å slakte en produsent og bare begynne å snakke drit.

 

Viss du ikke bryr deg detgrann om Amd, hvorfor leser du en artikkel om amd og hvorfor gidder du i det hele tatt å kommentere en artikkel. La oss snakke rolig og fredelig om Amds fremtidsutsikter uten å begynne å si at noe suger.

 

Må bare legge til: Hmm, lurer på hvem som har den billigste firekjerneren? hmmm, kan det være amd?

[Unreal_]

Hvorfor fordi folk må åpne øyene sine og inse at så dårlig konkuranse intel får per dags dato kommer kun å føre til 2 ting:

 

1. Dyrere cpu.

2. Dårligere utvikling.

 

For meg er det likegylding hvem så har tronen så lenge det er konkuranse men slik sitasjonen er nå så ser det dårligt ut for framtiden for oss forbrukere.

[teaspoon]

Grønne prosessorer ja....sikkert fint for servermarkedet og som gimmic, men for oss forbrukere betyr det ingen verdens ting.

 

Det har faktisk veldig mye å si for oss forbrukere.

 

En PC er langt mer enn en gaming-rigg, og markedet for effektgjerrige PCer (og da også CPUer) som kan brukes til "enkle" oppgaver er større enn markedet for PCer som kan kjøre Crysis på max.

 

Her er forøvrig ett spennende intervju med J Polster fra AMD.

 

http://www.tomshardware.com/2007/12/07/subsidies_for_jobs/

 

Der står det bl.a. om lav-effekt Phenom og den neste laptopplattformen deres.

[Fruktkake]

Grønne prosessorer ja....sikkert fint for servermarkedet og som gimmic, men for oss forbrukere betyr det ingen verdens ting. Vi får be og håpe at AMD(eller noen andre) har noen eggheads i R&D-avdelingen som kommer over noe som gir dem styrke til å konkurrere med Intel på samme nivå som før. Kanskje en fusjon med andre store chip-produsenter kan gi resulteter?

Jeg har hatt AMD cpu'er siden K6-233, men nå blir det nok intel igjen siden de helt klart leverer det beste produktet om dagen. Trist, men det er grenser for hva jeg vil ofre for å hjelpe et spesifikt firma. Men de har klart å kravle ut av søla før, så kanskje de "will rise again"?

Nei. Noen av oss foretrekker ting som er energieffektive.

[Dahl]

Forfatteren er vår redaktør, Håvard Røste. Han har jobbet i Hardware siden 1999 og vært fast redaktør siden 2001, tror du ikke han har utviklingen mellom AMD vs. Intel nogenlunde i hodet? Hardware har skrevet mye, veldig mye, om både AMD og Intel. Hvorfor tror du at vi har oversatt engelske artikler, når vi har samme kunnskap både i hodet og i allerede publiserte artikler på vårt nettsted?

 

Saken er den at språket i artikkelen ligner det man ofte ser i oversatt stoff. Jeg måtte også dobbeltsjekke hvem som hadde skrevet den da jeg kom til "Fort fremover til 2006".. Ikke for å være frekk, men det kan være lurt å unngå slike formuleringer dersom man ikke ønsker spørsmål om hvor original-artikkelen ligger.

Joda, det er forståelig! Men at kun én uheldig formulering skal utløse et lite hylekor om at artikkelen er en oversettelse av en engelsk artikkel, kan i beste fall karakteriseres som merkelig.

[aplus]

riktignok har AMD alternativ til Intel på bærbar men ytelsesmessig er de latterlig langt bak. hadde en periode i livet hvor jeg "støttet" AMD og kjøpte produkter med "den grønne logoen" (forøvrig no' vrøvl). men skuffelsen tok meg og jeg tok til fornuft. batteritiden på AMD vs. Intelbaserte maskiner var vesentlig forskjellig til Intels fordel og de maskinene jeg hadde kunne ingen måle seg med multitaskingytelsen til Intel. så på bærbart er det definitivt saionara til AMD for min del. Og jeg ser ingen grunn til å kjøpe AMD i dag når jeg skal bygge ny stasjonær maskin. hvorfor skal jeg degradere?

 

Hvorfor er du så fientlig og går i forsvar? Hvorfor tror du du vet alt? Hvorfor generaliserer du begge produsentene?

"jeg hater nike fordi jeg fikk vondt i tåen av skoen, mine addidas sko er myyye bedre"

Dra tilbake til itavisen forumet hvor du hører hjemme, i generaliseringens verden!

 

AMD har ingen ting per dags dato så kan måle seg med Intel MHz vs MHz.

 

Hvem bryr seg om mhz vs mhz? Ytesle per watt er noe annet.

Fram til i dag har det nok vært flere som bryr seg om mhz vs mhz enn ytelse per watt, men det kommer forhåpentligvis til å endre seg

[Imsochobo]

Hvem bryr seg om mhz vs mhz? Ytesle per watt er noe annet.

 

 

 

HAHA phenom er ikke langt bak intel uten TLB patch da:p

 

amd trenger ny stepping og voila, back in the game,og jeg håper amd slår tilbake hardt på intel ei stund nå, få opp penga sine, og intel må få igang hjernen, utvikle noe selv.

 

amd annonserer integret minnekontroller, voila syk ytelse med minnet, intel kommer med det litt senere ja, neste intel cpu altså, intel annonserte før det 64 bit, amd gjorde det mye før intel, så kommer intel og tar Fusion tech og, ja de har annonsert skjermkort i cpu dem og.

 

jeg synes intel spiller litt dårlig, men for all del, de har god ytelse.

 

men ett intel system kan ikke bli like bra for lite penge, men intel må for all del ha stor markeds andel, men dette må hoppe fram og tilbake fra intel til amd, og intel synes jeg skal lage noe nyskapende som amd gjør mye =)

 

var intel tilhenger, men har hatt litt div problemer med intel, og lei av pc problemer xD

 

men ja, fabrikken så ganske pen ut til å være fabrikk =) xD:p håper den gir ut noen 45 NM om ikke alt alt for lenge

[IP]

Først, fint med litt kommentarstoff fra redaksjonen.

 

Når det gjelder grønne nisjer tror jeg ikke AMD vil kunne etablere en slik nisje. Det finnes grønne produkter på alle bauger og kanter og jeg kan ikke se at Intel ikke også vil være interessert i et slikt markedssegment.

 

Bolson’s kloke kommentarer virker for meg som en mulig løsning på problemene. I hvert fall med hensyn til produksjonskapasiteten. Ifølge artikler på hw.no ble K10-produksjonen utsatt på grunn av høy etterspørsel etter K8. Her kommer strategiske nettverk inn som en mulighet for å redusere denne problematikken. Om IBM, Samsung eller andre er interessert i å tilby litt av sin produksjonskapasitet vil voksesmertene kanskje avta…

 

IP

[Kimble]

Bare dumt at Intel har veldig gode åpenkildekode drivere til gpu'ene sine og faktisk har en del ansatte som jobber fulltid med de. I tillegg har de i det siste lansert flere initiativ for å senke energiforbruket til cpu'ene (lesswatts, powertop..).

[teaspoon]

Personlig går jeg for det produktet som har best ytelse/watt/kr som takler det jeg ønsker å gjøre, og det samme tror jeg de fleste andre også gjør.

[haalo]

Fort fremover til 2006. Intel lanserer Core (1) og en ny arkitektur. Netburst-arkitekturen og GHz-racet er historie. Noe er i gjære. Core Duo viser god ytelse per MHz.

Core Solo- og Core Duo-prosessorene var, forvirrende nok, ikke basert på Core-arkitekturen de var base,rt på samme arkitektur som Pentium M-prosessorer.

[Kirchhoff]

Hvorfor bryr folk seg om ytelse per mhz!?!?!?!?

Det har jo ingenting å si!

[Unreal_]

Pga folk har lyst på best prosessor..... doh hvorfor kjøpe noe så yter dårligere per mhz en konkurenten.

[Anders Jensen]

Pga folk har lyst på best prosessor..... doh hvorfor kjøpe noe så yter dårligere per mhz en konkurenten.

Hvis konkurrenten har høyere frekvens og/eller lavere pris så kan jo bildet endre seg vesentlig. Ytelse per MHz er grunnleggende uinteressant for en bruker. Det som teller er ytelse/watt, ytelse/krone og ytelse isolert sett. Hva en velger å vektlegge må jo være opp til hver enkelt, men ytelse/Mhz er omtrent like interessant som ytelse per blå LED lampe.