Det grønne AMD?

[rvenes]

Er vel ingen grunn til å kjøpe AMD skrot cpu'er når vi har Intel superduper cpu'er.

Kjøp dere ikkje problemer folkens!

Endret 31. januar 2008 av Cornel

[Beef Supreme]

Er vel ingen grunn til å kjøpe AMD skrot cpu'er når vi har Intel superduper cpu'er.

Kjøp dere ikkje problemer folkens!

 

Vet ikke om du kjenner noe særlig til historien bak HiFi, men kan fortelle deg en liten ting. Før HiFi-klubben ble dannet kunne du kjøpe mellomklasse stereo for priser som bare de med en særdeles god jobb i det hele tatt kunne se på uten å få vondt i lommeboka. Det var et monopol på HiFi. Når HiFi-klubben kom inn i bildet med priser under 1/3 av hva de andre kunne tilby ble konkurransen enorm og alle kunne kjøpe mer, og produsentene fikk faktisk litt arbeid om å lage det beste og selge det billig.

 

La oss gjøre denne historien om til Intel/AMD historie og kjøre den baklengs.

 

AMD har flere bra prosessorer som konkurerer godt fordi de har utrolig lave priser og yter ikke så verst heller. Men så forsvinner AMD ut av markedet og Intel sitter igjen med monopol på ytelsesprosessorer. Som alle andre som selger ting, er det penger man tenker på og Intel kan ta så mye de vil for prosessorene sine. Prisene skyter i været og utviklingen knekker ikke bare et bein, men knuser begge kneskålene fordi det ikke lenger er noen vits å hige etter hva som er best, men bare tjene masse penger på det som er.

 

Om ikke du liker AMD så skal du få lov til det, men vær klar over at når noen får monopol på noe, er det lekende lett å sitte på rævva og ikke gjøre noe, for ingen kan konkurere uansett.

 

Konklusjonen er:

For de som vil ha teknologien framover så har dere bare et lurt valg; AMD.

For dere som vil bruke alle sparepengene (og studielånet?) på det som er best idag; Intel.

[Unreal_]

intel koster mindre en tilsvarendes løsning i fra AMD når det kommer til 4 kjerne per dags dato då men hehe.

[Beef Supreme]

intel koster mindre en tilsvarendes løsning i fra AMD når det kommer til 4 kjerne per dags dato då men hehe.

 

Meningen var bare å få fram hvorfor det ikke ville være lurt å fase ut AMD av markedet bare fordi Intel leder kappløpet.

 

For å gjenta meg selv. "For dere som vil bruke alle sparepengene (og studielånet?) på det som er best idag; Intel."

Legg merke til "det som er best idag".. Det koster deg idag kr 10495,-

 

Cornel sa tydelig at det ikke fantes noen grunn til å kjøpe AMD, men mitt poeng er at det er det så absolutt.

Endret 1. februar 2008 av AzzazziN_89

[MosRew]

intel koster mindre en tilsvarendes løsning i fra AMD når det kommer til 4 kjerne per dags dato då men hehe.

 

Er du seriøs?

Man vart nu lei av all den der bedrevitinga de...

[Beef Supreme]

Ferskeste fra prisguiden:

 

 

De billigste:

 

AMD Phenom 9500

AM2, 2200MHz, Firekjerne, Agena 1390,-

 

Intel Xeon E5310

LGA 771, 1600MHz, Firekjerne, 1515,-

 

 

Og de dyreste:

 

AMD Phenom 9700

AM2, 2400MHz, Firekjerne, Agena 2021,-

 

Intel Core 2 Extreme QX9770

LGA 775, 3200MHz, Firekjerne, Penryn 10495,-

 

 

Der var den diskusjonen over

[Kirchhoff]

Det er rett og slett feil unreal_ , men jeg skal ikke bruke mer av min energi på deg.

 

 

 

Unreal_: Amd har ikke tilsvarende system. ta deg en bolle.

Endret 1. februar 2008 av O:M:A

[Unreal_]

Bruker hjernen deres

 

Intel 1779kr https://prisguiden.no/product.php?productId=59739 Q6600 2.4GHz QUAD CORE

AMD 2021kr https://prisguiden.no/product.php?productId=84849 Phenom 9700 2.4GHz QUAD CORE

 

Ikke så smart er dere hehe, det ble sagt "tilsvarendes" løsning learn to read. Ikke nok med at den koster mindre den yter bedre og overklokker bedre.

 

Slapp av det dere lider av har et navn, åpne google og sjekk det ut

 

Takk O:M.A du var ikke akkurat opplyst så det setter jeg pris på.

Endret 1. februar 2008 av Unreal_

[Unreal_]

intel koster mindre en tilsvarendes løsning i fra AMD når det kommer til 4 kjerne per dags dato då men hehe.

 

Er du seriøs?

Man vart nu lei av all den der bedrevitinga de...

 

Ja sanheten må ver hard å svelg? Hvis du ikke liker den hold deg til et lukket samfunn hvor du er skjermet.

Endret 1. februar 2008 av Unreal_

[JohndoeMAKT]

AMD 2021kr https://prisguiden.no/product.php?productId=84849 Phenom 9700 2.4GHz QUAD CORE

Du sammenligner med en prosessor med null tilgjengelighet og ubekreftet leveringstid som så vidt jeg vet ikke er lansert enda.. det er ikke rart at prisene er høye når butikkene sannsynligvis ikke vet hva den endelige prisen blir.

[Unreal_]

Du kan bestill den no og du betaler den prisen så står, den koster det per dags dato.

Endret 1. februar 2008 av Unreal_

[JohndoeMAKT]

Jeg syntes poenget kommer frem ganske klart i posten min. Det er ikke en verdifull sammenligning du gjør når du sammenligner de to og trekker en altomfattende konklusjon basert på den.

[Unreal_]

Ehh sanheten er sanheten du betaler mindre for en intel 4kjerner så yter bedre Berre fordi du ikke får den levert per dags dato men kan bestill for den prisen så gjelder det ikke? Jaja la meg vis deg noe annet så du lærer litt om hvor gale AMD har kjørt seg selv.

 

Du kan spar en 50 lapp og kjøp en så yter mye dårligere en intel nemlig en :

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=84848 AMD Phenom 9600 2.3GHz med feil innebygd gratis i fra AMD 1728,- kr

https://prisguiden.no/product.php?productId=59739 Q6600 2.4GHz QUAD CORE Intel 1779kr

 

Spør du meg så øverpriser AMD sin 4 kjerner, de ligger isåfall 20% bak på ytelsen med en 9600 men det vises ikke på prisen. Tsk tsk.

 

Jaja det er no det vanlige eg har rett, motbevis meg med FAKTA og linker til seriøse sider så tester. Fram til no så er det kun eg så har bevist noe her. Fanboys hah.

[JohndoeMAKT]

Berre fordi du ikke får den levert per dags dato men kan bestill for den prisen så gjelder det ikke?

Jepp, bra du forstår.

 

Du kan spar en 50 lapp og kjøp en så yter mye dårligere en intel nemlig en.. Intel Q6600 over AMD Phenom 9600

Ja det kan du og det er en gyldig sammenligning. Intel gir klart mer for pengene i den sammenligningen.

 

Jaja det er no det vanlige eg har rett, motbevis meg med FAKTA og linker til seriøse sider så tester. Fram til no så er det kun eg så har bevist noe her. Fanboys hah.

Jeg har ingenting å motbevise med fakta da jeg ikke har kommet med en påstand som motstrider det du mener, jeg ville bare komme med logikk som forteller hvorfor din sammenligning ikke er gyldig. Prisen nettbutikkene oppererer med for 9700 er ikke så usannsynlig den som ble oppgitt i juli i fjor når leveringspunktet var planlagt 17 desember.

 

Du bør også få med deg at det er få som er uening i det du mener, de bare henger seg opp i hvor ureflekterte og bastante påstandene dine er.

[Unreal_]

Sanheten er alltid usensurert og rå, det så gjere den så vakker.

 

Edit: Motbevis meg gikk til alle fanboysene i tråden så ikke har komt med noe borsett i fra "du har ikke peiling"

Endret 1. februar 2008 av Unreal_

[JohndoeMAKT]

Jeg har nesten fristet til å komme med proverbet "som du roper får du svar".

 

Anders Jensens post oppsummerer f.eks godt førstesiden om hvorfor det var mange som påsto at andre ikke har peiling, noe du forresten også er skyldig i.

 

Påstanden om at Intel for øyeblikket har bedre produkter både m.t.p. ytelse og ytelse/pris i firekjernemarkedet er det få som er uenig i, men f.eks påstander om at ytelse/frekvens er viktig og at ytelse/watt ikke er viktig er påstander mange nok er uenig i, også jeg.

[Unreal_]

Fortell meg noe eg ikke viste. Og at du ikke ser at en posisjon så markedsleder på ytelse gir store utslag på intel sine aksjer hehe jeje. ytelse/watt ja kjempe greier for de så trenger det, men ehh for de så ikke fikk det med seg så er intel meget bra på det område og.... Men du trenger ikke å ver enige med meg. Men eg vil se kilder på påstander hvis du har lyst å motbevis meg (gjelder seff alle, ikke kun deg), er ikke det at eg ikke har lyst på kunnskapen snarere tvert imot men folk så skriver uten kilder sløser min tid. Og spar meg for føleser det er for de så har et slør øver øyene.

[JohndoeMAKT]

Beklager, dette er for lite produktivt til at jeg orker å fortsette.

[Anders Jensen]

Unreal_: jeg foreslår at du leser hva andre skriver. Med unntak av ytelse/MHz fjaset så er ingen særlig uenig med deg, men når du svarer mer i hytt og vær enn selv Homer Simpson kunne fått til så er det vel ikke så rart at folk blir litt irritert. Det er ganske kjedelig å delta i en diskusjon der den ene kjører monolog og bare har bestemt seg for å være uenig med alle uavhengig av hva de har sagt.

 

Føler med deg JohndoeMAKT.

[Sorce]

damn... snakker man fanboyisme her på høyt plan?

 

Gjelder begge to.. både amd fanboyen og intel fanboyen.

 

Så hva krangler man egentlig om... hva som er best? litt rart at intel fanboyen bruker Q6600 og phenom 9700 i sin sammenligning mens amd fanboyen bruker 9500 og Xenon! ... vil bare si at dere er like teite..

 

Det er ingen hemmelighet at intel har et overtak på AMD. Personlig har jeg alltid likt intel best, selv om jeg måtte lide meg gjennom perioden med P4. Phenom og spider platformen fra AMD er uten tvil veldig spennende. Spørsmålet er bare om AMD klarer å få nok CPUEr til markedet tidlig nok til en god pris. og om AMD tjener penger. Som vi alle vet har AMD langt lavere margin pr cpu en det intel har rett og slett fordi intel har mye høyere salg. Men jeg har tro på at AMD kommer seg opp av den lille krisen de er i. Intel har ikke råd til at AMD går konkurs.. DA blir intel enerådene og antitrust myndigheter i alle land vil komme løpende.

 

Konklusjonen er at slik situasjonen er nå taper alle på det. E8000 er godt eksempel.. plutselig har den dårlig levering og prisen blir skrudd opp.. rett og slett fordi AMD ikke klarer å levere noe som kan konkurere. Så til dere fanboys.. dere har tapt begge to.. å overbevise en fanboy er som å fortelle en scientolog at han er blitt svindla.. funker svært dårlig