Det grønne AMD?

[Kirchhoff]

Tar poenget ditt med klokking. Men effektforbruk er en helt annen ting, tenk servermarked og home server og htpc og vanlig effektgjerrig pc. ytelse per watt ledelsen ligger som oftest hos de som har den overlegne arkitekturen og teknologien. 1,8 ghz 4 kjerner blir ingenting for intel å matche med nyere 45 nm teknologi.

 

Er enig i at klokkere og highendere er en promille av intels/amds kunder , men den som leder high end kappløpet har som oftest store fordeler

[Revox]

Alt info du trenger om hvorfor AMD sug per dags dato står i denne tråden. Lykke til videre noobser.

 

Er det mulig? Har lest igjennom 4 sider med kun personangrep og drittkasting fra deg mot alt og alle. Du må være den størte drittsekken jeg noen gang har kommet over på dette forumet de årene jeg har vært her. Makan til fanboy og bedreviter har jeg aldri vært borti. Og det som er enda mer utrolig er at moderatorene ikke har tatt tak i denne tråden.

[haalo]

Jaja, det er ikke noe poeng i å dra opp Unreal_s monolog igjen.

Endret 3. februar 2008 av haalo

[Bolson]

Tar poenget ditt med klokking. Men effektforbruk er en helt annen ting, tenk servermarked og home server og htpc og vanlig effektgjerrig pc. ytelse per watt ledelsen ligger som oftest hos de som har den overlegne arkitekturen og teknologien. 1,8 ghz 4 kjerner blir ingenting for intel å matche med nyere 45 nm teknologi.

 

Er enig i at klokkere og highendere er en promille av intels/amds kunder , men den som leder high end kappløpet har som oftest store fordeler

 

Nå ligger ikke K10 (Opteron og Phenom) 4 kjerner særlig tilbake for Intel sine 4 kjerner når det gjelder effektbruk. Der er forskjellene ikke så store ut fra det jeg kan se av data. Og jeg tror nok AMD vil ha noe av den samme effekten som Intel har hatt med overgang til 45 nm.

 

Det som ser ut til å være den store forskjellen er at Intel kan dra svært høyt opp i klokkefrekvens, mens K10 arkitekturen stopper opp - uvist av hvilken grunn. Dette var faktisk det samme med K8 kontra P4/Prescott. Tror ikke dette vil endre seg relativt når AMD kommer over på 45 nm, og at de fortsatt ikke vil dra opp mot hva Intel klarer på sine. Men det betyr ikke at AMD både pris/ytelse og ytelse/watt kan være fullt på høyde opp til et prissjikt, og faktisk ligge foran.

 

Ulike CPU-arkitekturer har sine spesielle egenskaper, som kan medføre at i et sjikt vil en arkitektur være bedre enn en annen, mens dersom vi øker klokkehastighet kan de andre arkitekturen overta.

 

Når det gjelder servermarkedet er ikke sammenligning mellom Core 2 Quad og Phenom slik som i de fleste tester relevant. For det første er det helt andre programmer som er interessante, for det andre består oppsett ofte av 2 til flere CPU-er, noe som gir helt andre skaleringseffekter. Derfor er Opteron på enkelte områder klart bedre enn Xeon, faktisk så mye bedre at en 2,0 Ghz Opteron slår en 2,33 Ghz. Derfor er det jeg vil ha Phenom 9100-E i serveren min.

 

Når det gjelder Home Server ala MS sin er 4 kjerner uansett overkill, der holder en CPU til 500 - 600 kr i bøtter og spann. De jeg har sett til i dag er jevnt over X2 4000+, Sempron, E2160 og lignende i specs.

 

Når det gjelder HTPC er faktisk Phenom fult på høyde med Intel, bare se nærmere på testene i Toms Hardware (CPU-chart). Både enkoding og dekoding og videoproduksjon gir gode resultater for Phenom relativt sett. Derfor betyr Intel sin overlegenhet på spill og enkelte andre områder ikke nødvendig at Core 2 er overlegen på alle områder. Det samme såg vi når det gjaldt A64 kontra P4 Northwood og P4 Prescott. A64 var kongen på spill, mens Intel regjerte mye på video/musikk grunnet HT. Merkelig hvordan verden endrer seg.

 

Derfor er det ikke så enkelt som å si at den Core 2 er overlegen K10 som arkitektur. DEt kan faktisk være slik at Core 2 er overlegen når det gjelder å skalere opp ytelse gjennom klokkehastighet, mens K10 har andre fordeler.

 

Heller ikke er 45 nm er overlegent 65 nm i alle tilfeller, eller at AMD sin 45 nm teknologi kommer til å være underlegen Intel sin. Men det kommer til å være forskjeller, noe som sammen med arkitekturforskjeller godt kan medfører at en 2,0 Ghz Phenom slår en tilsvarende klokket Intel C2Q, mens en 3,0 Ghz Intel kan slå en 3,0 Ghz Phenom.

 

Pga slike forskjeller, og at jeg klart ser at K10 ikke klarer å ta ytelsestronen fra Intel, er jeg mer opptatt av hva er K10 sine sterke sider. Og sterke sider kan utnyttes til å bli vinner i segmenter der rå ytelse betyr langt mindre, noe som vanligvis er massemarkedet. Derfor er tilstedeværelsen i highend for enhver pris og til enhver kostnad ikke så viktig. Så etterspør markedet en quad core på 1,8 eller 2 Ghz med 65 Watt TDP, og konkurrenten ikke har dette, ja da kjører du den ut på markedet til rett pris, i stedet for å klare 85 % av konkurrentens highend produkter.

[ArneJ.]

Jaja, det er ikke noe poeng i å dra opp Unreal_s monolog igjen.

Helt enig, bare å legge sånne folk på ignore. Så får de trolle på andre fora.

[Osse]

Dell dumps AMD

 

Dersom dette er tilfellet, er det alvorlig, for volumsalget til AMD, selv i budsjettklassen.

 

Nå var jeg ikke så glad for giftemålet med dell i første omgang, men dersom vi ser en nedprioritering av amd også på de områder de er konkuransedyktige, kan dette være meget alvorlig. Jeg tenker da også på asus, hp og de andre store.

[Bolson]

@Osse:

 

Særdeles lite lystelig lesning. Selv en som ikke har samme idealistiske forholdet til AMD, begynner nå å bli svært betenkt.

 

Men årsaksforholdene kan jo være mer komplekse enn det the INQ får fram. Årsaker kan være f.eks.

• Low-end PC, der AMD har OK konkurransekraft selger primært i retailkanaler.
  
• Phenom er det vel ingen av OEM aktørene som har "pushet" produkter med.
  
• Venter på tri-core og Phenom 9100-E, og pusher X2 og Sempron derfor gjennom andre kanaler.
  

Men the INQ glemmer å ta med at Opteron, både Dual og Quad er tilgjengelige.

 

Og jeg fikk faktisk opp handelkurv på noen av de bærbare.

 

Men AMD bør virkelig få gjort noen grep snart.

[TeaBone]

Ehh, og poenget med denne arikkelen var?

 

For ikke å nevne "Fort fremover til 2006"...

 

Hvilken original engelsk artikkel er dette oversatt fra?

Forfatteren er vår redaktør, Håvard Røste. Han har jobbet i Hardware siden 1999 og vært fast redaktør siden 2001, tror du ikke han har utviklingen mellom AMD vs. Intel nogenlunde i hodet? Hardware har skrevet mye, veldig mye, om både AMD og Intel. Hvorfor tror du at vi har oversatt engelske artikler, når vi har samme kunnskap både i hodet og i allerede publiserte artikler på vårt nettsted?

 

Det er forskjell mellom en kommentar og en nyhetsartikkel. Lær deg det.

Jeg snakker ikke om kunnskapen, jeg snakker om at "fort fremover til 2006" er noe man ikke skriver på norsk - det er en "norwenglish" direkte oversettelse fra "fast forward to 2006". Dermed lurer jeg med en gang på hvor dette er oversatt fra, hvis det da ikke er slik at Håvard (som meg) leser og skriver så mye på engelsk at det noen ganger sniker seg inn i norsken. Du kan jo google "fort fremover til 2006" eller hvilket som helst annet årstall så ser du hva jeg mener.

 

Frekk trenger du vel heller ikke være?

[Revox]

Dell dumps AMD

 

Dersom dette er tilfellet, er det alvorlig, for volumsalget til AMD, selv i budsjettklassen.

 

Nå var jeg ikke så glad for giftemålet med dell i første omgang, men dersom vi ser en nedprioritering av amd også på de områder de er konkuransedyktige, kan dette være meget alvorlig. Jeg tenker da også på asus, hp og de andre store.

 

Stemmer dette er vel sakens tale ganske klar. Barcelona er en gedigen fiasko for AMD.. Utrolig trist at det skulle gå så galt med utviklingen av den. Den følger faktisk fotsporene til K6-3. Ytelsen er ikke langt bak intel men den er for dyr å produsere, og uhorvelig vanskelig å få opp klokkehastigheten på. Men de fleste vet jo hva som kom etter K6-3

 

Klarer AMD å revolusjonere data bransjen såpass enda en gang åpner nok bransjen armene sine ganske mye fortere å bredere enn første gang. Man får bare krysse fingerene å håpe AMD finner fast grunn under føttene sine igjen.

[Osse]

tja, nå har amd utstatt bulldoser som skulle etterfølge phenom, til fordel for større satsing på fushion. Så et evetult comback vill vi nok ikke see på minimum 2 år.

[Kirchhoff]

Stemmer dette er vel sakens tale ganske klar. Barcelona er en gedigen fiasko for AMD..

 

Barcelona er jo server cpuene som slett ikke er noe fiasko. Phenom er Agena.

[Bolson]

AP (på yahoo.com) artikkel om Dell og AMD

 

Konklusjon; analytikere mener at det har liten betydning for AMD at Dell dropper deler av spekteret online. Retailkanalen er forventet å vokse, så det er viktigst at AMD fortsatt er der.