Det grønne AMD?

[haalo]

Pga folk har lyst på best prosessor..... doh hvorfor kjøpe noe så yter dårligere per mhz en konkurenten.

Hvis konkurrenten har høyere frekvens og/eller lavere pris så kan jo bildet endre seg vesentlig. Ytelse per MHz er grunnleggende uinteressant for en bruker. Det som teller er ytelse/watt, ytelse/krone og ytelse isolert sett. Hva en velger å vektlegge må jo være opp til hver enkelt, men ytelse/Mhz er omtrent like interessant som ytelse per blå LED lampe.

Kan også være verdt å nevne at mange her ser på en ekstra faktor: Hvor mange prosent overklokk som er vanlig.

[Unreal_]

Ytelse er ytelse det, vil du ha kraftig pc så du kan få til å yte bedre en noen av de "ekstreme pcene" så ikke er overklokket så må jo det ver en go deal imho. Er kun et valg då.

[Kirchhoff]

Ytelse er ytelse det, vil du ha kraftig pc så du kan få til å yte bedre en noen av de "ekstreme pcene" så ikke er overklokket så må jo det ver en go deal imho. Er kun et valg då.

 

Ehh, ville du heller kjøpt en e6300 enn en 6400+ fordi e6300 har bedre ytesle per mhz? 6400+ har null problem i å banke e6300. En annen grunn kan være at e6300 har bekjedent strømforbruk og er en god overklokker. Men hva f**** har ytelse per mhz å si?

 

Mhz er totalt uintresant. Forstår ikke at vi i det hele tatt diskuterer dette siden du har tydeligvis ingen peiling på pc.

[haalo]

Ytelse er ytelse det, vil du ha kraftig pc så du kan få til å yte bedre en noen av de "ekstreme pcene" så ikke er overklokket så må jo det ver en go deal imho. Er kun et valg då.

Kan du omformulere? Dette lagde ikke mening.

[Unreal_]

Okey, eneste mot argumentet så sakligt er at ytelse per mhz er greit nok men ikke til en hver pris. Derfor påstanden om at du kan feks kjøpe en intel cpu og overklokk den til å yte bedre en noen annet en kan få kjøpt så ikke er overklokket.

Endret 31. januar 2008 av Unreal_

[Unreal_]

Ytelse er ytelse det, vil du ha kraftig pc så du kan få til å yte bedre en noen av de "ekstreme pcene" så ikke er overklokket så må jo det ver en go deal imho. Er kun et valg då.

 

Ehh, ville du heller kjøpt en e6300 enn en 6400+ fordi e6300 har bedre ytesle per mhz? 6400+ har null problem i å banke e6300. En annen grunn kan være at e6300 har bekjedent strømforbruk og er en god overklokker. Men hva f**** har ytelse per mhz å si?

 

Mhz er totalt uintresant. Forstår ikke at vi i det hele tatt diskuterer dette siden du har tydeligvis ingen peiling på pc.

 

Vel eg har peiling nok til å vite at en ikke kjøper AMD per dags dato pga dårlig ytelse mhz for mhz mot intel Og på pc? Var det ikke cpu vi diskuterte her?

 

AMD Athlon 64 X2 6400+, 3.2GHz Socket AM2, 2MB, BOXED kr 1.295,-

Intel Core 2 Duo E6550 2.33GHz 1333Mhz Socket LGA775, 4MB, BOXED m/vifte kr 1.295,-

 

La oss feks ta å samenligne cpu kun på pris, gjett hvilken av disse her 2 så er beste kjøpet hvis du har "peiling" på pc som AMD phenom tilhenger formulerte det som.

Det er ikke uten grunn at hardware sider så review alltid har med overklokking i testen.

 

Hva MHz vs MHz har å si? Alt hvis du samenligner 2 produkter fra 2 forskjellige produsenter AMD og Intel feks, Her har vi en Quad Core vs Phenom. Begge 2 kjører på 2.4GHz

 

Ut i fra det du får presentert ser du aha intel sin løsning er bedre pga ytelsen per MHz, så var det å sjekk opp 3 ting til, hva koster de? hvis si intel koster 10% mer så er det jo berre rettferdigt det siden den også yter 10% bedre. Andre ting å tenk på er hvor mye koster platformen (hovedkort + cpu) og for den så har "peiling" hva overklokker best?

 

 

Så for å oppsumere, hvorfor invistere i et dårligere produkt hvis en sitter på kunnskap om hva så er det beste kjøpet?

 

PS: Banning får folk til å fremstå så mindre intelligent.

Endret 31. januar 2008 av Unreal_

[Unreal_]

Noen nevnte også per watt:

 

While the comparison of different Intel processor generations revealed performance per watt improvements of over 400% if you compare the a 3 GHz Pentium 4 630 and a 3 GHz Core 2 Duo E6850, AMD only managed to improve its performance per watt ratio by less than 60% (Phenom quad core compared to the Sempron single core).

 

If you want to go for an AMD processor, the Athlon X2 or Athlon 64 X2 still are the most reasonable choices. These processors are affordable - some are even downright cheap - and they still deliver sufficient performance. Enthusiasts with a demand for high performance under threaded workloads should look instead for a Phenom (once the B3 stepping is available) or Intel's Core 2 processor family, which still is the champion when it comes to performance, and often the leader in performance per watt as well.

[haalo]

Du krangler med deg sjøl her ...

[Kirchhoff]

Ytelse per mhz har ingenting å siiiiii!!! argh!!!

Ytelse på ferdig produkt har noe å si!!!!!!!!!!

Er det mulig!?!?!?!

Phenom er mye billigere enn core 2 quad uansett!!!

[Bolson]

Phenom er mye billigere enn core 2 quad uansett!!!

 

Å ja! Det gjelder nok bare Phenom 9500 det, Phenom 9600 koster omtrent det samme som Q6600 (-100 kr) og Phenom 9700 er dyrere (og til og med den yter dårligere, og er heller ikke tilgjengelig før i mars). Dessverre slår Q6600 AMD sine firekjerner på alle parametere, dvs klokkenormalisert ytelse (som man ikke bør bruke, her er jeg helt enig med Anders), reell ytelse (hvor Mhz er uinteressant, det interessante er rå applikasjonsytelse) , ytelse pr kr, og ytelse pr watt (i og med at de bruker omtrent like mye). Phenom 9100-E kan muligens ta igjen når det gjelder ytelse pr Watt med en TDP på 65 Watt.

 

Phenom er dessverre et dårlig kjøp til desktop uansett hva man bruker som parametere. X2 CPU-er til under 1 000 kr er i svært mange tilfeller gode kjøp, med ytelse pr kr i paritet med og bedre enn Intel sine i samme prisklasse ("Intelfans" - ikke bruk klokking som argument for noe annet, for 95 % av kjøperne er det irelevant).

 

Men putt en 4 kjerners K10 inn i en applikasjonserver som bare driver med Java, MySQL og annet småsnadder. Da blir faktisk resultatene litt andre. Derfor er ytelse langt mer relativt enn de fleste tror.

 

Derfor venter jeg på Phenom 9100-E, bedre utvalg av brukandes AMD 770 HK (og ikke bare slike med 4 SATA), for å bruke i en server der denne egner seg glimrende. Men den kommer nok ikke før slutten av mars, eller april er jeg redd. Og jeg er dessverre redd prisen blir feil også, for denne må ned under 1000 kr. Men faren er at jeg ender med en Xeon X3210.

Endret 31. januar 2008 av Bolson

[Unreal_]

Ytelse per mhz har ingenting å siiiiii!!! argh!!!

Ytelse på ferdig produkt har noe å si!!!!!!!!!!

Er det mulig!?!?!?!

Phenom er mye billigere enn core 2 quad uansett!!!

 

 

hehe fanboy in action. Har lagret et screenshot av dette her for framvisning av fanboyisme.

Endret 31. januar 2008 av Unreal_

[haalo]

X2 CPU-er til under 1 000 kr er i svært mange tilfeller gode kjøp, med ytelse pr kr i paritet med og bedre enn Intel sine i samme prisklasse ("Intelfans" - ikke bruk klokking som argument for noe annet, for 95 % av kjøperne er det irelevant).

Nå pinner vel Intel AMD ganske godt nede med E4500 for ~600

[Unreal_]

Du krangler med deg sjøl her ...

 

Eg krangler ikke med noen, dette her er et forum. Hva gjere vi her? Det begynner på D.

[Unreal_]

Ytelse per mhz har ingenting å siiiiii!!! argh!!!

Ytelse på ferdig produkt har noe å si!!!!!!!!!!

Er det mulig!?!?!?!

Phenom er mye billigere enn core 2 quad uansett!!!

 

Hehe du vet at Phenom for å si det mildt suger ekstremt fortiden? Ikke nok me at de yter dårligere per mhz samenlignet med konkurenten, har du sitt ytelse tester med patch innstalert? Er kun deg det er synd i seff, eg har åpnet øynene for et langt bedre og øverlegent produkt for de så har mer "peiling"

 

Endret 31. januar 2008 av Unreal_

[teaspoon]

Noen nevnte også per watt:

 

While the comparison of different Intel processor generations revealed performance per watt improvements of over 400% if you compare the a 3 GHz Pentium 4 630 and a 3 GHz Core 2 Duo E6850, AMD only managed to improve its performance per watt ratio by less than 60% (Phenom quad core compared to the Sempron single core).

 

If you want to go for an AMD processor, the Athlon X2 or Athlon 64 X2 still are the most reasonable choices. These processors are affordable - some are even downright cheap - and they still deliver sufficient performance. Enthusiasts with a demand for high performance under threaded workloads should look instead for a Phenom (once the B3 stepping is available) or Intel's Core 2 processor family, which still is the champion when it comes to performance, and often the leader in performance per watt as well.

 

En slik sammenligning blir jo regelrett idiotisk når man trekker inn det at P4 er en 630 CPUene er basert på eldgammel teknologi da. At AMD har mindre hopp i ytelse pr watt kommer enkelt og greit av at de hadde en bedre ratio på dette på forrige generasjon.

 

En slik sammenligning blir som å si at det er ikke er noe større nivåforskjell mellom 2. divisjon og TL enn mellom 1. divisjon og TL

[Unreal_]

Og foresten AMD sin 4 kjerner er dyrere en intel sin og (kun for å gni salt i såret)

 

Intel 1779kr https://prisguiden.no/product.php?productId=59739

AMD 2021kr https://prisguiden.no/product.php?productId=84849

 

Ikke nok med at AMD yter dårligere de tar mer betalt for en dårligere cpu....

Er det rart eg lider, så dårlig konkuranse intel får så blir det dyrt for oss forbrukere i lengden når AMD går konkurs.

 

Endret 31. januar 2008 av Unreal_

[Kirchhoff]

hehe fanboy in action. Har lagret et screenshot av dette her for framvisning av fanboyisme.

Hehe du vet at Phenom for å si det mildt suger ekstremt fortiden? Ikke nok me at de yter dårligere per mhz samenlignet med konkurenten, har du sitt ytelse tester med patch innstalert? Er kun deg det er synd i seff, eg har åpnet øynene for et langt bedre og øverlegent produkt for de så har mer "peiling" smile.gif

 

Ytelse per mhz har ingenting å si. Og 4 kjerner på 2.2 ghz er faktisk en meget rimelig pris. Og phenom suger ikke! Phenom er dårligere på de aller fleste pungter. Er enig at 9600 og 9700 er overpriset. Men 9500 er absolutt meget rimelig.

 

DU kan ikke si at phenom suger. Du aner ikke hva du snakker om i det hele tatt. Med et par reviews så kan du ikke tror du vet noe særlig.

 

Og den billigste 4kjerneren er faktisk phenom.

 

Er det rart eg lider, så dårlig konkuranse intel får så blir det dyrt for oss forbrukere i lengden når AMD går konkurs.

 

fanboy jeg?

[Unreal_]

*ler*

 

Er nok snakk om mye mer en et par review's, selv om 1 holder for å få nok info til å se hva så er et bedre produkt.

 

PS: Lada koster mindre en bmw'en min gjett hva jeg foretrekker.

Endret 31. januar 2008 av Unreal_

[Kirchhoff]

Ehh javel, hyggelig. Fint at du informerer, husk å få en cpu med god ytelse per mhz da!

[Unreal_]

Slapp av så avansert pc bruker så har peiling så kjøpte eg seff Q6600

Endret 31. januar 2008 av Unreal_