Webkafeen

[Arve Systad]

xhtml er ikke xml

 

Ikkje langt ifrå, though.

[Kim T]

 

Okay, for det fungere sånn halvveis med den siste også. Er div en selfclose?

Hadde det vært ren XML man drev med, så ville det vært opp til deg om en tag var selfclose eller ei. Om du derimot skriver html, eksisterer det så vidt jeg vet ingen selfclosing tagger. Hverken

eller Dummy-tekst</FONT> fordi det ikke skal være dummy-tekst inni et bilde-element. Et bilde består kun av selve bildet. Mao må man skrive , eller aller helst (de to siste måtene å lukke en tag på er i xml helt identiske - men sistnevnte går det ikke ann å misforstå - ingen barn/under-elementer inni taggen)

 

Du lurte så på om <DIV>-er selfclose: Opp til deg selv. Opera og Firefox vil forstå det uansett, mener jeg å huske. i alle fall hvis doctype er satt til XHTML. Men IE7 forstår ikke alt. Så for at ting skal fungere skikkelig i IE må du skrive . Men nok en gang: og <DIV class="noe"> har akkurat samme betyning. Bare teite IE som ikke har fulgt med i timen...

 

Se gjerne forskjeller på html og xhtml.

 

 

På en måte biter du deg selv i foten i beskrivelen og forklaringen din. Syntes forklaringen din rundt bildelementet var beskrivende og godt forklart. Men du bryter det i forklaringen av div elementet. Det er sant at man bruker <div></div> men synes alikevel ikke det kan sammenlignes med img tag'en siden at man som oftest vil putte noe i mellom div tag'ene. Noe man ikke vil i en img tag.

 

Derfor må jeg si meg enig med Steinmann.

 

Kim...

[eifoerde]

<div /> må vel bli feil?

 

Hvordan kan du legge info inn i div feltet?

 

må nesten ha <div>info</div> for at nettleserene skal skjønne hva du holder på meg...

[qualbeen]

Kan godt komme med en oppklaring:

 

Jeg ville aldri finne på å skrive <div /> selv. Fordi det her ikke blir plass til noe innhold. Mao brytes all semantikk. Men hvis noen ønsker å pønsje inn et tomt div-element, for så å style det med css, skal ikke en nettleser gjøre forskjell på <div></div> og <div />. Men uten å ha testet, tør jeg vedde på at optimalt resultat før man kun ved førstnevnte.

 

Til daglig: lite problem - hva er vitset med tomme div-elementer uansett?

Teoretisk sett: xhtml følger/bygger på/har grunnlag fra (stryk det som ikke passer) xml-standarden, så det skulle i teorien fungere.

Endret 19. februar 2008 av Halvis

[Steinmann]

For å pirke: div har ingen semantisk betydning.

Og det at det bygger på xml er ikke det samme som at du kan skrive <div/> fordi det er feil xhtml.

 

xhtml har ingen tags der man kan velge å selvlukke, den har derimot noen tags som MÅ selvlukkes.

[Haraldson]

Til daglig: lite problem - hva er vitset med tomme div-elementer uansett?

Altfor mye. Særlig ifbm. PNG-fix og elementer som må være like store som bakgrunnsbildene.

[mikk-]

For å kommentere ALA: Jeg slutter ikke å irritere meg over den der version targeting-greia. Den modellen av version targeting som IE8 har valgt er å skyte seg selv i foten, med en kule laget av konsentrert pragmatisme og ignorans.

[Steinmann]

For å kommentere ALA: Jeg slutter ikke å irritere meg over den der version targeting-greia. Den modellen av version targeting som IE8 har valgt er å skyte seg selv i foten, med en kule laget av konsentrert pragmatisme og ignorans.

Liker det ikke selv, men gidder ikke tenkte SÅ jævlig mye på det. Og de skriver jo bare det samme..

[Anonym5656]

Hvordan fikk man kapitéler gjennom CSS igjen? Altså at alle bokstavene blir versaler i minuskelhøyde utenom første bokstaven som skal være en vanlig versal.

[semafor]

http://htmldog.com/reference/cssproperties/font-variant/

edit: eh..

Endret 19. februar 2008 av semafor

[Marvil]

Hvordan fikk man kapitéler gjennom CSS igjen? Altså at alle bokstavene blir versaler i minuskelhøyde utenom første bokstaven som skal være en vanlig versal.

Hatt typografiforelesning, eller ?

[Lovskogen]

Schmallcæps, kaller vi're i arbesslive'

[semafor]

Konseptet "small caps" var rimelig enkelt i mitt hode. Til nå.

[Anonym5656]

Hvordan fikk man kapitéler gjennom CSS igjen? Altså at alle bokstavene blir versaler i minuskelhøyde utenom første bokstaven som skal være en vanlig versal.

Hatt typografiforelesning, eller ?

 

Hehe, ja har hatt noen timer på skolen.

 

Takk semafor

[Jesper Karsrud]

Jeez, unødvendig å bruke slike uttrykk da, da bare en brøkdel av de som leser her inne vil skjønne det uansett. Ikke at jeg vet kommer på en bedre måte selv med en gang, men still

[Anonym5656]

Hehe, ja jeg tenkte på det selv, men tok en sjangs

[Steinmann]

http://www.useit.com/alertbox/application-mistakes.html

[Lovskogen]

Jeg skjønner ikke hvorfor web.apps skal være så simple og enkle i grafikken, da tenker jeg at de ofte ikke tar seg bryet med å lage grafikk, kun CSS.

[rødøye]

Sjiiitbra, går rett i bloggen den.

[Steinmann]

http://comics.jodal.no/c/xkcd/2008/2/20/

Tihi