Chatte-tråd for oss på Akam!

[IceFox]

menne.. hva med å ta det som et komplement til de fotografene som fikk "æren"?

En del av poenget er nettopp at fotografen ikke får noen ære (kreditering).

 

Så tre ganger normal sats vil ikke være et urimelig krav.

Nei, det synes ikke jeg heller. Går man videre med dette, kan man vel strengt talt kreve mer også.

[tomsi42]

Hvorfor elsker VG og Gladbladet å overskarpe alle bildene sine?

De har funnet seg noen nye leketøy og er opptatt å "brife" ovenfor hverandre?

 

Tom

 

PS. Det er vel ingen som sier "brife" lenger?

[IceFox]

Jo, jeg sier brife.

[Aetius]

Fint om noen kan sende meg info om hvilke bilder det gjaldt (helst alle), samt fullt navn på hvem som har tatt dem. Info om hvilken Lefdalbutikk det dreier seg om hadde også vært fint.

 

Jeg skal ta dette opp med dem på mandag, for slik som dette kan man ikke oppføre seg.

[tomsi42]

Jeg skal sende deg nødvendige linkene, Aetius. Og vi skal sjekke om dette er et enkelt tilfelle eller ikke.

 

Over til noe annet: Dette bildet fra Aftenposten om skogbrannen i Ausralia er noe av det heftigste jeg har sett på en stund.

 

Tom

[Aetius]

Ta kontakt med akam redaksjonen først å forsikre at de ikke har gitt dem "tillatelse" til å bruke bildene.

 

Alle bilder som postes hos Akam har vi nødvendigvis rettigheter til å bruke, rent formelt, men vi har ikke lov til å gi de rettighetene videre til Lefdal eller andre, attpå til for en helt annen form for publisering, så slikt gjør vi ganske enkelt ikke. Og om så var ville vi kontaktet opphavspersonene først og spurt om tillatelse, uansett.

 

PS! Greit å få nyhetssak for mandagen sånn servert opp i fanget i løpet av helgen. Heh!

Endret 8. februar 2009 av Aetius

[chris300]

Ta kontakt med akam redaksjonen først å forsikre at de ikke har gitt dem "tillatelse" til å bruke bildene.

 

Alle bilder som postes hos Akam har vi nødvendigvis rettigheter til å bruke, rent formelt, men vi har ikke lov til å gi de rettighetene videre til Lefdal eller andre, attpå til for en helt annen form for publisering, så slikt gjør vi ganske enkelt ikke. Og om så var ville vi kontaktet opphavspersonene først og spurt om tillatelse, uansett.

 

 

 

Var vel det jeg egentlig mente. Dere har bruksrett, men det gir ikke lefdal rett til å bruke det fordi dere får lov... De burde virkelig vite bedre...

 

*må piske dem litt for detta*

[arela]

Over til noe annet: Dette bildet fra Aftenposten om skogbrannen i Ausralia er noe av det heftigste jeg har sett på en stund.

Ingen tvil om at sjåføren kjører i samme retning som jeg ville valgt.

[Anew]

Over til noe annet: Dette bildet fra Aftenposten om skogbrannen i Ausralia er noe av det heftigste jeg har sett på en stund.

Whoa! Tøft - virkeligheten er tidvis drøyere enn film. (men en liten utkloning av det digre støvkornet oppe til høyre hadde vel ikke vært over grensen, selv for et pressebilde?)

 

Gratulerer til dere som har blitt piratkopiert? Jeg er ganske fornærmet over at de ikke stjal noe fra meg og høyner derfor budet til 4x frilanssatsene.

Endret 8. februar 2009 av Anew

[Ageurk]

Syns dere burde tatt flere bevis (med forbehold om at dere ikke allerede har gjort det), det burde dere gjøre med en gang mandags morra.

La Lefdal få et skikkelig svimerke på pungen.

[von-schnellfahrer]

Jeg skal sende deg nødvendige linkene, Aetius. Og vi skal sjekke om dette er et enkelt tilfelle eller ikke.

Vil nok tro det bare er et enkelt tilfelle, da en så særiøs bedrift ikke beordrer butikker til å henge opp andres bilder... Men absolutt greit å se etter.

 

Dersom det viser seg å være et enkelt tilfelle er det vel også kun en lokalsak for lokalavisen

 

Over til noe annet: Dette bildet fra Aftenposten om skogbrannen i Ausralia er noe av det heftigste jeg har sett på en stund.

 

Tom

Tøft bilde! Synd vi ikke har flere skogbranner i Norge

[Simon Aldra]

Vi hadde en lang debatt om bruk av bilder her om uken, dette er altså slike ting jeg ikke syns er greit. Krev blodpenger.

 

-

 

Aftenposten bruker en del 200/2.8/1, prøv den, så ser dere skarpe ting.

 

-

 

Morsomt med nyhetssaker.

 

-

 

Kult bilde.

 

[von-schnellfahrer]

Apropos opphavsrett: Må man betale eller informere artisten/bandet dersom man skulle bruke sanger i et galleri/nettside e.l., tiltross for at alle sangene er kjøpt og betalt i butikk?

Endret 8. februar 2009 av von-schnellfahrer

[Ageurk]

Tøft bilde! Synd vi ikke har flere skogbranner i Norge

Enig tøft bilde, vi hadde jo en svær skogbrann i Froland, Aust-Agder ifjor da, kan huske jeg så noen bilder jeg likte fra dekningen

[von-schnellfahrer]

Tøft bilde! Synd vi ikke har flere skogbranner i Norge

Enig tøft bilde, vi hadde jo en svær skogbrann i Froland, Aust-Agder ifjor da, kan huske jeg så noen bilder jeg likte fra dekningen

Jeg kjørte gjennom det området dagen før det begynte å brenne...

[Simon Aldra]

Apropos opphavsrett: Må man betale eller informere artisten/bandet dersom man skulle bruke sanger i et galleri/nettside e.l., tiltross for at alle sangene er kjøpt og betalt i butikk?

Du må nok skaffe en lisens fra Tono. Har du tillatelse fra artisten burde det holde.

[Upsaker]

Tono skal ha masse masse penger for noe. Når et musikkstykke er registrert holder det ikke med et ok fra artisten.

[d0ppler]

Jeg prøvde ikke å forsvare Lefdal på noen som helst måte, og håper inderlig at det foreligger represalier i kjølevannet av den frekke bildebruken. Men om dem hadde valgt et av mine bilder hadde jeg blitt stolt og ihvertfall ikke blitt forbanna som enkelte andre her.

 

Dette blir sikkert løst på en allright måte for alle parter.

[fototim]

Det er mulig å være stolt og forbanna samtidig

[chris300]

skal se lefdal tilbyr fotografene 10-15% rabatt på et eller anna greier som "plaster" på såret (hvilket ikke vil koste lefdal en døyt)

 

Krev cash gutta....