Chatte-tråd for oss på Akam!

[olegunnaro]

Pussig brennvidde for unger og dyr, særlig med 5D.

Man MÅ ikke unngå å bruke korte brennvidder på mennesker bare fordi det kan være ugunstig for geometrien...

[Bjørnli]

Vidvinkel på mennesker kan ofte skape spennendes bilder synes jeg:)

[tomsi42]

Pussig brennvidde for unger og dyr, særlig med 5D.

For noen av oss, så er alle brennvidder pussige. Eller ugunstige, som det heter

 

Men brukt riktig, så er faktisk vidvinkel veldig anvendelig, også rundt unger og dyr.

[fo2re]

Vidvinkel og mennesker kan være tøft, fisheye og mennesker kan ende opp som dette:

[Solaar]

Det irriterer meg litt når folk skal være kreative (som på bildet over) og bommer på hele greia. Her oppnår man bare at modellen får tidenes største nese i stedet for å få frem noe unikt med personligheten til vedkommende, evt bare velge øyet som hovedpunkt. Men for alt jeg vet kan det jo hende at modellen er verdensmester i vinkjenning og da er jo bildet bra.

[awesnes]

Plukket opp et "nytt" objektiv, det vil si at jeg kjøpte brukt.

 

 

Måtte betale 5800 etter å ha prutet ned fra 6000, så ikke noe kupp, men en helt grei pris tror jeg. De fleste jeg har sett i det siste har ligget på 6500 kroner, og ingen har vært villig til å gå noe særlig ned på pris selv om "veiledende pris" er på 5500 i følge Team Biathlon

 

Det skal jo sitte på en 7D (og 30D) så er spent på om jeg kommer til å savne mer vidvinkel. Men har jo et 10-20 mm så tror det skal gå bra. I verste fall er det bare å selge igjen uten tap.

 

Ikke fått testet det noe særlig enda, bare et par umotiverte snapshots, men basert på de så ser det veldig bra ut.

 

Litt artig er at i følge kvitteringen kostet det 9500 kroner for to år siden, nypris i dag er vel på litt under 8 000.

[fo2re]

Det irriterer meg litt når folk skal være kreative (som på bildet over) og bommer på hele greia. Her oppnår man bare at modellen får tidenes største nese i stedet for å få frem noe unikt med personligheten til vedkommende, evt bare velge øyet som hovedpunkt. Men for alt jeg vet kan det jo hende at modellen er verdensmester i vinkjenning og da er jo bildet bra.

 

Håper det irriterer deg mindre når det var det han ville ha, hele bildeserien er bevist gjort overdrevet lyst og 2-3 av bildene er tatt med fisheye.

 

Hadde vært en rimelig trist verden om alle likte det samme egentlig.

[Bruker-88036]

Men for alt jeg vet kan det jo hende at modellen er verdensmester i vinkjenning og da er jo bildet bra.

Mulig det er alkoholen som gjorde det morsomt, men.. jeg lo høyt for meg selv.

[Solaar]

Det irriterer meg litt når folk skal være kreative (som på bildet over) og bommer på hele greia. Her oppnår man bare at modellen får tidenes største nese i stedet for å få frem noe unikt med personligheten til vedkommende, evt bare velge øyet som hovedpunkt. Men for alt jeg vet kan det jo hende at modellen er verdensmester i vinkjenning og da er jo bildet bra.

 

Håper det irriterer deg mindre når det var det han ville ha, hele bildeserien er bevist gjort overdrevet lyst og 2-3 av bildene er tatt med fisheye.

 

Hadde vært en rimelig trist verden om alle likte det samme egentlig.

 

Absolutt, og egentlig er irriterer et dårlig ord siden det kanskje irriterer folk Mener bare at det bildet er muligens teknisk riktig, men kunstnerisk gir det ikke meg noe, annet enn et stort fokus på nesa.

[Gjest Slettet+3124]

Er det bare meg eller ser akam.no helt herpa ut i Opera 11.6? Siden ser normal ut rett under headeren, så kommer et veldig langt hvitt felt midt på uten innhold, før siden ser normal ut igjen rett over footeren. Trodde at akam.no støttet den eneste norske nettleseren på markedet jeg.. nå skal det sies at de andre sidene til tek nettverket ser normale ut i Opera!

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

...

Håper det irriterer deg mindre når det var det han ville ha, hele bildeserien er bevist gjort overdrevet lyst og 2-3 av bildene er tatt med fisheye.

 

 

Hvilket band?

[fo2re]

...

Håper det irriterer deg mindre når det var det han ville ha, hele bildeserien er bevist gjort overdrevet lyst og 2-3 av bildene er tatt med fisheye.

 

 

Hvilket band?

 

Ikke så mye band for øyeblikket, han er ex-gitarist i bandet til Mortiis og jobber med egne prosjekter om dagen.

[Bruno Mars]

Hvorfor finnes det egentlig ikke noe objektiv av typen 10-200 eller 10-100? Altså veldig vidvinkel med god zoom. Finnes jo selvsagt 18-200 feks, men hvorfor ikke presse ned til 10mm? Olympus kom vel nå med en 12-50 iallefall. Er det "umulig" å lage?

 

Er det bare meg eller ser akam.no helt herpa ut i Opera 11.6? Siden ser normal ut rett under headeren, så kommer et veldig langt hvitt felt midt på uten innhold, før siden ser normal ut igjen rett over footeren. Trodde at akam.no støttet den eneste norske nettleseren på markedet jeg.. nå skal det sies at de andre sidene til tek nettverket ser normale ut i Opera!

Ser helt fint ut her.

[fototim]

Hvorfor finnes det egentlig ikke noe objektiv av typen 10-200 eller 10-100? ....

Er det "umulig" å lage?

Umulig er det kanskje ikke. Men jeg tipper at den optiske kvaliteten ville bli på linje med bunnen av av colaflaske. Og da meiner jeg ei plastflaske som har vært resirkulert litt for mange ganger.

 

I tillegg ville det nok bli tungt og klumpete så det holder, samtidig som det trolig ville koste et statsbudsjett for et middels oljeproduserende land.

[Black Star]

Hvorfor finnes det egentlig ikke noe objektiv av typen 10-200 eller 10-100? Altså veldig vidvinkel med god zoom. Finnes jo selvsagt 18-200 feks, men hvorfor ikke presse ned til 10mm? Olympus kom vel nå med en 12-50 iallefall. Er det "umulig" å lage?

Som Fototim sier, er det veldig vanskelig å presse det mer ned enn 18 om man skal ha mye zoom, brukbar kvalitet og en pris som normale folk har mulighet til å betale.

 

Det har i ca 10 år vært mulig å skaffe zoom fra 28-300 til kamera med film, som har samme "crop-factor" som fullformat (altså 1x). 18-200 til et kamera med crop-factor på 1,5x blir tilsvarende 28-300 på 1x, og dermed ikke vanskeligere å lage enn 28-300 ettersom kameraene i seg selv har en mindre sensor som objektivet må dekke.

 

Dermed har også kamera med crop factor på 2x objektiver på ca 14-150, som også tilsvarer 28-300 og ikke vanskeligere å lage. Kamera med enda større crop-factor kan ha f.eks 10-100 uten problemer (Nikon 1-systemet har vel en 10-110). Men disse vil naturlig nok ikke passe på kamera med større sensorer.

 

Det er også en av grunnene til at Olympus fint kan lage en 12-50, men det blir en normalzoom da deres kamera har en crop factor på 2x, og den tilsvarer derfor 24-100.

 

Mye vidvinkel + mye zoom + bra kvalitet er ikke lett. Selv 28-300/18-200 gir en del kompromisser, og enda mer vidvinkel (som er vanskeligere enn mer tele) ville gitt enda større kompromisser til en langt høyere pris. Og det er nok grunnen til at man i praksis ikke har fått mer vidvinkel i slike superzoom-objektiver enn for nesten 10 år siden.

[-Teddy-]

Har satt i min første filmrull! ISO 100, godt jeg er stø på hånden.

 

Låner et Pentax K1000.

 

[Trondster]

Hvorfor finnes det egentlig ikke noe objektiv av typen 10-200 eller 10-100? Altså veldig vidvinkel med god zoom. Finnes jo selvsagt 18-200 feks, men hvorfor ikke presse ned til 10mm? Olympus kom vel nå med en 12-50 iallefall. Er det "umulig" å lage?

Når man lager objektiv til en fatning, så har fatningen en bestemt registeravstand - avstanden fra bakelementet til sensoren. Som en tommelfingerregel er det enklest for fatningen å lage optikk med ca. samme brennvidde som registeravstanden - jo kortere eller lengre brennvidden er i forhold til registeravstanden, jo større, tyngre og mer komplisert blir det å lage objektivet. En 24/1.4 eller 14/2.8 til "vanlig" speilrefleks med registeravstand på et par og førti mm er en diger kladeis, sammenlignet med en "liten og nett" 50/1.4.

 

Designet på en vidvinkel er en god del forskjellig fra designet på en tele, og å lage en som kan begge deler uten at resultatet på et eller annet vis blir rompe er en stor og vanskelig oppgave.

 

En 18-200 er heller ikke "bare" å få til å bli en 10-200 - det er ikke "bare å la den gå 8mm ekstra", det er "å få en 11x zoom til å bli en 20x zoom", altså nesten en fordobling av zoomområdet, og så i vidvinkelenden, som er spesielt komplisert.

 

"Men kan ikke produsentene lage en normalzoom med 'det lille ekstra' i den vide enden, optimalisert for crophus, som har litt tele, men akkurat litt ekstra vidvinkel enn 18mm, men ikke så mye mer at det blir for stort og dyrt - ofre lysstyrke for ekstra rekkevidde og litt mer vidvinkel?"

Jo - det har de - EF-S 15-85 og AF-S 16-85 DX, for eksempel.

 

 

Anbefalt lesning:

http://www.lensrentals.com/blog/2011/08/lens-geneology-part-1

http://www.lensrentals.com/blog/2011/09/lens-genealogy-part-2

(spesielt del 2)

[fo2re]

Leica lager/lagde ett objektiv med 3 faste brennvidder. Aner ikke noe om optisk kvalitet eller pris.

[Trondster]

Leica lager/lagde ett objektiv med 3 faste brennvidder. Aner ikke noe om optisk kvalitet eller pris.

Tri-Elmar 16-18-21 er for alle praktiske formål en 16-21mm zoom å regne.

[gulnisse]

Hva vil dere anbafale som en billig og morsom inngangsbilett for å teste ut polaroidformatet? Ser man nesten kan få kameraene "gratis", men hvordan står det til med film? Mener akam hadde en sak for en stund siden om at det var slutt på produsksjon av polaroid film. Betyr det at det ikke er mulig å få testet ut dette klassiske formatet lenger?