Datalagringsdirektivet - Den dagen privatlivet og personvernet forsvant.

[Skatteflyktning]

Ronny Kjelsberg fra Rødt kom med et lite gullkorn på Twitter forøvrig

At "han som brukte pc-skjermen til tavle for gule lapper" har tatt Ap inn i den digitale framtida forklarer en del ting.

 

Han er En Stolt Berg antar jeg?

Takker!

[Skrujernet]

http://irc.lc/AnonOps/Opnorway

[Skatteflyktning]

http://www.dagbladet.no/2011/04/08/nyheter/innenriks/anonymous/datalagringsdirektivet/arbeiderpartiet/16107627/

[Skatteflyktning]

http://irc.lc/AnonOps/Opnorway

Nektet tilgang.

[Theo343]

Mye rart ute og går i denne tråden nå angående hva som skal lagres og hvor.

 

Foreslår at man tar en titt på tabellen utarbeidet av Teknisk Ukeblad som er gjengitt her http://asylet.wordpress.com/

 

Ellers vil jeg foreslå å lese http://www.uhuru.biz/?page_id=43 for de som er interessert i den juridiske biten.

 

Jeg har ellers bare lyst til å påpeke at det er den enkelte leverandør som vil bli ansvarlig for lagring og sikkerhet av data. Det skal IKKE logges innhold, og det skal IKKE logges internett TRAFIKK. Det skal kun logges hvilken IP som er tildelt hvilken abbonent, når og hvor lenge, samt at FRA/TIL i epost skal lagres. Merk dog at epost lagring KUN gjelder Norske ekom tilbydere slik som Nextgentel, Telenor osv. Private aktører, gmail, hotmail osv er IKKE lagringspliktige.

Dette er gjentatt utallige ganger i tråden, om du har lest den. Uansett er det alltid bedre å lese kilden enn andres tolkninger av den. Det er kjent at flere publikasjoner ikke er enige og generelt skriver mye tull.

 

Henvis heller til den opprinnelige kilden som forteller hva som skal logges, den er mer enn kapabel, ryndig og enkel nok til å formidle dette fremfor å forsøke å fortelle det selv.

Endret 8. april 2011 av Theo343

[Theo343]

http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Vedtak/Beslutninger/Lovvedtak/2010-2011/vedtak-201011-046/#a1

 

§ 2-7 a. Plikt til lagring av data

 

Denne endringen har jeg faktisk ikke fått med meg, hvorfor oppdaterer ikke media sin forklaing av DLD? Skjønner av innlegget over at det er vanskelig å gjennomføre, men det står jo faktisk at det er en plikt.

 

Hva med å holde seg til kilden i utgangspunktet fremfor alle andres svada? Da hadde du jo fått med deg dette fra start av.

At det i hele tatt skal være så vanskelig å få med seg hva DLD innebærer er for meg et mysterium.

Endret 8. april 2011 av Theo343

[Pokey]

http://www.dagbladet.no/2011/04/08/nyheter/innenriks/anonymous/datalagringsdirektivet/arbeiderpartiet/16107627/

 

Til tross for at han er enda en av de som "går ut som anonymous" var han overraskende vettig.

[Left Blank]

Det som dog er frustrerende er at vi kan skrive på forum, blogger og eventuelt aviser, men fortsatt vil det ikke ha noe å si. Føler meg maktesløs. Å vite at man faktisk hadde hatt en stemme i saken hadde hjulpet. Det er jo derfor Anon angriper AP's sider, hva skal man ellers gjøre?

[Theo343]

DDOSe er hærverk/vandalisme i en viss grad uansett hvordan man vrir og vender på det. Man angriper med formål å ta ned tjenesten. Dette går der ressurser på å motvirke, motarbeide, gjenopprette og rydde opp i. Ergo hærverk.

 

Man får i det minste tørre å stå for det man gjør.

Endret 8. april 2011 av Theo343

[Rudde]

DDOSe er hærverk uansett hvordan man vrir og vender på det. Man angriper med formål å ta ned tjenesten. Dette går der ressurser på å motvirke, motarbeide, gjenopprette og rydde opp i. Ergo hærverk.

 

Man får i det minste tørre å stå for det man gjør.

 

Vi Parkerer en bil foran innkjørselen, vi bryter oss ikke inn i huset

[Theo343]

Når man ikke forstår seg på hva det medfører er det nytteløst å diskutere det. Å forsøke å forenkle det med utilstrekkelige analogier gjør det bare tåpelig.

 

Ingen har beskyldt noen for innbrudd eller hacking, men vandalisme er det helt klart.

 

Denne ansvarsfraskrivelsen samt diverse uttalelser i "vi" form med manglende innsikt setter jo heller ikke gruppen og deres handlinger i et bedre lys.

 

Om "anonymous" fortsetter med dette stiller jeg meg egentlig likegyldig til, men ha baller nok til å stå for det man faktisk gjør og la de som har greie på dette være talsmenn og ikke hvem som helst. Jeg støtter derimot ikke aksjonsformen.

Endret 8. april 2011 av Theo343

[Left Blank]

Theo de i makten tar fra folket muligheten til å ha en debatt SOM FAKTISK TELLER, og skyver dem under teppet. Samtidig så har de makten til å ta aksjon mot folka som f eks ddos'er. Da har jo de alle kortene? De kan snu og vri på aksjonen som de vil å ta "legal action" mot dem men samtidig som de tar vekk stemmen dems i debatten. Jeg sier ikke at det å ddos'e i seg selv er så bra, men de ypper jo litt til det ved å sette seg selv i en sånn elitisk makposisjon. Ikke rart noen vil bruke de midlene de har tilbake.

[Theo343]

Coax, jeg forstår reaksjonen men jeg støtter den ikke . Dvs. det er vel aksjonen og reaksjonen kjenner vi ikke ennå. De fleste protester har sin verdi, men det betyr ikke at jeg stiller meg bak alle.

 

Og ellers det som mange politikere og majoriteten av den norske befolkning ikke ser ut til å forstå.

 

...

 

Om de kaller det logging eller arkivering så er det i formål å overvåke alle nordmenns trafikkdata i den form det er spesifisert.

 

Det man må være klar over her er at det ikke er et skille mellom analog og digital verden så lenge man kan bruke digitale bevis for å straffeforfølge deg i den analoge verden.

 

Ergo er DLD det samme som å sette agenter til å overvåke , logge og arkivere alle dine bevegelser i den analoge verden 24/7. Når nordmenn flest blir klar over dette får man håpe de våkner fra dvalen.

Endret 8. april 2011 av Theo343

[Skatteflyktning]

Jeg derimot støtter det fullt ut.

 

DDOS er kun at man ber om en side som noen har lagt ut på internett. Intet galt i det.

Endret 8. april 2011 av Skatteflyktning

[Theo343]

På hvilken måte blir det et selvforsvar? Å omgå DLD er et selvforsvar, å DDOSe nettsider er neppe det. Dette blir på flere måter også litt selvforskyldt "splitt og hersk" så man får bare være enige om at det er flere grupperinger som ikke nødvendigvis støtter hverandres aksjonsform.

Endret 8. april 2011 av Theo343

[Skatteflyktning]

På hvilken måte blir det et selvforsvar? Å omgå DLD er et selvforsvar, å DDOSe nettsider er neppe det.

DDOS er kun å sende petisjoner om offentlig internett side, at organisasjonen ikke har kapasitet til å svare er ikke din skyld.

 

Om noen forgiper seg på deg er det legitimt til å bruke makt mot overgriperne. Om Staten er overgriperen endrer ikke dette.

Endret 8. april 2011 av Skatteflyktning

[Admiral1]

Hva med å holde seg til kilden i utgangspunktet fremfor alle andres svada? Da hadde du jo fått med deg dette fra start av.

At det i hele tatt skal være så vanskelig å få med seg hva DLD innebærer er for meg et mysterium.

 

jeg mener pressen har et moralsk ansvar med å presantere denne type info. Angående den endringen så er vel den ny av 4.april. Har ikke vert noe info på den før så vidt jeg har lest meg fram til. Er ikke alle som er et it geni som deg, og syns kanskje DLD i seg selv er et mysterium uten like

[Theo343]

Admiral.

Å følge med på stortingsmøtet dagen dette ble vedtatt (dvs. se på opptaket i etterkant) kunne vært en god sak om man er opptatt av det. De fleste kilder ble også tilhørig oppdatert da.

 

Jeg er ikke uenig i at pressen og media har et samfunnsansvar i dette, men her har de sviktet totalt etter min mening.

Endret 8. april 2011 av Theo343

[Skatteflyktning]

Dette blir på flere måter også litt selvforskyldt "splitt og hersk" så man får bare være enige om at det er flere grupperinger som ikke nødvendigvis støtter hverandres aksjonsform.

Greit nok, på samme måte som flere grupperinger er imot pedofili, men ikke støtter hverandres aksjonsform (Les DLD)

[Theo343]

Er akkurat det jeg ville frem til, jeg fordømmer ikke "anonymous" da det meste av motstand mot DLD er bra, men jeg støtter ikke aksjonsformen .

Endret 8. april 2011 av Theo343