Russland nærmer seg Norge

[Mr.M]

Et angrep på Norge fra Russland anser jeg som bortimot utenkelig, det ville vært regelrett galskap; ensbetydende med å starte WW3.

 

Her og nå, ja. Men hvem vet hvordan verden ser ut om 25 år? USA har visstnok gitt seg selv rett til (i noen lover/vedtak fra kongressen) at de kan okkupere andre land for å sikre sine egne behov for energi-leveranse. Venezuela ligger bl.a. laglig til..

 

I en slik fremtidig kabal om verdenskartet stormakter i mellom, kan det hende Norge faller inn under Russlands interesse-sfære.

 

Slik forsvaret vårt er blitt nedbygd/ødelagt, kan Ivan omtrent bare spasere inn med 2-3 tusen mann og besette viktige posisjoner, så er liksom den "krigen" kjapt over. Vi har omtrent like stor motstandsevne som afrikanske banan-republikker rundt 1970-tallet, da man kunne raske sammen noen håndfull'er med leiesoldater/bøller fra worldwide og forholdsvis enkelt tok over palass og styringa.

[Dotten]

Spørs hvordan man skulle invadert. De som forsøker via sjøen vil få seg en ubehagelig overaskelse. Amerikanerne er jo helt håpløse i norsk farvann og livredde innaskjærs, jeg tror ikke russerne er særlig bedre. Men om MTB'ene forsvinner, så vil Norge være særdeles sårbare fordi det beste våpenet inne i fjordene er fjernet. Få land i verden er bedre til innaskjærsoperasjoner enn hva Norge er. Så en invasjon måtte nok kommet på andre måter, om man ikke vil risikere store tap.

[Ueland]

http://nrk.no/nyheter/1.4359485

 

Er vel litt relatert til saken.

[Theo343]

Hmm jeg synes Russland oppfører seg litt merkelig om dagen. Håper ikke vi ser noen "gale" generaler om noen år.

[diplex]

Spørs hvordan man skulle invadert. De som forsøker via sjøen vil få seg en ubehagelig overaskelse. Amerikanerne er jo helt håpløse i norsk farvann og livredde innaskjærs, jeg tror ikke russerne er særlig bedre. Men om MTB'ene forsvinner, så vil Norge være særdeles sårbare fordi det beste våpenet inne i fjordene er fjernet. Få land i verden er bedre til innaskjærsoperasjoner enn hva Norge er. Så en invasjon måtte nok kommet på andre måter, om man ikke vil risikere store tap.

 

Haha, ja jeg synes jeg ser at de prøver å innvadere oss fra sjøen, men så er det så mye skjær der så de gir opp og drar hjem. Det var sikkert det de fant ut på "testflyvningene" sine: "Nei her var det for mye skjær - retreat retreat! Avbryt invasjonen!"

Jeg tror russland kunne zerga oss med blinde menn med AK47'er til fots gjennom finnmark.

[Johkmil]

Noe litt skummelt: Rakettester.

Liker ikke hvordan russerne holder på nå.

[Theo343]

Noe litt skummelt: Rakettester.

Liker ikke hvordan russerne holder på nå.

Er den kalde krigen på vei tilbake med Putin bak rattet? Hmm ikke bra.

[Barista Bob]

Spørs hvordan man skulle invadert. De som forsøker via sjøen vil få seg en ubehagelig overaskelse. Amerikanerne er jo helt håpløse i norsk farvann og livredde innaskjærs, jeg tror ikke russerne er særlig bedre. Men om MTB'ene forsvinner, så vil Norge være særdeles sårbare fordi det beste våpenet inne i fjordene er fjernet. Få land i verden er bedre til innaskjærsoperasjoner enn hva Norge er. Så en invasjon måtte nok kommet på andre måter, om man ikke vil risikere store tap.

 

Haha, ja jeg synes jeg ser at de prøver å innvadere oss fra sjøen, men så er det så mye skjær der så de gir opp og drar hjem. Det var sikkert det de fant ut på "testflyvningene" sine: "Nei her var det for mye skjær - retreat retreat! Avbryt invasjonen!"

Jeg tror russland kunne zerga oss med blinde menn med AK47'er til fots gjennom finnmark.

Problemet med å gå igjennom Finmark er vel at for å komme til Maktsenteret i Norge må de igjennom en flaskehals. Enkelte deler av Nordland er veldig smalt, noe jeg tror vil hindre en invasjon. De måtte i så fall gått på Sverige og, og det burde de unngå.

[Theo343]

Spørs hvordan man skulle invadert. De som forsøker via sjøen vil få seg en ubehagelig overaskelse. Amerikanerne er jo helt håpløse i norsk farvann og livredde innaskjærs, jeg tror ikke russerne er særlig bedre. Men om MTB'ene forsvinner, så vil Norge være særdeles sårbare fordi det beste våpenet inne i fjordene er fjernet. Få land i verden er bedre til innaskjærsoperasjoner enn hva Norge er. Så en invasjon måtte nok kommet på andre måter, om man ikke vil risikere store tap.

 

Haha, ja jeg synes jeg ser at de prøver å innvadere oss fra sjøen, men så er det så mye skjær der så de gir opp og drar hjem. Det var sikkert det de fant ut på "testflyvningene" sine: "Nei her var det for mye skjær - retreat retreat! Avbryt invasjonen!"

Jeg tror russland kunne zerga oss med blinde menn med AK47'er til fots gjennom finnmark.

Problemet med å gå igjennom Finmark er vel at for å komme til Maktsenteret i Norge må de igjennom en flaskehals. Enkelte deler av Nordland er veldig smalt, noe jeg tror vil hindre en invasjon. De måtte i så fall gått på Sverige og, og det burde de unngå.

Tja sverige har forholdt seg nøytrale i krig før, kanskje de hadde fått fri passasje gjennom luftrommet til sverige. Spørs vel om Sverige hadde ønsket en krig med Russerne på bekosting av å forsvare Norge.

Endret 21. desember 2007 av Theo343

[Mr.M]

Et angrep på Norge fra Russland anser jeg som bortimot utenkelig, det ville vært regelrett galskap; ensbetydende med å starte WW3.

 

Her og nå, ja. Men hvem vet hvordan verden ser ut om 25 år? USA har visstnok gitt seg selv rett til (i noen lover/vedtak fra kongressen) at de kan okkupere andre land for å sikre sine egne behov for energi-leveranse. Venezuela ligger bl.a. laglig til..

 

I en slik fremtidig kabal om verdenskartet stormakter i mellom, kan det hende Norge faller inn under Russlands interesse-sfære.

 

Slik forsvaret vårt er blitt nedbygd/ødelagt, kan Ivan omtrent bare spasere inn med 2-3 tusen mann og besette viktige posisjoner, så er liksom den "krigen" kjapt over. Vi har omtrent like stor motstandsevne som afrikanske banan-republikker rundt 1970-tallet, da man kunne raske sammen noen håndfull'er med leiesoldater/bøller fra worldwide og forholdsvis enkelt tok over palass og styringa.

 

 

Spørs hvordan man skulle invadert. De som forsøker via sjøen vil få seg en ubehagelig overaskelse. Amerikanerne er jo helt håpløse i norsk farvann og livredde innaskjærs, jeg tror ikke russerne er særlig bedre. Men om MTB'ene forsvinner, så vil Norge være særdeles sårbare fordi det beste våpenet inne i fjordene er fjernet. Få land i verden er bedre til innaskjærsoperasjoner enn hva Norge er. Så en invasjon måtte nok kommet på andre måter, om man ikke vil risikere store tap.

 

I mitt 25-års-fremtidige "science-fiction" scenario over her, tenkte jeg meg det ville skje under helt andre forutsettninger(enn dagens), som f.eks; at Nato underveis har blitt svekket (vi ikke kan regne med at noen kommer oss til unsettning), Usa har heller fått større interesse-sfære andre steder/kontinenter enn skandinavia/europa, og at Usa/Russland derfor "i samforstand" godtar hverandres utbredelse i nye/andre landområder.

 

Skulle derimot Nato i overskuelig fremtid være slik som idag, så er vi nok trygge.

[frevild]

...

Norge og Russland er uenige om nordområdene og det er en høyst midlertidig avtale (siden 70-tallet) som regulerer den. Men det skal lite til for at den går ad undas. Russland kunne nok bare spasert inn og forsynt seg av de områdene uten at Norge kunne gjort noe og man kan nok bare glemme at USA kommer løpende til unnsetning, slik man kunne forvente tidligere. Vi har en regjering som gjør sitt for å irritere dem, så jeg skjønner dem godt om de gir en god beng i hva Norge vil. Men det diplomatiske mellom Norge og Russland har vært på stadig fremgang. Norske fregatter har vært på besøk til Murmansk og Russisk skip har vært på besøk til Haakonsvern. Slikt ville aldri kunne skjedd på 80- eller 90-tallet. Men at det er rosenrødt og ikke kan bli en konflikt, det er naivt å tro. Det har vært tilfeller opp gjennom årene og kan fort komme det i fremtiden også, all den tid vi krangler om enorme verdier der oppe i nord.

 

USA er så vidt jeg vet avhengig av importert gass. Dess sterkere Russlands markedsposisjon som gasseksportør er, dess mer betenkelig er det for USA. Det sier seg selv at USA nødig vil gjøre seg avhengig av Russland. Hvis Russland skulle beygnne å yppe seg i Barentshavet, og forsøke å ta for seg av gassfeltene i det omstridte området, kan en nok forvente at USA på en eller annen måte vil gripe inn - typisk ved å legge press på Norge.

[herzeleid]

Eller legge press på Norge for å ikke gjøre russerne sinte. Vi har jo slengt såppas mye dritt vestover etterhvert at russerne kanskje ikke ligger så langt unna amerikanerne i synspunkter etterhvert. I og med at nesten ingen annerkjenner våre krav nordpå spørs det hvor mye støtte vi kan regne med.

[Astralnoise]

Det som er så jævlig dumt med Norge, er jo at man nærmest kan gå inn på internett og se hele forsvarsbudsjettet. ALT er så åpent til folket. Hva tjener den Norske stat på å være åpen om sine forsvarsplaner og etterettning?

[Theo343]

Det som er så jævlig dumt med Norge, er jo at man nærmest kan gå inn på internett og se hele forsvarsbudsjettet. ALT er så åpent til folket. Hva tjener den Norske stat på å være åpen om sine forsvarsplaner og etterettning?

Etteretning skaffer man seg uansett og det er nok ikke alt som foregår i forsvaret som kan letes opp på Internett.

[chokke]

Det som er så jævlig dumt med Norge, er jo at man nærmest kan gå inn på internett og se hele forsvarsbudsjettet. ALT er så åpent til folket. Hva tjener den Norske stat på å være åpen om sine forsvarsplaner og etterettning?

Dah! Hemmeligheter er jo ikke bra! Alle må jo vite hvordan det står til for folket fordi forskjellsbehandling liker vi ikke.

 

Nei, skal bli spennende å se fremtiden. Hjelper ikke at Norge er gode på sånne små operasjoner om Russland invaderer hele landet heller

[Delvis]

Et angrep på Norge fra Russland anser jeg som bortimot utenkelig, det ville vært regelrett galskap; ensbetydende med å starte WW3.

 

Her og nå, ja. Men hvem vet hvordan verden ser ut om 25 år? USA har visstnok gitt seg selv rett til (i noen lover/vedtak fra kongressen) at de kan okkupere andre land for å sikre sine egne behov for energi-leveranse. Venezuela ligger bl.a. laglig til..

 

I en slik fremtidig kabal om verdenskartet stormakter i mellom, kan det hende Norge faller inn under Russlands interesse-sfære.

 

Slik forsvaret vårt er blitt nedbygd/ødelagt, kan Ivan omtrent bare spasere inn med 2-3 tusen mann og besette viktige posisjoner, så er liksom den "krigen" kjapt over. Vi har omtrent like stor motstandsevne som afrikanske banan-republikker rundt 1970-tallet, da man kunne raske sammen noen håndfull'er med leiesoldater/bøller fra worldwide og forholdsvis enkelt tok over palass og styringa.

 

Ja om det var andre veien; altså at Usa var trusselen, ville det klart være mer urovekkende. Heldigvis er vi på rett side. Vi tilhører den vestlige demokratiske verden(og Bush-regimet er forresten snart historie).

 

Husk at England ikke er langt unna, og ville være forpliktet komme til unsetning om Russland angriper. Etterpå kommer Usa og de andre. Dette vet sevlsagt Russerne, så det er liten sannsynlighet for at det skjer noe.

[perpyro]

Ser man langt fram i tid ser de4t ganske brunt ut for russland slik landet styres i dag.

Her kurven over befolkningen i landet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia[/url] ']Births: 1,476,300 (2006) [1]

 

Deaths: 2,165,700 (2006)

 

Population Growth Rate (2007 est. CIA): -0.484%[2]

 

Birth rate: 10.92 births/1,000 population (2007 est.)

 

Death rate: 16.04 deaths/1,000 population (2007 est.)

 

Net migration rate: 0.28 migrant(s)/1,000 population (2007 est.)

 

Sex ratio:

at birth: 1.06 male(s)/female

under 15 years: 1.05 male(s)/female

15-64 years: 0.94 male(s)/female

65 years and over: 0.46 male(s)/female

total population: 0.86 male(s)/female (2006 est.)

 

Population structure:

0-14 years: 14.2%

15-64 years: 71.3%

65 years and over: 14.4% (2006 est.)

 

Infant mortality rate: 15.13 deaths/1,000 live births (2006 est.)

 

Life expectancy at birth:

total population: 67.08 years

male: 60.45 years

female: 74.1 years (2006 est.)

 

Declining population

 

See also: Aging of Europe

 

Lower birth rates and higher death rates reduced Russia's population at a 0.5% annual rate during the 1990s. For every 1,000 Russians there are 15 deaths and just 10.7 births[2] leading to a population decline of about 750,000 to 800,000 per year. The UN warned that Russia's 2005 population of about 140 million could fall by a third by 2050. However, the number of Russians living in poverty has halved since the economic crisis following the disintegration of the Soviet Union, and the improving economy has had a positive impact on the country's low birth-rate as it rose from its lowest point of 8.27 births per 1000 people in 1999 to 10.7 per 1000 in the first half of 2007.[2] For comparison the US birth rate in 2006 is 14.14 and the current UK birth rate is 10.71 per 1000).[3]

 

While the Russian birth-rate is comparable to that of other European countries, its population is declining at a much greater rate due to abnormally higher death rate (especially among working-age males due to poverty, abuse of alcohol and other substances, disease, stress, and other afflictions). For comparison the current US death rate is 8.26 per 1000 and the UK death rate is 10.13 per 1000.

 

Så lenge de ikke gjør noe med levekårene til folk så trenger ikke Russland noe fiende til å ta knekken på de, det greier de godt på egenhånd, det er bare å gi de litt tid.

Endret 22. desember 2007 av perpyro

[herzeleid]

Tror dessverre ikke folk tar trusselen Russland kan utgjøre på alvor. Mye kan skje for i et såppas ustabilt land. Enda mer bekymringsverdig at folk er mer redde for USA. Man kan finne tråder her der brukere presterer å si at USA nermer seg facisme mens man ikke er på langt nær like kritisk til landet som absolutt beveger seg i feil retning.

[Dotten]

Spørs hvordan man skulle invadert. De som forsøker via sjøen vil få seg en ubehagelig overaskelse. Amerikanerne er jo helt håpløse i norsk farvann og livredde innaskjærs, jeg tror ikke russerne er særlig bedre. Men om MTB'ene forsvinner, så vil Norge være særdeles sårbare fordi det beste våpenet inne i fjordene er fjernet. Få land i verden er bedre til innaskjærsoperasjoner enn hva Norge er. Så en invasjon måtte nok kommet på andre måter, om man ikke vil risikere store tap.

 

Haha, ja jeg synes jeg ser at de prøver å innvadere oss fra sjøen, men så er det så mye skjær der så de gir opp og drar hjem. Det var sikkert det de fant ut på "testflyvningene" sine: "Nei her var det for mye skjær - retreat retreat! Avbryt invasjonen!"

 

 

At du tror det er skjærene som skremmer så vitner det om manglende forståelse for hvordan innaskjærsoperasjoner fungerer. Du får prøve å være med på en øvelse av denne sort, så vil du se hvor mye en enkel mine kan ødelegge eller hvor irriterende vanskelige en MTB kan være. For ikke å snakke om utfordringene innen samband og navigering, eller det at man ikke bare må passe på for angrep fra luft, sjø og undervann, men også fra landområdene på øyene rundt.

 

Det er et rent helvete å flytte en flåte inn i norske farvann og det er veldig gunstig for oss å forsvare oss siden vi har mulighet til å forsvare oss med alle typer våpen, til og med hæren kan benyttes til å angripe den invaderende flåten.

 

Gjerne sett deg inn i denne prosessen. Det kan være både spennende og lærererikt. I tillegg til at du for fremtiden vil skjønne at det ikke er skjærene som skremmer fienden

[Dotten]

USA er så vidt jeg vet avhengig av importert gass. Dess sterkere Russlands markedsposisjon som gasseksportør er, dess mer betenkelig er det for USA. Det sier seg selv at USA nødig vil gjøre seg avhengig av Russland. Hvis Russland skulle beygnne å yppe seg i Barentshavet, og forsøke å ta for seg av gassfeltene i det omstridte området, kan en nok forvente at USA på en eller annen måte vil gripe inn - typisk ved å legge press på Norge.

 

Frankrike er vel enda mer avhengig av gassen vår. Uansett får vi sette vår lit til Nato.