TEST: OpenSUSE 10.3

[Skinney]

OpenSUSE 10.3 er gratisutgaven av SLED - en Linux-distribusjon utviklet av Novell. Holder det siste tilskuddet i serien mål?

Les mer

[daffyd]

Jeg installerte opensuse 10.3 for en liten stund siden (et par dager etter at den kom) og ble egentlig skuffet. Har brukt debian veldig mye, og ubuntu en del, og digger naturlig nok apt-get. Derfor irriterer det meg grenseløst at SuSE har feilet så fundamentalt på noe så elementert som pakkestyring. Det er vanskelig å legge inn nye repositories (og gjør du en feil, så kræsjer det gjerne). Det er som nevnt i artikkelen en lidelse å åpne pakkestyringsverktøyet siden det insisterer på å laste ned siste versjon av alle repositoryene ved hver oppstart. Det er en lidelse å installere noe siden det tar så lang tid. Det er stor fare for kræsj diverse steder i installasjonsprosessen. Og da jeg skulle oppgradere og installere noe via ncurses-varianten av yast2 så kræsjet hele pakka så brutalt at hele terminalen døde.

 

Jeg forstår ikke hvordan novell kan slippe et såpass uferdig produkt. Dette er noe av det mest ustabile jeg har opplevd, og jeg kommer garantert ikke til å kjøre opensuse lengre. Til tross for at det var mye som virket bra, så er de fundamentale feilene så store at jeg ikke klarer å leve med det.

 

Dette var en stoor skuffelse. Jeg ser frem til at Fedora 8 kommer, på tide at jeg gir den en sjanse også, har ikke prøvd den siden versjon 3.

Endret 17. oktober 2007 av daffyd

[mandela]

Jeg forstår ikke hvordan novell kan slippe et såpass uferdig produkt. Dette er noe av det mest ustabile jeg har opplevd, og jeg kommer garantert ikke til å kjøre opensuse lengre.

Jeg har et liknende inntrykk av 10.3. Mange programmer krasjet i løpet av veldig kort tid (gparted, kopete osv). SUSE nekta også å finne eksterne usb-diskene mine under installasjon.

[IP]

Er enig i det meste i testen etter å ha testkjørt 10.3 en stund. Suse har alltid vært en av mine favoritt-distroer men nå er det slutt. Pakkesystemet er under enhver kritikk etter at vi har sett hvordan dette kan håndteres av Ubuntu og PclinuxOS. Lykke til neste gang Novell.

 

IP

[Brutalix]

Hm, nå har jeg bare hatt 10.3 på "serveren" min i 3 dager, men for meg så er alt stabilt og greit foruten en ting, kan ikke for the love of god få installert skjerm driverene til ATi hd2400 pro skjermkortet. Men det er mer driver problem eller mest sannsynlig bruker inkompetanse..

 

Synes 10.3 var lett å installere for en bruker som ikke er veldig vant med linux, oversiktig og grei install. Savner nok skjerm drivere med distroen som var nevnt. Ellers synes jeg total bilde er bra.

 

Brut.

[L O G I M A N]

Jeg lastet ned 10.3 den dagen det, kom, men har ikke fått tid til å installere å teste dette. Men siden hw nå var først ute, så frister det lite nå. Har kjørt 10.2 en stund, og det funker jo bra.

 

Får håpe ubuntuen får et bedre ferdig produkt her enn suse klarte med 10.3. Som en fan av suse må jeg si jeg er meget skuffet om det er slik som det her.

[arkael]

Er enig i det meste i testen etter å ha testkjørt 10.3 en stund. Suse har alltid vært en av mine favoritt-distroer men nå er det slutt. Pakkesystemet er under enhver kritikk etter at vi har sett hvordan dette kan håndteres av Ubuntu og PclinuxOS. Lykke til neste gang Novell.

 

IP

 

det er det man har smart til

[Skinney]

Er enig i det meste i testen etter å ha testkjørt 10.3 en stund. Suse har alltid vært en av mine favoritt-distroer men nå er det slutt. Pakkesystemet er under enhver kritikk etter at vi har sett hvordan dette kan håndteres av Ubuntu og PclinuxOS. Lykke til neste gang Novell.

 

IP

 

det er det man har smart til

 

Smart var forsåvidt også ustabil. Hvis du feks skulle starte guiet fikk du beskjed om at --gui ikke fantes du måtte kjøre smart --gui fra terminal manuelt... I tillegg var det, som tidligere nevnt, ganske ustabilt...

[dabear]

Opensuse ser utelukkende fint ut, og jeg foretrekker menyene som følger med, overfor de som følger med som standard i gnome og kde. Kontrollpanelet Yast er kjempeflott, men jeg må si meg enig i at pakkestyreren er rævva. Stort sett enig i konklusjonen, men personlig liker jeg standardutseendet de har valgt veldig godt.

[tolrol]

Suse 10.3 tar seg utvilsomt godt ut, MEN det er forsatt mye plunder med maskinvare oppsett. Jeg har insett at man må være Linux guru for å få maskinvare til å fungere i Suse.

 

Flg måtte jeg konfigurere "manuelt":

 

Trådløst nettverkskort (Atheros (Dlink), og Ralink).

Skjermkort

AMD chipset mm. (AMD er til og med Suse sponsor!!)

 

Jeg installerte Suse 10.3 via FTP. Dette gikk helt fint - helt til installasjonsprosessen var ferdig. Det var umulig å få kontakt med routeren (både trådfast og trådløst). -Ja, DHCP instilingene er OK.

 

Nei, jeg holder meg til Windows Vista til Linux distroene blir "plug and play"... Har ikke tid til å søke på google og forum etter løsninger

[daffyd]

Jeg glemte å komme med mine positive kommentarer til Suse:Lett (men dog litt treig) installasjon. Alt virket out-of-the-box (printer, lydkort, trådløst), bortsett fra nvidia-driverne, som var veldig lette å få til å virke om man gikk hit og leste litt:http://en.opensuse.org/NvidiaI tillegg så så alt sammen veldig lekkert ut, det som virket var bra, etc.etc.Hadde bare novell fikset opp i de verste feil og fått et pakkesystem som minner litt mer om apt-get (det er mulig det fins de som liker yast2 også, men det faller ikke helt i min smak) så tror jeg opensuse 10.3 hadde vært en super distro, som jeg gjerne hadde kjørt på boksen min.

Nei, jeg holder meg til Windows Vista til Linux distroene blir "plug and play"... Har ikke tid til å søke på google og forum etter løsninger

Hmmm... Har hørt ganske mye negativt om Vista også (har dog ikke prøvd selv). De jeg kjenner som har prøvd, har derimot måttet installere drivere ++ selv, også ved å lete seg frem, akkurat som de må i linux. Og printere, webcams og en del annet ekstrautstyr har de ikke fått tak i drivere til slik at de har kunnet kjøre det under Vista, men når de prøver en live-distro (f.eks. ubuntu) så virker alt out-of-the-box. Hvilken opplevelse man har avhenger i en stor grad av hvilken hardware man har samt om man er villig til å gå den lille kneika som må til for å lære seg noe nytt. De fleste som bruker linux som primær OS får gjort ting vesentlig mye raskere i linux enn om de skulle gjøre tilsvarende under windows. Akkurat slik det er med windows-brukere, som får gjort det meste raskere under windows. (Og så blir man stoppet av manglende drivere i begge leire for tiden.)

[haalo]

Kan ikke si at jeg liker pakkebehandleren til SUSE noe særlig, men jeg liker logoen . Poenget mitt: For de fleste har det veldig lite å si hvilken distro de velger. Personlig så er det Debian og Arch som er de mest interessante.

[Mixy]

Dessverre har denne distribusjonen også noen mangler og feil som trekker ned helhetsinntrykket, for eksempel et heller ensformig utseende og noen alvorlige feil med installasjonsverktøyet og nevnte Kiwi.

 

Og det kom fra personen som kjører Arch, som ikke har brydd seg om frontend for en femmer? Ser jo ut som en sliten versjon av Win95 da. Værtfall hos meg, veit det ikke ser sånn ut hos deg.

 

Selv syns jeg det så pent ut, liker å holde det simpelt og rent. Jeg likte også fargen. Fin test

 

Ellers må jeg si at det er kjedelig med så dårlig stabilitet som det nevnes i tråden her da.

[Shetil]

Uff, det er vanskelig å finne en distribusjon som passer perfekt til en selv. Det er som å velge politiske parti. Må gå etter hovedlinjer og enkeltsaker og kan ikke forvente å være enig i alt.

 

Derfor kommer jeg til å gå fra Ubuntu til OpenSuse (Så fremt installasjonen fungere som den skal). Novell fortjener heder og ære for alt det de har gjort for Linux og aller helst burde man støtte de med noen hundre kroner ved å kjøpe SLED10. Selvfølgelig kan man velge å støtte en av de andre distribusjonene, men jeg har valgt Suse.

 

Grunnen til det er flerfoldig. Det er utrolig mye jeg liker med Ubuntu, blant annet deres fokus på Gnome og miljøet rundt distribusjonen. Men jeg misliker sterkt administrasjonsmenyene og noen av verktøyene der er rett og slett ikke gode nok. I tillegg synes jeg Ubuntu er for vinklete og mangler klare visjoner. Blant annet misliker jeg sterkt at Beagle er blitt erstattet med Tracker. En rekke tester viser også at Ubuntu blir mer og mer bloated og ligner mindre på den raske og dynamiske distribusjonen som de startet som. Et siste viktige ankepunkter er det visuelle. Det mangler visuelt helhetstenking i Ubuntu og det oransjen temaet blir fort veldig slittsomt og virker litt barnslig.

 

OpenSuse har derimot beveget seg langt mer i den retningen jeg liker. De har blant annet sterkt redusert oppstartstiden og Suse har lenge vært kjent som en av distribusjonene med best ytelse (gjelder spesielt for SLED10). De har en gjennomført grafisk profil og har implementert løsninger etter Novell sine brukbarhetstester. Main Menu mener jeg er 10 ganger bedre enn default Gnome menyer, med blant annet integrert søk.

Dessuten er jeg en tilhenger av Mono og mener at C# og andre aspekter ved prosjektet er nøkkelen til å få god og allsidig programvare til Linux. Mange av mine favoritt applikasjoner er laget i Mono, blant annet Banshee, F-spot og Beagle. I tillegg er systempanelet uten sidestykke i Linux verden (også i forhold til OS X og Windows) og inneholder veivisere og verktøy som høyner vurdering av Suse med mange hakk. Spesielt vil jeg trekke frem virtualisering og AppArmour.

Dessverre når Yast bare Synaptic til knærne og rpm distribusjoner ser ut til å stille med et klart handikapp i forhold til deb distribusjoner. I tillegg så kan Suse være vanskelig å håndtere hvis du først trenger noen drivere uten om de som er inkludert. Det siste ankepunktet mot Suse er at som Gnome bruker så siver det gjennom litt QT og KDE filosofi og det føles fremmed.

 

Dette ble en fryktelig lang post hvor jeg prøver å overbevise meg selv om at OpenSuse er best. Vil bare få frem at Ubuntu ikke er for alle og at OpenSuse er en god distribusjon sfor de om verdsetter litt andre kvaliteter enn det Ubuntu er sterke på.

[Skinney]

Dessverre har denne distribusjonen også noen mangler og feil som trekker ned helhetsinntrykket, for eksempel et heller ensformig utseende og noen alvorlige feil med installasjonsverktøyet og nevnte Kiwi.

 

Og det kom fra personen som kjører Arch, som ikke har brydd seg om frontend for en femmer? Ser jo ut som en sliten versjon av Win95 da. Værtfall hos meg, veit det ikke ser sånn ut hos deg.

 

Selv syns jeg det så pent ut, liker å holde det simpelt og rent. Jeg likte også fargen. Fin test

 

Ellers må jeg si at det er kjedelig med så dårlig stabilitet som det nevnes i tråden her da.

 

Grunnen til det er at du ikke har brydd deg en femmer over å forbedre utseendet

 

Mener også å huske at vi testet openSUSE 10.2 på maskina di uten at du virkelig ble overbevist til å forlate Fedora og det er egentlig ingen store endringer mellom 10.2 og 10.3...

[Mixy]

Jeg sa ikke at jeg skulle gå over til SUSE (det får jeg vel uansett ikke lov til av deg? ). Det jeg sier er at det er pussig at du kritiserer standardoppsettet.

 

Hvis du hadde brydd deg en femmer om det, kunne du sikkert fått endret på SUSE, lettere ettersom du har så gode konfigureringsverktøy.

 

Jeg har ikke brydd meg en femmer om å forbedre utseende er fordi jeg er fornøyd med standard utseende til de aller fleste andre OS jeg har testet. Må helt tilbake til Windows ME før det blir så dårlig som Arch. Det er hele poenget mitt, at det er ekstra unødvendig jobb.

[Skinney]

Jeg sa ikke at jeg skulle gå over til SUSE (det får jeg vel uansett ikke lov til av deg? ). Det jeg sier er at det er pussig at du kritiserer standardoppsettet.

 

Hvis du hadde brydd deg en femmer om det, kunne du sikkert fått endret på SUSE, lettere ettersom du har så gode konfigureringsverktøy.

 

Jeg har ikke brydd meg en femmer om å forbedre utseende er fordi jeg er fornøyd med standard utseende til de aller fleste andre OS jeg har testet. Må helt tilbake til Windows ME før det blir så dårlig som Arch. Det er hele poenget mitt, at det er ekstra unødvendig jobb.

 

Akkurat som det er ekstra unødvendig jobb i SUSE, og tenk, i motsetning til Arch så har SUSE faktisk brukt tid på dette. Derfor det er så synd, for de som gir en femmer, at standardoppsettet er lite variert og kjedelig

[Mixy]

Det er din mening at det er kjedelig. Jeg ville heller sett på det som elegant. Uansett, det er en smakssak. Det som er litt morsomt er at du faktisk kritiserer de for at de bryr seg. At de kommer opp med ett resultat i det hele tatt.

[Skinney]

Det er din mening at det er kjedelig. Jeg ville heller sett på det som elegant. Uansett, det er en smakssak. Det som er litt morsomt er at du faktisk kritiserer de for at de bryr seg. At de kommer opp med ett resultat i det hele tatt.

 

Kritisere? Jeg? Ta deg en pille a

[Skavold]

Det er lett å se at OpenSUSE har en firfisle som maskot (...)

 

??

 

Syns det ligner langt mer på en kameleon ...