Hvilken bråker minst??? og er mest holdbar???

[datz]

Heizann!

 

skal bestille meg harddisk nå. Men er ikke sikker på hvilken jeg skal kjøpe... har det mye å si på hvor stor cache'n er? Vil helst ha en som ikke bråker... tenkte meg en 80gb Seagate Barracuda 7200rpm... eller en 80gb WD... men jeg har hørt at WD'ene bråker mye, er de sant???

 

takker på forhånd...

[RS2000]

Vil personlig anbefale Western Digital uansett.

 

http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...=9&GrpID=1&s=pl

 

En harddisk med f.eks. 8 MB Cache er helt super til alt mulig, spesielt spill/programmer der harddisken blir nødt til å jobbe.

[Fallingwater]

Sats på en Barracuda V! Ikke så mye tregere enn WD, og lydløs! (så godt som)

[P@rm@nn]

Kankse litt småstor avatar diverse?

Husk 50*50 & 6kb

Har Forresten 80Gb WD 2mb cache og er storfornøyd. Spørs litt hva du er etter, WD er raskere mens Segate er stillere.

[datz]

takker, tenker det blir en Wd med 8MB Cache...

[JohndoeMAKT]

Sats på en Barracuda V! Ikke så mye tregere enn WD, og lydløs! (så godt som)

 

That's right girlfriend.

[Amnio]

Ta en titt her: test av Seagate Noe som viser at diskene er rimelig like gode, litt forskjell på hvor de utmerker seg selvfølgelig, men gjevnt over like gode. Personlig satset jeg på 120GB Seagate da jeg er lei diskbråk og det etter min mening er den beste.

 

Kort:

WD hvis du bruker PCn til noe som lager en del lyd (spill osv.)

Seagate hvis den er til jobben eller hvis du driver å progger el. lignende.

 

Foresten: Test: 2MB vs 8MB cache (NB: forskjellen er en del mindre i praksis)

[Laka]

Du ville jo ikke ha støy. Da kan du jo ikke kjøpe WD, de diskene bråker jo mest. Vil heller da anbefale deg en Seagate Barracuda IV, de bråker veldig lite, og gir deg godt over god ytelse. Men de er ikke blandt de raskeste diskene.

[Amnio]

Seagate er også litt billigere enn WD

 

LasseAndreK: Hvorfor gå for Barracuda IV når du kan kjøpe Barracuda V?

[Laka]

Kan ikke anbefale maskinvare jeg ikke har erfaringer med.

[Gibson]

Ta Seagate'n du. Har en lik med 60GB og den er nesten helt lydløs...

[Jannis-15]

har selv 2 baracuda V disker og har ikke hatt noe som helst problemer med disse. god ytelse og stillegående, anbefales!

 

btw: WD er jo de som bråker mest da, trodde du ville ha en rolig PC jeg? :-?

[Kjetil Lura]

Sats på en Barracuda V! Ikke så mye tregere enn WD, og lydløs! (så godt som)

Åja les denne testen som sier det mot satte? Maxtor og wd var det ikke noen spesielle forskjell http://www.dinside.no/php/art.php?id=84551

[mandela]

Sats på en Barracuda V! Ikke så mye tregere enn WD, og lydløs! (så godt som)

Åja les denne testen som sier det mot satte? Maxtor og wd var det ikke noen spesielle forskjell http://www.dinside.no/php/art.php?id=84551

 

testene på dinside er sikkert mer pålitelige enn på storagereview, NOT

 

jeg har også tv2 hjelper deg testen av lcd-skjermer (utført av pcworld.no) friskt i minne, de har ca. like mye peiling som alle andre, ikke særlig mer i alle fall

virkelige eksperter er det få av slik som med gode arbeidere i arb.livet for tiden

[Amnio]

Ta en kikk her du Kjetil Lura:

http://www.xbitlabs.com/storage/seagate-ba...barracuda-ata5/

 

Den er forhåpentligvis av litt bedre kvalitet enn en Dinside test

[scirocco]

Har ikke Seagate kommet med en 8 Mb version av barracudaen (tenker da på cachen..)? Har selv to WD 80 Gb disker med 8 Mb cache og disse bråker noe inni helvete.... Vurderer sterkt å kjøpe to Seagate disker istedet, men er usikker på hvor mye jeg taper på ytelse.

[Amnio]

Det er 8mb cache og noen andre småforandringer på Barracuda V Serial Ata disken

[Kjetil Lura]

Den er forhåpentligvis av litt bedre kvalitet enn en Dinside test

Jo men dinside var en mye enklere test, men den viste at seagate er ikke den raskeste disken nei det samme viste den teste du linket til. Fordelen med seagaten er at den er stille.

Dinside brukte HD Tach og x-bit labs brukte HDTach sammenlinge de du så forstår du. Dinside brukte og kraftigere pc.

[scirocco]

På itbutikken? selger de en Seagate barracuda V 120 Gb med 2 Mb cache og en med 8 Mb cache, begge med IDE (går desverre ikke an å dyplenke på siden dems..). Uansett, ser på søketiden at 8 Mb versionen har høyere søketid enn 2 Mb versionen. Noen som kan forklare hvorfor?

[IndyRaider]

Western Digital holder i årevis og er av de desidert raskeste.

 

 

 

Litt bråk må man regne med !!

 

Det finnes jo HDer som er litt mindre lydhøre men det vil alltid være et valg.

 

Ytelse/komfort.