Home Server klar om en uke

[nebrewfoz]

For å dra dette litt inn til saken, WHS er et produkt som jeg hadde forhåpninger til det hadde et godt potensial, blant annet med delt storage-pool, som har vært merkverdig tungvint/umulig å få til tidligere på en fornuftig måte. (med forbehold om at jeg ikke kjenner linux-verdenen så godt). Men implemntasjonen er skuffende, det har for mange begrensinger og feil.

9336015[/snapback]

Synd at du føler det på denne måten. Håper du snart får en Ubuntu Home Server eller noe annet som passer deg.

[nebrewfoz]

Jeg forstod det som remote desktop uavhengig om det er lokalt eller eksternt, og da er det vel kjekt at ikke IP til whs har endret seg siden sist. Ihvertfall trengte jeg en IP sist jeg brukte rdp, og det var i dag på en XP maskin.

Sist jeg brukte rdp fra WinXP til min WHS koblet jeg meg opp til "server" og det fungerte upåklagelig. Shared folders finnes i \\server\folder. Ikke nødvendig å herje med IP-adresser.

 

I posten du linket til var problemet at man kunne risikere at WHS etter restart fikk en ny IP-adresse på LAN'et, og da ville ikke en non-UPnP ruter lenger klare å rute trafikken utenfra inn til riktig maskin. Hvis mannen i gata har en relativt ny ruter og ikke har tuklet noe med oppsettet i den, så er sjansene store for at at han ikke vil oppleve noen problemer med dette, men det gjenstår å se.

og at port 443 er åpen for TCP helt ut til internet med riktig port forwarding mener du kanskje, det finner mannen sikkert utav. Har du vært inn å prøvd å åpne porter på et Netopia modem med kun telnet interface? Det slår detektimen når som helst. For ikke å snakke om å bli kvitt Norton når du konkluderer at den er det værste viruset av alle. Joda, jeg har svidd av noen kvelder med stor underholdningsverdi. Du får gi mannen et betryggende klapp på skuldra hele veien til Elkjøp.

Jeg kjenner ikke til Netopia og hvilke problemer det evt. er med disse. Mange rutere i handelen i dag - eller levert fra ISP'ene - støtter UPnP, og da trenger du ikke å bruke Telnet. Mannen i gata vil ikke drive med sånt selv. Enten vil han gi opp, eller så vil han få en geek til å hjelp seg. Norton er vel ganske irrelevant i forhold til WHS, så det kan vi vel glemme i denne omgang.

 

Hvordan går det med sikkerhetsløsningen. Er det bare passord for å logge inn på url, eller må maskinen man logger seg inn fra ha et sertifikat installert? SSL beskytter kun mot man-in-the-middle-attack. Jeg vil tro at disse whs'ene vil være yndete mål for hackere ute etter ekstra diskplass og en server. Jeg er faktisk ikke sikker på om jeg ville likt å hatt port 443 åpen i det hele tatt hvis jeg har hatt en whs på nettet hjemme.

Du må opprette et "Strong password" hvis du skal kunne aksessere WHS remote. Dvs. en minimum antall tegn, både store og små bokstaver, osv. Passordet du foreslår blir "testet" av en eller annen algoritme som nekter å godta det hvis det er for enkelt.

 

Og hvis du er skeptisk til å ha port 443 stående åpen, så er det jo bare å la være å slå på Remote Access. I utgangspunktet er det avslått.

[Del]

Sist jeg brukte rdp fra WinXP til min WHS koblet jeg meg opp til "server" og det fungerte upåklagelig. Shared folders finnes i \\server\folder. Ikke nødvendig å herje med IP-adresser.

Jeg vil vel anta at det bare er et alias for IP adressen, og jeg forstod det slik at omrokkering av IP adresser fort kunne lage krøll for den funksjonaliteten, men jeg må si at jeg lar meg stadig imponere over hvor sikker du er på at diverse issues ikke er noe problem. Uansett hvordan du snur og vender på det så er linken ganske klar, det er en issue der som rammer mange (enten det er internt eller eksternt pålogging), og som ligger utenfor mannen i gata sitt kompetanseområde. På tide du tar det innover deg nå synes jeg.

Jeg kjenner ikke til Netopia og hvilke problemer det evt. er med disse. Mange rutere i handelen i dag - eller levert fra ISP'ene - støtter UPnP, og da trenger du ikke å bruke Telnet. Mannen i gata vil ikke drive med sånt selv. Enten vil han gi opp, eller så vil han få en geek til å hjelp seg. Norton er vel ganske irrelevant i forhold til WHS, så det kan vi vel glemme i denne omgang.

Fortsatt nekter du å se det åpenbare. Norton kan være et herk når man skal gjøre noe utover å surfe, men du har kanskje vært spart for den slags. Netopia har et adsl modem som svært mange i Norge har, og som er slik jeg har beskrevet. Utfra det baronkanon skriver kan det vel tenkes at noen porter må fikses der, jeg tror selvfølgelig på baronkanon når han forteller om sitt issue. Jeg er helt enig i at mannen i gata er sjanseløs på det, hviliket bringer meg over til at whs ikke er helt bullet-proof likevel, og at faktisk ganske mange vil oppleve problemer selv med det lille av funksjonalitet som er lagt inn.

Du må opprette et "Strong password" hvis du skal kunne aksessere WHS remote. Dvs. en minimum antall tegn, både store og små bokstaver, osv. Passordet du foreslår blir "testet" av en eller annen algoritme som nekter å godta det hvis det er for enkelt.

Høres litt krøkkete ut, folk glemmer fort sine passord hvis de blir kompliserte. Tror vel mange kommer til å forsøke å lure algoritmen med enkle passord likevel, og lykkes. Ikke undervurder mannen i gat på det området. Men det er altså nok å få riktig passord til riktig url. Skulle ikke forundre meg om det er roboter på nett allerede som prøver seg frem.

 

Og hvis du er skeptisk til å ha port 443 stående åpen, så er det jo bare å la være å slå på Remote Access. I utgangspunktet er det avslått.

Såfremt ingen andre kan finne på å aktivere den mens de roter rundt i denne konsollen.

[nebrewfoz]

Og hvis du er skeptisk til å ha port 443 stående åpen, så er det jo bare å la være å slå på Remote Access. I utgangspunktet er det avslått.

Såfremt ingen andre kan finne på å aktivere den mens de roter rundt i denne konsollen.

9337003[/snapback]

De må i så fall ha admin-passordet til WHS ...

 

Basert på min egen erfaring med WHS og overveiende positive tilbakemeldinger fra folk på WHS Forum, tror jeg dette vil være en bra løsning for backup og fildeling/arkivering for mannen i gata og familien hans.

 

At det vil dukke opp "issues" knyttet til hjemmenettverk, internet gateway, osv., det tviler jeg ikke på, men dette vil gjelde uansett hva slags system man setter opp for å løse samme oppgave.

 

Basert på det du har lest og oppfattet, så kommer du altså til en annen konklusjon. Greit for meg.

 

(Og det finnes ikke noe Norton-produkt for WHS, så det vil ikke være aktuelt å måtte slite med å få det avinstallert. WHS - ingen Norton, ingen problemer. Det er alt jeg har prøvd å si om Norton.)

 

Forresten, de fleste har vel nå fått med seg at WHS ikke blir klar for salg 27/8. Den datoen var tatt ut av sin sammenheng. "Lanseringsdatoen" avgjøres av de som skal selge WHS OEM-lisenser til "System Builders" (dvs. noen av oss, samt HP, Dell, osv.). Min RC-lisens gjelder til ut i desember, så det haster ikke.

[nebrewfoz]

Sist jeg brukte rdp fra WinXP til min WHS koblet jeg meg opp til "server" og det fungerte upåklagelig. Shared folders finnes i \\server\folder. Ikke nødvendig å herje med IP-adresser.

Jeg vil vel anta at det bare er et alias for IP adressen, og jeg forstod det slik at omrokkering av IP adresser fort kunne lage krøll for den funksjonaliteten, men jeg må si at jeg lar meg stadig imponere over hvor sikker du er på at diverse issues ikke er noe problem. Uansett hvordan du snur og vender på det så er linken ganske klar, det er en issue der som rammer mange (enten det er internt eller eksternt pålogging), og som ligger utenfor mannen i gata sitt kompetanseområde. På tide du tar det innover deg nå synes jeg.

9337003[/snapback]

Det var vel kanskje derfor jeg skrev:

"Mannen i gata vil ikke drive med sånt selv. Enten vil han gi opp, eller så vil han få en geek til å hjelp seg."

 

Er ikke dette er å ta det innover seg? Eller forventer du at jeg skal fornekte WHS og alt dens vesen og komme til den Sanne erkjennelsen at ikke noe slår en *nix-basert løsning? Jeg er klar til å teste Ubuntu Home Server, jeg. Hvis den noen gang kommer; det ser ikke ut til å skje mye på de sidene der.

(Noen her som tilfeldigvis vet noe mer om dette?)

[Del]

De må i så fall ha admin-passordet til WHS ...

Det regner jeg da med, og hva så? Mannen i gata har vel passordet til sitt eget system. Så poenget ditt er da at den som er klar over risikoen kan unngå å aktivere tjenesten for da er det ikke noen fare å åpne porten. Dette blir tullete, beklager at jeg svarte på det.

 

Basert på min egen erfaring med WHS og overveiende positive tilbakemeldinger fra folk på WHS Forum, tror jeg dette vil være en bra løsning for backup og fildeling/arkivering for mannen i gata og familien hans.

Det har jeg forstått, jeg tror vel det vil gi en del frustrasjon for en god del av dem, og at mange er vesentlig bedre tjent med å plukke opp en ekstern harddisk eller to.

 

At det vil dukke opp "issues" knyttet til hjemmenettverk, internet gateway, osv., det tviler jeg ikke på, men dette vil gjelde uansett hva slags system man setter opp for å løse samme oppgave.

Så fint at du erkjenner det. At disse tingene gjelder for andre OS er selvfølgelig irrelevant for diskusjonen, den handlet om whs og det jeg oppfattet som påstand om trivielt oppsett for "alle". Snedig hvordan faktisk ganske mange desperat prøver å dra linux inn i diskusjonen når det passer dem. Hvis du absolutt vil diskutere whs vs. ubuntu, så kan vi godt gjøre det, men definer da målgruppen, hvilket kunnskapsnivå de er på, og kom gjerne med et anslag på hvor stor andel av befolkningen det er du snakker om.

 

(Og det finnes ikke noe Norton-produkt for WHS, så det vil ikke være aktuelt å måtte slite med å få det avinstallert. WHS - ingen Norton, ingen problemer. Det er alt jeg har prøvd å si om Norton.)

Jeg skal forsøke etter beste evne å beherske meg en stund til. La meg ta dette så rolig at det kanskje kommer frem. De fleste har eller burde hatt antivirus på sine XP og Vista maskiner. XP og Vista er det eneste whs virker sammen med, det er altså liten grunn til å kjøpe whs hvis man ikke har minst en maskin med XP eller Vista installert. Norton er et av verdens mest populære antivirus program, mange har dette. Jeg tror mange flere enn meg har oppdaget at ikke alt av nett-ting fungerer glatt på en PC med Norton, da Norton kan sperre en del ting du kanskje vil bruke. WHS sine tjenester baserer seg på nett-ting som ligger på siden av surfing. Det vil derfor ikke forundre meg i det hele tatt om det blir noe krøll der. Jeg vil heller ikke bli noe overrasket om noen faktisk installerte populære antivirus program på whs, men det var ikke poenget. At du er hellig overbevist om at det ikke er noen issues der inntil det motsatte er bevist forundrer meg selvfølgelig ikke i det hele tatt.

[Dy§no]

Interessant diskusjon dere har her, om enn litt for hissig.

 

Synes WHS virker som et interessant produkt, som sikter seg inn mot en brukergruppe jeg ikke ser blir fanget opp av Linux(enda). Husk at Ubuntu Home Server kommer som konsekvens av WHS. Jeg tviler ikke på at det vil selge; backup og deling av data er det mange som ønsker seg, og en løsning som gir dette vil være mer enn nok.

 

Uansett; kom over en artikkel i går som omhandler Linux som alternativ til ms sin WHS. Den viser hvor enkelt det kan være å sette opp Linux som NAS. Anbefaler dere og lese den(særlig dere som ikke bruker Linux overhode); Link.

Fordelen med denne løsninger er bla. at den er gratis og har ingen forkrøpling; mao. skulle du senere få økt/andre behov så har du alt tilgjengelig uten å måtte havne i en slik "oppgraderings-trakt" som ms er flinke til.

Endret 22. august 2007 av Govassa

[Langbein]

Synes WHS virker som et interessant produkt, som sikter seg inn mot en brukergruppe jeg ikke ser blir fanget opp av Linux(enda). Husk at Ubuntu Home Server kommer som konsekvens av WHS. Jeg tviler ikke på at det vil selge; backup og deling av data er det mange som ønsker seg, og en løsning som gir dette vil være mer enn nok.

Det har finnes spesialdistroer av både Linux og *BSD i en god stund, som gjør det lett å sette opp en NAS-boks via webgrensesnitt.

 

Saken er vel heller at mange av newbiene strengt tatt ikke trenger en egen server, som koster litt spenn, bruker strøm hvis den skal stå på 24/7, og kanskje støyer litt på toppen. De som virkelig trenger en server, har gjerne behov som går utover dette, og da bør de også kunne klare å sette opp andre OS, det være seg Linux, Win2003 (dyrt!) osv.

 

Skal man bare en simpel felles lagring for et par PCer, er nok en dedikert NAS-boks lurere enn Windows Home Server. Hva blir det neste - Windows Home Printing Server, en ekstra server man putter mellom PCen og printern, og kan brukes til ... eh, å printe?

Endret 22. august 2007 av Langbein

[ATWindsor]

Synes WHS virker som et interessant produkt, som sikter seg inn mot en brukergruppe jeg ikke ser blir fanget opp av Linux(enda). Husk at Ubuntu Home Server kommer som konsekvens av WHS. Jeg tviler ikke på at det vil selge; backup og deling av data er det mange som ønsker seg, og en løsning som gir dette vil være mer enn nok.

Det har finnes spesialdistroer av både Linux og *BSD i en god stund, som gjør det lett å sette opp en NAS-boks via webgrensesnitt.

 

Saken er vel heller at mange av newbiene strengt tatt ikke trenger en egen server, som koster litt spenn, bruker strøm hvis den skal stå på 24/7, og kanskje støyer litt på toppen. De som virkelig trenger en server, har gjerne behov som går utover dette, og da bør de også kunne klare å sette opp andre OS, det være seg Linux, Win2003 (dyrt!) osv.

 

Skal man bare en simpel felles lagring for et par PCer, er nok en dedikert NAS-boks lurere enn Windows Home Server. Hva blir det neste - Windows Home Printing Server, en ekstra server man putter mellom PCen og printern, og kan brukes til ... eh, å printe?

9338221[/snapback]

 

Har du noen å anbefale? Selv kjører jeg win2003-server i dag. (som jeg heldigvis får gratis), det fungerer forsåvidt greit, men skulle ønsket meg litt bedre ytelse. Gjerne en distro som hjelper til litt med å sette opp et raid også, har sett litt på mdadm, men det virker litt heftig i starten

 

AtW

[Del]

Uansett; kom over en artikkel i går som omhandler Linux som alternativ til ms sin WHS. Den viser hvor enkelt det kan være å sette opp Linux som NAS.

9338048[/snapback]

Det er faktisk enda enklere. Du trenger verken Samba med Adept eller enable Samba, det er nok å høyreklikke på en mappe som skal deles, og velge share så vil Samba installeres automatisk og mappen vil deles på lokalnettet. I KDE må man riktignok velge properties og så share etter å ha høyreklikket. Men det er jo greit med et GUI program hvor du kan administrere mappene og delingen selvfølgelig, så kontrollsenteret er greit å ha.

[Langbein]

Har du noen å anbefale? Selv kjører jeg win2003-server i dag. (som jeg heldigvis får gratis), det fungerer forsåvidt greit, men skulle ønsket meg litt bedre ytelse. Gjerne en distro som hjelper til litt med å sette opp et raid også, har sett litt på mdadm, men det virker litt heftig i starten

Selv gjør jeg det "ordentlig" isteden, og bruker ingen slike distroer for øyeblikket. Men kjenner folk som bruker FreeNAS, Openfiler osv. Men var mest for å poengtere at ideen ikke er ny. Tror nok at Ubuntu Home Server kan bli mer brukervennlig for hvermansen.

 

Ellers er det flere allround distroer som har egne grafiske config-verktøy for raid og volume management, bl.a. Suse. Du kan også bruke evms som tar seg av alt dette i ett verktøy (GUI eller kommandolinje, ditt valg )

Endret 22. august 2007 av Langbein

[Del]

Har du noen å anbefale? Selv kjører jeg win2003-server i dag. (som jeg heldigvis får gratis), det fungerer forsåvidt greit, men skulle ønsket meg litt bedre ytelse. Gjerne en distro som hjelper til litt med å sette opp et raid også, har sett litt på mdadm, men det virker litt heftig i starten

 

AtW

9338244[/snapback]

Jeg anbefaler (k)ubuntu. Rett og slett fordi dokumentasjonen er fantastisk, og oppsett er greit. Generelt finner du stort sett svar med god kvalitet på alle dine spørsmål her:

http://ubuntuguide.org/wiki/Ubuntu:Feisty

Her har du en glimrende seksjon om Raid:

http://ubuntuguide.org/wiki/Ubuntu:Feisty#...l_software_RAID

[Kahuna]

Åjj, her var det mange sinna mennsker gitt.

 

Det er åpenbart at microsoft har tråkket noen ganske grundig på svømmeføttene ved å komme med WHS. Små hjemmeservere har jo liksom vært pingvinområde det, helt til nå.

 

Det synes også åpenbart at MS faktisk har kommet med et bra* produkt. Hadde WHS vært kald dritt med sjokoladetrekk så kunne alle pingviner lent seg rolig tilbake og kost seg med fiskeinnvoller, nivået her tilsier at WHS faktisk ses på som en reel trussel...

 

 

 

(nesten så jeg skulle meldt meg frivillig til å 'blindteste' WHS vs linux men min livssituasjon oppmuntrer ikke akkurat til det for øyeblikket )

 

 

*bra i betydningen 'ikke så dårlig at det enkelt kan avfeies'.

[baronKanon]

Og det oppsummerer egentlig mye av "diskusjonen" i denne tråden

[Del]

Det er åpenbart at microsoft har tråkket noen ganske grundig på svømmeføttene ved å komme med WHS. Små hjemmeservere har jo liksom vært pingvinområde det, helt til nå.

 

Det synes også åpenbart at MS faktisk har kommet med et bra* produkt. Hadde WHS vært kald dritt med sjokoladetrekk så kunne alle pingviner lent seg rolig tilbake og kost seg med fiskeinnvoller, nivået her tilsier at WHS faktisk ses på som en reel trussel...

 

*bra i betydningen 'ikke så dårlig at det enkelt kan avfeies'.

9339839[/snapback]

Det er ingen som har avfeiet whs. Jeg tror markedet er for lite, og at den eneste grunnen til at MS i det hele tatt kan komme med produktet er markedsmakten de har. Det er også åpenbart at mange her ikke kjenner alternativet i rollen som filserver. Når enkelte nekter å innse fakta, og det hele begynner å minne om en samtale med Jehovas vitner, så blir jeg irritert, men det har ingenting med tråkking på pingvinsvømmeføtter å gjøre. Det burde være rimelig opplagt fra dialogen, hvor jeg i utgangspunktet ville ut. Kos dere med whs, men vennligst ikke gå rundt å lur alle her til å tro at det er "så " enkelt, når mange vil ha store problemer med å gjøre selv de enkleste inngrep i en router.

[nebrewfoz]

Og det finnes ikke noe Norton-produkt for WHS, så det vil ikke være aktuelt å måtte slite med å få det avinstallert. WHS - ingen Norton, ingen problemer. Det er alt jeg har prøvd å si om Norton.

Jeg skal forsøke etter beste evne å beherske meg en stund til. La meg ta dette så rolig at det kanskje kommer frem. De fleste har eller burde hatt antivirus på sine XP og Vista maskiner. XP og Vista er det eneste whs virker sammen med, det er altså liten grunn til å kjøpe whs hvis man ikke har minst en maskin med XP eller Vista installert. Norton er et av verdens mest populære antivirus program, mange har dette. Jeg tror mange flere enn meg har oppdaget at ikke alt av nett-ting fungerer glatt på en PC med Norton, da Norton kan sperre en del ting du kanskje vil bruke. WHS sine tjenester baserer seg på nett-ting som ligger på siden av surfing. Det vil derfor ikke forundre meg i det hele tatt om det blir noe krøll der. Jeg vil heller ikke bli noe overrasket om noen faktisk installerte populære antivirus program på whs, men det var ikke poenget. At du er hellig overbevist om at det ikke er noen issues der inntil det motsatte er bevist forundrer meg selvfølgelig ikke i det hele tatt.

9337750[/snapback]

Du har skrevet om anti-virus og Norton. Da antar jeg at du snakker om Norton Anti-Virus. Når begynte den å blokkere for nettverkstrafikk? Er det Norton Internet Security eller andre Norton-produkter du tenker på, så skriv det da.

 

Forklar meg hvordan mannen i gata skal gå fram for å installere "populære antivirus program" på WHS, så skal jeg revurdere min oppfatning av hvor stort dette problemet er.

(Hint: du kan ikke kjøre applikasjoner eller installere dem via WHS Console.)

 

Jeg har nå forøvrig installert WHS Connector på en laptop, og - tro det eller ei - jeg fikk kjørt en backup-sesjon av laptop'en mot WHS via trådløst nettverk. Så det fungerer, rent teknisk sett.

 

Kan det hende at Microsoft's "vi støtter ikke backup over trådløst nett" skal tolkes slik at det er WHS som ikke kan ha trådløs forbindelse til nett? I så fall kan man jo bruke trådløse laptop'er av hjertens lyst.

[nebrewfoz]

Uansett; kom over en artikkel i går som omhandler Linux som alternativ til ms sin WHS. Den viser hvor enkelt det kan være å sette opp Linux som NAS. Anbefaler dere og lese den(særlig dere som ikke bruker Linux overhode); Link.

Fordelen med denne løsninger er bla.  at den er gratis og har ingen forkrøpling; mao. skulle du senere få økt/andre behov så har du alt tilgjengelig uten å måtte havne i en slik "oppgraderings-trakt" som ms er flinke til.

9338048[/snapback]

Hvis jeg får tid til helgen, skal jeg jammen kikke litt på dette. Jeg har en "virtuell Kubuntu-maskin" som vel burde duge til dette. Det er jo ikke snakk om å få max ytelse heller, bare å sjekke ut ting.

 

Men denne artikkelen tar jo bare for seg én av tingene WHS gjør. Jeg må jo også lage et automatisert backup system som ikke dupliserer data på LinuxHS (- hvis en fil finnes på mer enn en klient-PC, så trenger du bare en kopi på LinuxHS -), og dette backup-systemet må også gjøre det mulig å gjenopprette system-diskene på klient-PC'ene, om det verste skulle skje.

 

Dessuten må jeg lage et system som gjør at jeg kan kjøre Remote Desktop mot klient-PC'ene via LinuxHS fra en PC på Internet et sted. Å få remote tilgang til filene mine er vel et mindre problem, men jeg må kanskje installere Apache eller noe sånt først.

 

All in all, det ville nok ta meg et par timer å få alt dette opp å gå, i hvert fall med min Linux-erfaring. (10 års Unix-erfaring for 10 år siden teller vel lite.) Så da er det kanskje like greit å jobbe et par timer overtid og istedet kjøpe seg ut av det med WHS. Men gleden over å ha bygget noe selv, den har man jo ikke.

[Langbein]

Forklar meg hvordan mannen i gata skal gå fram for å installere "populære antivirus program" på WHS, så skal jeg revurdere min oppfatning av hvor stort dette problemet er.

(Hint: du kan ikke kjøre applikasjoner eller installere dem via WHS Console.)

Betyr det at det er komplett umulig å få opp et ordinært GUI på WHS? Og at du KUN kan kjøre spesialprogrammer for WHS? Da synker jo potensialet ganske mye, og det forsterker bare mitt tidligere argument om at hvermansen trolig ville klart seg bedre med en simpel NAS-boks. Skal man sette opp en server, bør man ha behov for noe utover dette, og hvis det krever spesialprogrammer over hele fjøla, blir også læringskurven større fordi man ikke kan bruke noen av de programmene man kjenner fra før

[nebrewfoz]

Det er ingen som har avfeiet whs. Jeg tror markedet er for lite, og at den eneste grunnen til at MS i det hele tatt kan komme med produktet er markedsmakten de har. Det er også åpenbart at mange her ikke kjenner alternativet i rollen som filserver. Når enkelte nekter å innse fakta, og det hele begynner å minne om en samtale med Jehovas vitner, så blir jeg irritert, men det har ingenting med tråkking på pingvinsvømmeføtter å gjøre. Det burde være rimelig opplagt fra dialogen, hvor jeg i utgangspunktet ville ut. Kos dere med whs, men vennligst ikke gå rundt å lur alle her til å tro at det er "så " enkelt, når mange vil ha store problemer med å gjøre selv de enkleste inngrep i en router.

9340467[/snapback]

Du er så irritert at du argumenterer mot deg selv!

I det ene øyeblikket snakker du om "filserver" og i det neste snakker du om "router". Mannen i gata kan uten problemer bruke WHS som filserver uten engang å ha en router. Problemene hans dukker først eventuelt opp hvis/når han prøver å slå på remote aksess. Og dette har jeg aldri lagt skjul på, uansett hva du hevder.

 

Det er først når WHS-boksene kommer i handelen at vi vil få se hvor store eller små problemene blir for mannen i gata.

 

IDC har estimert antall husstander med minst 2 PC'er og bredbåndsforbindelse til å være 18 Mill. i USA og 50 Mill. i hele verden (2005-tall). I 2009 tror de at tallene vil være 23 Mill. i USA og 79 Mill. i hele verden. Microsoft har vel ansett dette som et interessant marked, da.

[nebrewfoz]

Forklar meg hvordan mannen i gata skal gå fram for å installere "populære antivirus program" på WHS, så skal jeg revurdere min oppfatning av hvor stort dette problemet er.

(Hint: du kan ikke kjøre applikasjoner eller installere dem via WHS Console.)

Betyr det at det er komplett umulig å få opp et ordinært GUI på WHS? Og at du KUN kan kjøre spesialprogrammer for WHS? Da synker jo potensialet ganske mye, og det forsterker bare mitt tidligere argument om at hvermansen trolig ville klart seg bedre med en simpel NAS-boks. Skal man sette opp en server, bør man ha behov for noe utover dette, og hvis det krever spesialprogrammer over hele fjøla, blir også læringskurven større fordi man ikke kan bruke noen av de programmene man kjenner fra før

9340869[/snapback]

Det er ikke komplett umulig, men jeg tviler på at mannen i gata finner ut av seg selv hvordan han skal gjøre det. Du kan kjøre Remote Desktop mot WHS, det er ikke verre. Hvis du gjør det - eller logger deg på med lokal KVM -, så blir du møtt av en full screen web-side som advarer deg mot å gå videre. (Men da bare MÅ man jo gjøre det.)

 

Det er ikke meningen at man skal kjøre noe som helst annet på WHS enn det man får levert ferdiginstallert på boksen. I så måte er det som en NAS-enhet - du kober til 230V og setter i nettverkskontakten, og så starter du en setup-CD på PC'en. Men du får flere funksjoner med WHS enn med en NAS-enhet.

 

Det skrives riktignok om at ymse leverandører pusler med diverse applikasjoner for WHS; styring av lys, oppvarming, etc. i heimen, f.eks. -, men det finnes vel ikke noe konkret om dette noe sted. Man kan forhåndsbestille HP MediaSmart server (med WHS) på Amazon.com, men de leveres vel ikke før uti september. Amazon har også anbefalinger til hva slags monitor man bør kjøpe til denne boksen, men det er vel bare av gammel vane, tenker jeg.