Hvilken 120Gb disk? Maxtor?

[magmag]

Jeg lurer på hvilken disk jeg skal velge når jeg skal kjøpe meg ny. Tenker på 120Gb. Er Maxtor sine disker raskere enn andre disker? De er jo ATA133. Får jeg bedre ytelse hvis jeg velger en disk fra Maxtor?

[Caddy]

Har selv 2x120gb maxtor i min pc. Funker veldig greit til nå i værtfall.

Du må jo ha ATA133 kontroller for å utnytte diskens ATA133 muligheter. Jeg har ikke merket noe forskjell i overføringshastigheten i forhold til ATA100, men nå har jeg ikke prøvd å overføre fra ATA133 til ATA133 disk. (Kommer opp i ca 20-30 mbyte fra en disk med ATA100 til en disk med ATA133...) Er dette normalt ?

[DevianX]

kjøp fra WD med 8mb cache. Disse selges for rundt 1375,- på Psdata.no

 

Dette er det beste kjøpet du kan gjøre i disse dager.

 

Har selv nevnte disk og jeg er veldig fornøyd med ytelse. Dessuten bråker den ikke så veldig mye som folk sier. Kanskje det er p.g.a at jeg har en cpu vifte som surrer på 3200 rpm?

[perbe]

Western Digital 120 SE er raskere enn Maxtor sine 120 GB selv om Maxtor har ATA-133 og WD har ATA-100.

 

Når det gjelder kvalitet på diskene er det ingen tvil om hvilken som er best.

 

Kjøp en WD disk. da har du disk i mange år som fungerer.

[RedScorpion]

http://www.dinside.no/php/art.php?id=84551

[b-real]

Hvis det er ytelse du skal bruke HDD til så hadde jeg gått for en WDC 8mb cach.

 

Hvis det bare er en lagringsdisk så hadde jeg valgt segate pga lav støynivå.

[magmag]

http://www.dinside.no/php/art.php?id=84551

Interessant test! Her kommer Maxor ut med best ytelse og bedre pris enn WD, men det er liten forskjell egentlig. Er da WD et bedre valg fordi det er en disk som det er lite tull med?

[elorentz]

I den dinside.no testen har de testa 2MB cache varianten av WD disken, 8 MB cache disken har bedre ytelse og er et bedre valg en maxtor sin. Et annet viktigt poeng (korriger meg vist jeg tar feil her) er at WD sine 8MB cache disker selges med 3 års garanti foprtsatt, mens 2MB cahce varianten og de fleste andre disker kun selges med 1 års garanti.

[Shadow_iX]

bare lurer, med god kjøling på diskene, hvor lenge lever en wd 120gb se da? (de er nesten kalde da en kjenner på de (viftekjøling).

 

håper de holder i minst to år (er snakk om at de står i en filserver som er på ca 350 dager i året.)

[elorentz]

Litt vanskelig å si nøyaktig hvor lenge de lever, men 5 år skal de nok greie uten prolbemer.

[Ronin]

Har selv WD SE diskene som er utrolig bra disker, har også noen Seagate Barracuda V disker som ikke er så gode ytelsesmessig (liten forskjell) men de støyer mye mindre og produserer ikke så mye varme. Barracuda V diskene kommer nå også med 8MB cache. Er veldig godt fornøyd med begge merkene jeg.

[WzUp]

Hvis du kjøper Maxtor disken med ATA 133 OG 8MB cache så vil nok den være bedre. Har en 20 GB ATA 133 Disk i en pc selv og den er rask, og bråker lite. WD 80 GB 8MB cache disken jeg har i den pcen jeg sitter med nå bråker litt mye synes jeg. Gå for Maxtor

[magmag]

I den dinside.no testen har de testa 2MB cache varianten av WD disken, 8 MB cache disken har bedre ytelse og er et bedre valg en maxtor sin.

Alle har vel i denne testen 2MB Cache. De andre vil vel også få økt ytelse med 8MB Cache? Men det kan godt hende at WD sin disk er raskere enn Maxtor sin allikevel.

Et annet viktigt poeng (korriger meg vist jeg tar feil her) er at WD sine 8MB cache disker selges med 3 års garanti foprtsatt, mens 2MB cahce varianten og de fleste andre disker kun selges med 1 års garanti.

Hvis dette stemmer er det jo et godt poeng. Spesielt når det er så liten forskjell i pris og ytelse forøvrig. Jeg tror dere har klart å "lure" meg til å kjøpe WD!

 

MEN!

Er det ikke sånn at leseytelsen holder seg mer stabilt på maks med mer cache. I følge testen har jo Maxtor sin disk en leseytelse på 51 641 KB/s, mens WD starter på 49 299 KB/s. Hvis leseytelsen ikke synker så mye med 8MB cache, vil det jo igjen si at Maxtor er raskere. Er det noen som har sett en test med disse diskene og 8MB cache? Det hadde vært interessant å se.

[kjetilbmoe]

Hva er egentlig forskjellen på ATA133 mot ATA100? Beklager min uvitenhet. Når jeg nå kjører Sisoft Sandra og "Mainboard information", får jeg vite under "system chipset" at "Front size bus speed" er 4x100mhz, og at "max fsb speed / max memory speed" er "4x100mhz / 2x133mhz". Hvilke av disse tallene er det som sier hvilken ATA jeg skal bruke/kjøpe?

 

 

 

Kjetil

[WzUp]

Hva er egentlig forskjellen på ATA133 mot ATA100? Beklager min uvitenhet. Når jeg nå kjører Sisoft Sandra og "Mainboard information", får jeg vite under "system chipset" at "Front size bus speed" er 4x100mhz, og at "max fsb speed / max memory speed" er "4x100mhz / 2x133mhz". Hvilke av disse tallene er det som sier hvilken ATA jeg skal bruke/kjøpe?

 

 

 

Kjetil

 

Ingen av dem. Dette er kun hastighetene for prosessorens FSB.. De fleste nye HK har ata 133. Sjekk på HK produsentens side sånn at du er sikker. ATA 133 er 33% raskere enn ATA 100.

[DevianX]

vi vil kanskje merke en liten forskjell når s-ata kommer inn for fullt på markedet. Jeg ser fram til det, siden er harddisken som oftest flashehals på raske systemer. Da mener jeg på spill osv.. Har du ikke en rask disk, kan dette gå utover kvaliteten på spillet, siden disken ikke klarer å levere nok informasjon til minne og cpu. Jeg synes det går bedre å spille på f.eks en 8mb cache disk enn 2mb!

[Dollar]

ATA133 er en markedsførings-hype Maxtor lanserte sammen med 48bits LBA addressering (for å tillate store disker) og har overhode ingen praktisk ytelsefordel over ATA100.

 

Glem ATA133 og se på disken istede, Western eller Maxtor blir ett fett, Western er bittelitt kjappere, Maxtor bråker bittelitt mindre. Kvalitetsmessig har begge svært godt rykte.

 

Ta den du får billigst.

[_FnX_]

Western Digital Caviar 120GB IDE 7200RPM

[Simen1]

Det var da svært til WD-fans har i dag da.

 

Støy:

Det faktum at de fleste diskene fra WD for tiden er de mest støyende gjør at jeg ville styrt unna de. I stedet ville jeg valgt Seagate Barracuda V, eller en annen disk med FDB-lager f.eks IBM's 180GXP (kun noen modeller), Maxtors diamondmax 9-serie (kun noen modeller) eller WD (kun noen modeller merket "LB").

 

Ytelse:

Sjekk de grundige testene på www.storagereview.com . Kort oppsummert er det ikke noen himmelhøye ytelse-forskjeller på noen av diskene.

 

Varme/Strømforbruk:

Det er ingen store forskjeller ute og går.

 

ATA100/ATA133:

Dette har ingen praktisk forskjell hverken på ytelse, diskstørrelse eller andre ting.

 

2MB/8MB:

8MB-modellene yter vesentlig bedre til en del ting (særlig til små filer som OS, programmer, swapfil, databaser og web-servere), men har mindre å si dersom du bare skal ha store filer som MP3 og filmer på disken.

 

5400rpm/7200rpm:

Velg 7200rpm siden det gir betydelig bedre ytelse ofte uten høyere priser.

 

Garanti:

Alle produsentene gir 3 års garanti på toppmodell-serien sin. I norge har derimot dette ikke så mye å si siden du likevel beskyttes med 2 eller 5år (litt omdiskutert) reklamasjonsrett. Denne retten er i praksis mye viktigere enn garantien siden det er den som oftest benyttes.

 

Mer info:

Sjekk www.storagereview.com for grundige tester av mange disker.

[MDCCLXXVI]

Western digital's disker lager den mest irriterende lyden når de jobber.

Ikke kapslet på noen måte for å forhindre det heller.

Go seagate!!!